Les her: http://wilfa.dk/katalog/upload/bruksanvisninger/HP44-AC12HPINV44-AC12_Bruksanvisning.pdf

Om du synes en "billigpumpe" er OK å ha, så er dette et greit tilbud tenker jeg. Får den montert til 10.000.
Antar, og det er da en antagelse, at til den prisen montert er det en pumpe med hurtigkobling, så montering går raskt. Og er det en slik, tar du å isolerer hurtigkoblingen etter montør har dratt for å øke avgitt effekt på pumpen 5-10%.

Lykke til.

ok, takk, da styrer jeg nok unna. vil ha noe som er jevnt over snittet bra, og til oppvarming av ca. 150 kvm

Hva med en Mitsubishi? De koster noe mer, men etter hva jeg har hørt så er det noe av det bedre på markedet.
Jeg har en Mitsubishi varmepumpe som nå er 10-11 år gammel. Den har i snitt fått service hvert 2. år, og servicemontørene som kommer blir like overrasket hvor bra stand den er i. Den kostet ca. 30.000,- i 2001, så det burde være en bra pumpe. Når den en gang i fremtiden ryker (om det skjer), vil jeg ikke ha noe annet enn Mitsubishi. Da blir det nok en Mitsubishi Kirgamine 6.6KW, som ligger på rundt 20-23.000,- ferdig montert.

mazel Saturday, October 8, 2011

ok, takk, da styrer jeg nok unna. vil ha noe som er jevnt over snittet bra, og til oppvarming av ca. 150 kvm

"Billigpumper" virker de også, men det er noe med forventninger etc som kanskje ikke innfries.
150 kvm er rimelig stor bolig, og alt etter hvor gammel (Gammel=>Tynn isolasjon?) den er har den relativt stort behov av varme. Du bør finne deg en pumpe der kompressor trekker opp mot 2 kW på maks, så du kan få litt effekt når det er kaldt også.

vi bygger på ca 15 kvm av stuen, så der blir det nå etterisolert, vi fikk tilbud i fjor vinter på ca.19000 inkl. montering for Mitsubishi Kirgamine 6.6KW, men grunnet totalrenovering slo vi ikke til den gangen. Nå så er behovet straks der. Har et familiemedlem som må demontere en Panasonic NE9 serien uten varmekabler i utedelen som vurderer å ta 6000 for den + montering 4000 via strømleverandøren. Den er 3 år gammel men grunnet at den er sjenerende i borettslaget må den vekk. Jeg synes det er mye for ei pumpe som bare har 2 år garanti igjen. Da betaler jeg heller 5000 mer for ei ny panasonic pumpe inkl montering som coop ofte har kampanje på. Kanskje jeg rett og slett bare skal be om ny befaring og pris på mitsubishi igjen.

mazel Saturday, October 8, 2011

vi bygger på ca 15 kvm av stuen, så der blir det nå etterisolert, vi fikk tilbud i fjor vinter på ca.19000 inkl. montering for Mitsubishi Kirgamine 6.6KW, men grunnet totalrenovering slo vi ikke til den gangen. Nå så er behovet straks der. Har et familiemedlem som må demontere en Panasonic NE9 serien uten varmekabler i utedelen som vurderer å ta 6000 for den + montering 4000 via strømleverandøren. Den er 3 år gammel men grunnet at den er sjenerende i borettslaget må den vekk. Jeg synes det er mye for ei pumpe som bare har 2 år garanti igjen. Da betaler jeg heller 5000 mer for ei ny panasonic pumpe inkl montering som coop ofte har kampanje på. Kanskje jeg rett og slett bare skal be om ny befaring og pris på mitsubishi igjen.

Mine foreldre har en Mitsubishi Kirigamine, og eid den i 2.5 år. Den er svært mye mer behagelig å ha i stuen enn den Coolix 5 kw jeg har. Men, når det kommer til økonimisk Pay-Back så blir regnestykket noe annerledes. Det blir å stikke hånda inn i et vepsebol, men varmepumpen jeg har (med ekstra isolasjon i ytterdel) er en bedre investrering enn Mitsu pumpen mine foreldre har med tanke på tilbakebetaling om levetiden sies å være 8 år.
Det er mye galt og mangt å kritisere på en billigpumpe, det er jo derfor de er billig, men jeg har ikke sett en nøytral uttalelse på pay-back på en "merke" pumpe og "billigpumpe" der eneste sammenligning er faktiske data, dvs anskaffelseskostnad, besparelse og lik levetid. Alt det andre blir subjektive bedømmelser, og da blir det nesten som å kaste terning.

HPINV12 eller "Svolvær" som Wilfa kaller den er selv mont pumpe så det er bare å styre unna.
Den er alikevel mye bedre enn HPINV44 "Design modellen/slim modellen" som var første Inverter pumpe som Wilfa prøvde seg på.
Wilfa har også hatt en on/off pumpe HP44-AC12.
Trysil 5100 erIKKE selv mont, Den har et meget godt isolert kompressor hus og har også varmekabel i bunnpanne og varmebelte rundt kompressoren.Det er få reklamasjoner på denne.Meget liten utedel.Minus med denne er føleren for inneluft henger ikke med i det hele tatt,noe høy vifte støy.Personlig så er dette noe jeg kaller en "garage/kjeller pumpe"

Jeg lurer selv på en Wilfa Trysil eller Røros 5500 til utleie-leiligheten vår da jeg kan få disse til innkjøpspris + montering. Men hvis den er litt røff i innedelen er det kanskje ikke noe leieboeren vil ha i stua? Skal varme opp 130 kvadrat forholdsvis åpen løsning men kråkeslott fra 1928 så den vil nok gå for fulle mugger.

Helt enig med dkt850. Synes som ingen klarer at rekne med 2 førstegrads-funksjoner og finne kryssningspunkt. ALLE snakker om COP - men ingen synes at bry sig om innkjøpspris her...!

Antar selvsagt da at formålet med varmepumpe er at spare penger? 

Et annet aspekt er selvsagt hvor pumpen (innedelen) skal stå - her betyr det en del hva støynivå den har - og her vil forventelig dyre pumper slå billige. 

CSI Monday, October 17, 2011

Helt enig med dkt850. Synes som ingen klarer at rekne med 2 førstegrads-funksjoner og finne kryssningspunkt. ALLE snakker om COP - men ingen synes at bry sig om innkjøpspris her...!

Antar selvsagt da at formålet med varmepumpe er at spare penger? 

Et annet aspekt er selvsagt hvor pumpen (innedelen) skal stå - her betyr det en del hva støynivå den har - og her vil forventelig dyre pumper slå billige. 

Jeg kjøpte varmepumpe for å spare penger først og fremst. Valget falt på den kraftigste billigpumpe jeg fant som jeg selv kunne montere. Det ble da Julas Coolix 5kW. Kostet 10.000 + 200 i ekstra isolasjon i ytterdel.
CSI, jeg kan å sette opp to førstegradfunksjoner. Har satt dem i en graf. Sammenligner jeg min kinapumpe med en pumpe til dobbel anskaffelseskostnad men den sparer 840 kroner mer om året, står de likt etter 17 år.

Problemet er vel om billigpumpa holder i 17 år? Foma-pumpa mi tok kvelden etter 5 år, ca. på dagen etter reklamasjonstiden hadde gått ut. Mye banning, sverting, tid og krefter til ingen nytte.

dkt850 Monday, October 17, 2011

CSI Monday, October 17, 2011

Helt enig med dkt850. Synes som ingen klarer at rekne med 2 førstegrads-funksjoner og finne kryssningspunkt. ALLE snakker om COP - men ingen synes at bry sig om innkjøpspris her...!

Antar selvsagt da at formålet med varmepumpe er at spare penger? 

Et annet aspekt er selvsagt hvor pumpen (innedelen) skal stå - her betyr det en del hva støynivå den har - og her vil forventelig dyre pumper slå billige. 

Jeg kjøpte varmepumpe for å spare penger først og fremst. Valget falt på den kraftigste billigpumpe jeg fant som jeg selv kunne montere. Det ble da Julas Coolix 5kW. Kostet 10.000 + 200 i ekstra isolasjon i ytterdel.
CSI, jeg kan å sette opp to førstegradfunksjoner. Har satt dem i en graf. Sammenligner jeg min kinapumpe med en pumpe til dobbel anskaffelseskostnad men den sparer 840 kroner mer om året, står de likt etter 17 år.

Må ikke bruke økonomiske fakta i en drøfting om luft/luft pumper det ødelegger hele poenget med drøftinga...   :D

Men om jeg skulle velge en billigpumpe så ville jeg styrt unna de billigste coolix on/off pumpene til Jula. Kjøpte selv en slik etter å ha bygget på huset, som feilet etter første vinteren, men den skal ha at den varmet godt og også i godt under 20 minus før den tok kvelden. Fikk så en identisk erstatningspumpe, som aldri virket...

Kjøpte så en inverterpumpe til noen tusenlapper mer av type Zibro. Sålangt har den varmet godt opp i heimen.
-------------------

Hører også til historien at jeg har en Foma pumpe som står og varmer på syvende året uten å ha voldet noen problemer. Ut fra strømprisene så tjene den seg inn etter ca 2 år og har altså puttet tusenlapper i lommeboka hvert år de siste fem årene.
---------------------

Og selvfølgelig står ikke varmepumpa i stua, det er feilmontering. Vi har en nede i kjelleren som varmer opp rommene nede før varmen stiger opp trappen til stue og kjøkken. Pumpe nr 2 står i entreen på tilbygget og varmer opp rom i første samt loftet via trappen opp.

Luft/luft pumpe i stua gir støy, støv, varm og tørr trekk/vind samt knirk fra innedelen om det er en dyr og populær Kirgiamine.
-----------------------

"Billigpumpe" kan hentes i butikken og to timer senere har du en pengemaskin på veggen som gir god varme og komfort i huset, hvis du monterer den på et logisk sted, dvs ikke i et rom hvor man oppholder seg mye og vil ha god komfort.

Men ulempen er selvsagt at noen ikke tjener penger på montering av pumpa.

Det morsomme med rentes renteregning i en slik sammenligning er den at om pumpen kostet 23.300 i sammenligning med 10.000 (Og 23.300 er ikke en "urimelig" anskaffelseskostnad for en dyrpumpe"), tar det 30 år før de er kommet ut likt!

Da blir det jo litt morro for den som liker tall å regne ut hvor dyr en dyrpumpe skal være før det tar 100 år å komme ajour. Svar: 27.300,- Jo da, jeg vet av de som har gitt det og mer til for en dyrpumpe, og det som er sikkert, de har ikke 100 år igjen å leve til å ta igjen min investering på 10.200,-.

Men som Pingle sier, å bruke økonomiske fakta ødelegger hele poenget med drøftinga. Alt det med støy, opplevd comfort, søvnløshet fordi man ligger å venter på at billigpumpen tar kvelden, blir ikke med i regnestykket. Og til sist, om målet er å spare mest energi, så når ikke billigpumpen opp.

Ha en god varm pumpevinter.

Hvor pumpa skal stå kommer vel an på husets kontruksjon. Bor i Jugendvilla fra 1928 hvor trapper mellom kjeller, 1 etasje og 2 etasje er plassert i trappehus. Hos oss MÅ pumpa stå i stua for å varme opp hele etasjen. Da er det greit med en pumpe som koster litt mer og varmer uten å blåse ungene vindskeive

dkt850 Monday, October 17, 2011

Det morsomme med rentes renteregning i en slik sammenligning er den at om pumpen kostet 23.300 i sammenligning med 10.000 (Og 23.300 er ikke en "urimelig" anskaffelseskostnad for en dyrpumpe"), tar det 30 år før de er kommet ut likt!

Veldig bra poeng!

superfuzz Monday, October 17, 2011

Hvor pumpa skal stå kommer vel an på husets kontruksjon. Bor i Jugendvilla fra 1928 hvor trapper mellom kjeller, 1 etasje og 2 etasje er plassert i trappehus. Hos oss MÅ pumpa stå i stua for å varme opp hele etasjen. Da er det greit med en pumpe som koster litt mer og varmer uten å blåse ungene vindskeive ;-)

Det er helt legalt, for man skal jo leve med pumpen i hus også. Selv har jeg trøskeverket montert i 1 etg, langt fra der folk oppholder seg, så jeg hører ikke innedelen. Måtte den vært montert i stuen, måtte det til en stillere inndel.

Om det å spare er hensikten så er jo også stua dårligste plassen. Skal man skyve/blåse/presse varmen ut i størst mulig del av boligen så bør den stå en plass hvor det enten spres best mulig på naturlig vis (ved at varmen stiger) eller der hvor man kan kjøre opp viftehastigheten mest mulig slik at den sprer best mulig.

Som sosial type har jeg sittet i flere stuer med dyre pumper, Kirgiamine inkludert. Jeg klarer ikke å skille på ørkenvind i trynet fra Kirgiamine vs en panasonic vs en billig foma eller Zibro osv.

Som en ekte ørkenvandrer så blir man tørr på øya, tørr i halsen, tørr i nesa og huden.
--------------

Ærlig talt, man må ha betalt mye for å kunne påstå at det er komfortabelt å sitte i blåsten av verdens største vifteovn i stua... det er for meg totalt ubegripelig.  ???

Tradisjonelt har langbølgevarme vært det nordmenn har ment har vært komfortvarme. Sakte varme i langbølger som beveger seg mye horisontalt i lufta, i motsetning til kortbølgevarme som stiger rett opp i taket. Feks en vedovn, en peis, en oljeovn osv. Ikke veldig mange som koser seg med vifteovnen, men har jo sett noen gamlinger i godstol med ullteppe og vifteovn sikta inn på føttene da :D
--------------------

Jeg tror mange mener en luft/luft pumpe skal erstatte det gode gamle illstedet i stua, det er skivebom. I mine øyne skal den i størst mulig grad sørge for en økonomisk og god grunnvarme i størst mulig del av boligen. Den er ikke laget for punkt/kosevarme i sofaen.

Å bruke den til punktvarme i stua gir dårligst mulig komfort og økonomi for investeringen.

Helt enig med alt du skriver her mr Pingle.

Monteringen av zibroen (se egen tråd) hos oss er vi veldig fornøyd med. Den står under trappa til 2. etasje, i hallen.

Varmefordelingen justerer vi ved å åpne hhv kjøkkendøra slik at den står litt skrått foran vifta og styrer lufta inn på kjøkkenet og/eller spisestuedøra som står rett foran den.

Er begge dørene lukket så får hall og 2.etasje all varmen. Helt genialt.

Jeg var innom Maxbo idag for å høre om de hadde billige on/off-pumper, men svaret var nei. Det hadde de ikke lenger, og ikke skulle de ta inn heller.

Hvor får man tak i billige on/off-pumper for selvmontering nå om dagen?

Jula.

Trodde Coop bygg hadde innimellom, og smartclub...? Er vel en del som handler online

Jo mer jeg leser om varmepumper jo mindre skjønner jeg.

Anskaffelsespris må jo sees i forbindelse med COP dersom nedbetaling er målet. Men et tall jeg sliter veldig med å finne, er COP ved ulike utetemperaturer. For eksempel har en pumpe en COP på 3.5, og det høres jo bra ut. Men hvor kalt må det være ute for at den COP'en skal være riktig? Null grader? Minus 10? Pluss 20?

Dette opplyser de veldig lite om, forhandlerne. For meg føles det litt som om luft-luft varmepumper må kjøpes på lykke og fromme; "den er sikkert bra, stoler på den produsenten" og så videre, for så vidt jeg kan finne så er det ingen som sier noe reellt om faktisk COP ved, for eksempel, henholdsvis -20, -10, og +10 grader utetempertur.

Og der kommer jo forskjellen mellom billige og dyrere varmepumper virkelig inn.
Hva blir "Nedbetalingstida" på en billigpumpe som har COP  på for eksempel 3.5 når det er +10 grader ute, men som synker til 0.1 når det er -10 ute? 0.1 er jo "negativ" effekt; da mater den bare ut 0.1 kWt varme for hver hele wWt strøm du putter inn. Så når COP'en nærmer seg 1 er det bare å skru av hele vifta.

Et skikkelig regnestykke for noe sånt (med reelle tall) kan settes opp kontra ditto for en dyrere pumpe som kanskje har 3.9 ved +10 ute, og kanske 2.5 ved -10, og kanskje klarer å holde koken (dvs COP over 1.1) helt ned til -20?

Forskjellen blir sikkert ganske stor vil jeg tro, for en pumpe som ikke klarer en fornuftig COP på de dagene folk faktisk fyrer opp er jo egentlig bare en stor og dyr vifteovn! Og en vifteovn sparer ikke strøm, så den vil aldri "betale seg ned", hvilket synes å være et universelt krav til alle varmepumper.

Altså: jeg forventer ikke at varmepumpa skal ha skyhøy COP minus 30, men forskjellen i COP mellom de dyre og billige varmepumpene må utgjøre en vestenlig del av regnestykket for hvilken varmepupme som faktisk lønner seg. Urealistisk å annta at alle varmepumper har lik COP ved ulike utetemperaturer, tenker nå jeg.

Derfor synes jeg det er veldig rart at ingen produsenter jeg klarer å finne kan si noe fornuftig om COP ved ulike utetemperaturer. Er det noen som har sett noe data på slike ting, for noen modeller i det hele tatt? Snakker selvfølgelig om luft til luft her.

Olemak Thursday, October 20, 2011

Jo mer jeg leser om varmepumper jo mindre skjønner jeg.

Anskaffelsespris må jo sees i forbindelse med COP dersom nedbetaling er målet. Men et tall jeg sliter veldig med å finne, er COP ved ulike utetemperaturer. For eksempel har en pumpe en COP på 3.5, og det høres jo bra ut. Men hvor kalt må det være ute for at den COP'en skal være riktig? Null grader? Minus 10? Pluss 20?

Dette opplyser de veldig lite om, forhandlerne. For meg føles det litt som om luft-luft varmepumper må kjøpes på lykke og fromme; "den er sikkert bra, stoler på den produsenten" og så videre, for så vidt jeg kan finne så er det ingen som sier noe reellt om faktisk COP ved, for eksempel, henholdsvis -20, -10, og +10 grader utetempertur.

Og der kommer jo forskjellen mellom billige og dyrere varmepumper virkelig inn.
Hva blir "Nedbetalingstida" på en billigpumpe som har COP  på for eksempel 3.5 når det er +10 grader ute, men som synker til 0.1 når det er -10 ute? 0.1 er jo "negativ" effekt; da mater den bare ut 0.1 kWt varme for hver hele wWt strøm du putter inn. Så når COP'en nærmer seg 1 er det bare å skru av hele vifta.

Et skikkelig regnestykke for noe sånt (med reelle tall) kan settes opp kontra ditto for en dyrere pumpe som kanskje har 3.9 ved +10 ute, og kanske 2.5 ved -10, og kanskje klarer å holde koken (dvs COP over 1.1) helt ned til -20?

Forskjellen blir sikkert ganske stor vil jeg tro, for en pumpe som ikke klarer en fornuftig COP på de dagene folk faktisk fyrer opp er jo egentlig bare en stor og dyr vifteovn! Og en vifteovn sparer ikke strøm, så den vil aldri "betale seg ned", hvilket synes å være et universelt krav til alle varmepumper.

Altså: jeg forventer ikke at varmepumpa skal ha skyhøy COP minus 30, men forskjellen i COP mellom de dyre og billige varmepumpene må utgjøre en vestenlig del av regnestykket for hvilken varmepupme som faktisk lønner seg. Urealistisk å annta at alle varmepumper har lik COP ved ulike utetemperaturer, tenker nå jeg.

Derfor synes jeg det er veldig rart at ingen produsenter jeg klarer å finne kan si noe fornuftig om COP ved ulike utetemperaturer. Er det noen som har sett noe data på slike ting, for noen modeller i det hele tatt? Snakker selvfølgelig om luft til luft her.

Alle pumper er så og si like om man ser bort fra "oppleved standard" på slikt som støy, design etc. Når det blir kaldt er COP rimellig lik på alle pumper, for ingen kan endre på det faktum at de kjører samme kjølemedium. De må forholde seg til R410a sine varmetekniske egenskaper som kjølemiddel. Når temp kommer under 0 grader er COP rimelig lik, det blir kun minimale marginer om de tar å isolerer for termiske varmetap (Som billige pumper er dårlig på)
COP reduseres med omlag 0.05 per grad ute, samme hva pumpen heter. Alle varmepumper (forutsatt at de er isolert i utedel) har en COP på ca 2 ved -20. Først på -30 er det 1, dvs like greit å slå av.

Klart at en COP på 5 er bedre enn 3, men det er ved +7. Da er det lite behov for varme, og strømmen er også bilig. Merk at om du har en pumpe med COP 2.5 som bruker 1kW, vil en som er langt dårliger med 2.3 måtte bruke 2,3/2,5 x 1kW= 1,087 kW. 87W mer for samme varme i et døgn er 2,08 kW/døgn mer.
Å betale f.eks 10.000, kanskje 15000 for å spare 2 kroner dagen halve året gjør ikke jeg.