Det er vel det gamle knepet med "nominell rente" og "effektiv rente"....
Nominell og effektiv rente er nesten identisk på de nåværende lave rentenivåene. Det er ymse gebyrer som gjør at effektiv rente er ganske mye høyere enn den nominelle på småbeløp som f.eks avbetalingsavtaler.
Renta blir ikke lavere enn null, for ingen vil vel betale penger for å låne ut penger.
Japan har hatt negative renter, men det er et kuriosa.
Om sparerenten din hadde vært 1% hadde du hatt negative effektive renter på å sette mer penger i banken dersom du var i formueposisjon siden formueskatten ville vært 1.1% av beløpet du eventuelt kunne sette inn fremfor å bruke det på noe. Da ville det vært bedre å kjøpe noe som holdt konstant verdi men som ikke ble regnet med i ligningsformuen din.
Nei, Japan har så vidt jeg vet ikke hatt negativ rente.
Effektiv rente og nominell rente kan være milevis fra hverandre selv med lave rentenivåer. Ta en titt på reklamen til GE Money bank. De er vel blant de råeste i markedet.
Effektiv rente og realrente er to helt forskjellige ting. Uansett hva jeg har i formuesskatt, påvirker ikke det den effektive renten.
Effektiv rente er den renta man får når man hensyntar etableringsgebyrer og løpende gebyrer fordelt på lånets løpetid. Realrente er renta man får når man hensyntar inflasjon og skatt
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Så tygg på følgende enkle eksempel: Det er ingen inflasjon. Du kan putte pengene i banken og få 2% rente på de. Du får tilbud om å betale 100.000 kroner i dag, eller så kan du betale 100.000 om tre år. Om du fortsatt mener at det ikke spiller noen rolle når du betaler (husk, ingen inflasjon) så be my guest.
Selvfølgelig spiller det en rolle. Hvor får du det fra at jeg skulle mene at det ikke spiller noen rolle? Jeg velger da selvfølgelig å betale om 3 år. Jeg sier alltid takk til rentefrie lån. Hadde det i tillegg vært 2% inflasjon, hadde jeg ikke bare sagt takk, men tusen takk. Om 3 år har inflasjonen spist opp ytterligere 6% av pengeverdien. Penger for ingenting! Blir ikke bedre en det.
Hva hvis inflasjonen hadde vært negativ? Deflasjon med andre ord? Vel, de pengene som står på konto og vokser med 2% i året er uansett de samme pengene som jeg skal betale om 3 år, så det koster meg ikke en dritt selv om pengeverdien øker på disse 3 årene. Selger derimot taper fortsatt på det. Han har jo ikke råderett over egne penger i den tiden de står på min bankkonto og forrenter seg.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Forskjell i effektiv rente og nominell rente burde vel være aller størst når nominell rente er lav? Siden gebyrer og elendighet vil gjøre mye mer utav seg.
Forskjell i effektiv rente og nominell rente burde vel være aller størst når nominell rente er lav? Siden gebyrer og elendighet vil gjøre mye mer utav seg.
Det var det jeg sa, om enn på en klønete måte. Den ene grunnen til forskjellen i effektiv og nominell rente er at den årlige effektive renten blir høyere enn den nonminelle ved f.eks månedlige betalingsterminer, denne effekten (tidsverdien av penger om du vil) er mindre jo lavere rentenivået er. Gebyrer og slikt gjør effektiv rente høy, særlig for små lånebeløp. Det er først og fremst når lånebeløpet er lite at gebyrer slår tungt inn i den effektive renten. Termin- og etableringsgebyret på boliglån utgjør ikke allverden for den effektive renten (men som du sier, de utgjør mer jo lavere renten er).
Nei, Japan har så vidt jeg vet ikke hatt negativ rente.
Jo, det har de. I alle fall i interbankmarkedet, hva privatpersoner har blitt tilbudt vet jeg ikke.
En siste tankeøvelse vedr inflasjon: Om det er inflasjon i Norge, mens din lønn av en eller annen grunn går ned (jobbytte, jobber i en bedrift som går dårlig, redusert stillingsbrøk eller whatever) - hvor mye har da inflasjonen hjulpet deg?
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
En siste tankeøvelse vedr inflasjon: Om det er inflasjon i Norge, mens din lønn av en eller annen grunn går ned (jobbytte, jobber i en bedrift som går dårlig, redusert stillingsbrøk eller whatever) - hvor mye har da inflasjonen hjulpet deg?
Det kommer jo litt an på. Inflasjon og renter følger jo gjerne hverandre; man bruker styringsrenta til å styre etter et inflasjonsmål. Uavhengig om jeg går ned i lønn eller ikke, vil inflasjonen hjelpe meg hvis jeg har mye gjeld. I en slik situasjon vil gjelden krympe fordi pengene jeg skal betale tilbake får mindre verdi samtidig som det jeg eier får høyere verdi for å kompensere for den lavere pengeverdien. Hvis inflasjon og skattefradrag til sammen er større enn boligrenta mi, blir jeg rikere jo mer penger jeg låner. Og for hvert år blir det lettere å betale på restgjelda, da lønninger og reallønn øker.
Inflasjon hjelper den økonomisk uansvarlige tullingen til å kunne låne penger til over pipa, kjøpe et mye dyrere hus enn han strengt tatt har råd til, tyne rammelånet, leve på forskudd og ikke bry seg så veldig om at pengene skal betales tilbake. Motvekten til dette er at det koster å låne penger og at man må betale renter.
Kombiner høy reallønnsvekst, høyt rentefradrag og høy inflasjon og du får en situasjon der de mest uansvarlige, de som låner til en enda større og finere bolig enn de har råd til og som aldri betaler avdrag, kun renter og som refinansierer i takt med prisstigningen, ender opp som soleklare økonomiske vinnere.
I andre enden får man de de økonomisk ansvarlige. De som sparer en god slump før man låner til sin bolig og som kjøper et lite krypinn som de føler de har råd til å betale på med god margin. De ender opp som økonomiske tapere.
Inflasjonen må derfor holdes i sjakk, for det er jo trist hvis de som setter tæring etter næring og sparer et langt liv skal ende opp med at inflasjonen har spist opp verdien av pengene deres. Norges Bank styrer etter et inflasjonsmål på 2,5%. Forenklet sagt: Blir inflasjonen for lav, settes styringsrenta ned. Blir inflasjonen for høy, settes styringsrenta høy. Poenget er at realrenta til enhver tid skal være positiv. Med andre ord skal det alltid koste litt å låne penger, rentenivå, inflasjon og skatt tatt i betraktning.
For øyeblikket er boliglånsrenta ca 2,5% etter skattefradrag. Inflasjonen er i underkant av 2%. Realrenta nærmer seg null. Dvs lånekostnaden nærmer seg gratis..... men boligprisene stiger med nærmere 10% i året. Jo mer uansvarlig bajas man er i boligmarkedet, jo mer penger tjener man.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Som sagt: I interbankmarkedet har det vært negative renter i japanske yen. Mest av akademisk interesse, men åkke som har det vært negative renter. Det er et fenomen som har skjedd. Dog en avsporing i denne avsporingen;)
Nominell og effektiv rente er nesten identisk på de nåværende lave rentenivåene. Det er ymse gebyrer som gjør at effektiv rente er ganske mye høyere enn den nominelle på småbeløp som f.eks avbetalingsavtaler.
Japan har hatt negative renter, men det er et kuriosa.
Om sparerenten din hadde vært 1% hadde du hatt negative effektive renter på å sette mer penger i banken dersom du var i formueposisjon siden formueskatten ville vært 1.1% av beløpet du eventuelt kunne sette inn fremfor å bruke det på noe. Da ville det vært bedre å kjøpe noe som holdt konstant verdi men som ikke ble regnet med i ligningsformuen din.
Effektiv rente og nominell rente kan være milevis fra hverandre selv med lave rentenivåer. Ta en titt på reklamen til GE Money bank. De er vel blant de råeste i markedet.
Effektiv rente og realrente er to helt forskjellige ting. Uansett hva jeg har i formuesskatt, påvirker ikke det den effektive renten.
Effektiv rente er den renta man får når man hensyntar etableringsgebyrer og løpende gebyrer fordelt på lånets løpetid.
Realrente er renta man får når man hensyntar inflasjon og skatt
Selvfølgelig spiller det en rolle. Hvor får du det fra at jeg skulle mene at det ikke spiller noen rolle? Jeg velger da selvfølgelig å betale om 3 år. Jeg sier alltid takk til rentefrie lån. Hadde det i tillegg vært 2% inflasjon, hadde jeg ikke bare sagt takk, men tusen takk. Om 3 år har inflasjonen spist opp ytterligere 6% av pengeverdien. Penger for ingenting! Blir ikke bedre en det.
Hva hvis inflasjonen hadde vært negativ? Deflasjon med andre ord? Vel, de pengene som står på konto og vokser med 2% i året er uansett de samme pengene som jeg skal betale om 3 år, så det koster meg ikke en dritt selv om pengeverdien øker på disse 3 årene. Selger derimot taper fortsatt på det. Han har jo ikke råderett over egne penger i den tiden de står på min bankkonto og forrenter seg.
Det var det jeg sa, om enn på en klønete måte. Den ene grunnen til forskjellen i effektiv og nominell rente er at den årlige effektive renten blir høyere enn den nonminelle ved f.eks månedlige betalingsterminer, denne effekten (tidsverdien av penger om du vil) er mindre jo lavere rentenivået er. Gebyrer og slikt gjør effektiv rente høy, særlig for små lånebeløp. Det er først og fremst når lånebeløpet er lite at gebyrer slår tungt inn i den effektive renten. Termin- og etableringsgebyret på boliglån utgjør ikke allverden for den effektive renten (men som du sier, de utgjør mer jo lavere renten er).
Jo, det har de. I alle fall i interbankmarkedet, hva privatpersoner har blitt tilbudt vet jeg ikke.
En siste tankeøvelse vedr inflasjon: Om det er inflasjon i Norge, mens din lønn av en eller annen grunn går ned (jobbytte, jobber i en bedrift som går dårlig, redusert stillingsbrøk eller whatever) - hvor mye har da inflasjonen hjulpet deg?
Det kommer jo litt an på. Inflasjon og renter følger jo gjerne hverandre; man bruker styringsrenta til å styre etter et inflasjonsmål. Uavhengig om jeg går ned i lønn eller ikke, vil inflasjonen hjelpe meg hvis jeg har mye gjeld. I en slik situasjon vil gjelden krympe fordi pengene jeg skal betale tilbake får mindre verdi samtidig som det jeg eier får høyere verdi for å kompensere for den lavere pengeverdien. Hvis inflasjon og skattefradrag til sammen er større enn boligrenta mi, blir jeg rikere jo mer penger jeg låner. Og for hvert år blir det lettere å betale på restgjelda, da lønninger og reallønn øker.
Inflasjon hjelper den økonomisk uansvarlige tullingen til å kunne låne penger til over pipa, kjøpe et mye dyrere hus enn han strengt tatt har råd til, tyne rammelånet, leve på forskudd og ikke bry seg så veldig om at pengene skal betales tilbake. Motvekten til dette er at det koster å låne penger og at man må betale renter.
Kombiner høy reallønnsvekst, høyt rentefradrag og høy inflasjon og du får en situasjon der de mest uansvarlige, de som låner til en enda større og finere bolig enn de har råd til og som aldri betaler avdrag, kun renter og som refinansierer i takt med prisstigningen, ender opp som soleklare økonomiske vinnere.
I andre enden får man de de økonomisk ansvarlige. De som sparer en god slump før man låner til sin bolig og som kjøper et lite krypinn som de føler de har råd til å betale på med god margin. De ender opp som økonomiske tapere.
Inflasjonen må derfor holdes i sjakk, for det er jo trist hvis de som setter tæring etter næring og sparer et langt liv skal ende opp med at inflasjonen har spist opp verdien av pengene deres. Norges Bank styrer etter et inflasjonsmål på 2,5%. Forenklet sagt: Blir inflasjonen for lav, settes styringsrenta ned. Blir inflasjonen for høy, settes styringsrenta høy. Poenget er at realrenta til enhver tid skal være positiv. Med andre ord skal det alltid koste litt å låne penger, rentenivå, inflasjon og skatt tatt i betraktning.
For øyeblikket er boliglånsrenta ca 2,5% etter skattefradrag. Inflasjonen er i underkant av 2%. Realrenta nærmer seg null. Dvs lånekostnaden nærmer seg gratis..... men boligprisene stiger med nærmere 10% i året. Jo mer uansvarlig bajas man er i boligmarkedet, jo mer penger tjener man.
http://money.cnn.com/1998/11/06/economy/japan_bank/
Som sagt: I interbankmarkedet har det vært negative renter i japanske yen. Mest av akademisk interesse, men åkke som har det vært negative renter. Det er et fenomen som har skjedd. Dog en avsporing i denne avsporingen;)