Ved slike klager må du fokusere på avvik i forhold til plan og bygningsloven. Slike ting som at du mister utsikt og at du ikke liker malte hyttevegger, har ingen betydning i en slik sak.

Her virker det jo som om naboen uansett må søke dispensasjon for å bygge innenfor 100m beltet og jeg ville fokusere på dette.

Ja, nettopp...
Men det er ikke vår jobb å påpeke at dette er innefor 100m beltet som krever dispans.
Det er heller ikke vår jobb å klage på om dette er ihht avvik i PBL.
Dette er jo byggesakskontoret sin jobb.

Så mitt spørsmål er da:
Hva er hensikten med å klage på ett nabovarsel? Vi har jo ingen påvirkning likevell...

Her bør du kontakte advokat og få en midlertidig forføyning som krever stans av arbeidet. Vær tidlig ute. Dette er den privatsrettslige muligheten du har til å få stoppet dette. Folk prøver seg om de ikke får motstand.  Videre bør du informere om mulig søksmål da eiedomsverdien din vil bli vesentlig forringet. Få en takst før hytta deres bygges. Gjerne en som er ganske skyhøy. I tillegg kontakter du kommunen og påpeker brudd på . PBL eller saksbehandlingsfeil (må være reelt). I tillegg kan du selv foreslå en alternativ plassering av hytta til naoen. Folk gir seg som regel om de skjønner at naboen mener alvor (men ikke alltid. Spesiellt ikke om det er rikinger fra Bærum eller liknende).

mikehansen Thursday, June 24, 2010

Videre bør du informere om mulig søksmål da eiedomsverdien din vil bli vesentlig forringet.

Du må kunne forvente at det blir bygget på nabotomten. Da er det ikke mulighet for å få erstatning.

Det kom ikke som noen bombe at det en gang i fremtiden ville komme en hytte der...
Men det hele går på å ta og gi.
Men det er hvor hytten vil stå som kan forringe "verdien" på vår plass.. ikke bare i kroner...

Derfor var spm:
Hva unntatt "svadapreik" om at vi mister utsikten viln være fordelaktig i en klage på plassering av hytta?
Byggesakskontoret vil jo "kun" forholde seg til PBL og reguleringsplan for området.

Hva er den opprinnelige grunntanken/filosofien med at en nabo skal få mulighet til å komme med en kommentar/klage til nabovarsel hvis det ikke har noen formell verdi...?

hans9001 Thursday, June 24, 2010

mikehansen Thursday, June 24, 2010

Videre bør du informere om mulig søksmål da eiedomsverdien din vil bli vesentlig forringet.

Du må kunne forvente at det blir bygget på nabotomten. Da er det ikke mulighet for å få erstatning.

Det skal jo være strenge begrensninger på å bygge innenfor 100m sonen. Dette ville eg regnet som umulig her me bur ihvertfall, og når det i tillegg ødelegger totalt fo reksisterende hytte, så blir eg overrasket om dette ikkje er mulig å stoppe!

naboklage for urimelig stor ulempe  ( tap av utsikt) kan føre fram, særlig dersom det finnes alternative plasseringsmuligheter på tomta.  Du står også sterkere når naboen også er avhengig av dispensasjon fra 100 metern. Kjør klage!

2rgeir Thursday, June 24, 2010

Hva er den opprinnelige grunntanken/filosofien med at en nabo skal få mulighet til å komme med en kommentar/klage til nabovarsel hvis det ikke har noen formell verdi...?

poenget med nabovarsel er nettopp varsling; du varsler naboene om hva du planlegger.

klage på nabovarsel kan føre fram selv om det ikke berører formelle aspekter.

Det har gått litt tid og skjedd mye.

Da tomta ligger i LNF område og innenfor 100m beltet krever dette dispans ifra PBL.
I dispanssøknaden er byggesakskontoret pliktig til å vurdere evt naboklager / insigelser på tiltaket.

1. Vi vektla klagen at den omsøkte plasseringen av hytta ville medføre store terreng inngrep.
Vi la mye arbeid i å synliggjøre ovenfor saksbehandler ved hjelp av tegninger, bilder av tomt osv om hvordan bygget ville bli i forhold til terreng. Hvordan det ville fremstå fra sjøen. Den omsøkte hytten var ikke tilpasset terreng og tomt.
2. Hytta ville få en  mønehøyde på over 9,5meter på det verste punktet.
3. Vi ytret ønske til søker om å vurdere andre plasseringer på tomta for at vi ikke skulle bli bygd inne.

Oppsumert så sammenlignet vi hvordan den omsøkte hytten ville fremstå veldig dominerende i terreng mot tidligere vedtak i kommunen.

Fylkesmannen hadde uttalt seg negativt til bygging i LNF område samt 100m beltet.
Saksbehandlers instilling var avslag på tiltakt
Teknisk utvalg foretok befaring og konkluderte med 5-4 stemmer med å gi avslag på søknad.

Vedtaket ble påklaget der søker kritiserte kommunen, fylkesmannen og bystyret om å være uprofesjonell i saksbehandlingen.
Søker påstod at avslaget er feil begrunnet og til slutt ble det fremsatt trusler til kommunen med erstatning hvis dem ikke får søknaden godkjent.

Saksbehandler har vurdert klagen og har plukket ifra enhver påstand om uprofesjonell behandling osv.
Dette ble fremsatt for teknisk utvalg igår og saken er avgjort. Det endelige utfallet får vi ikke vite før om en ukes tid når protokoll foreligger.

Er hytta blitt bygd?
Må få en avslutning på denne tråden.