Uansett så hadde jeg spurt meg om det er verdt å lage noe rabalder av dette. Det er vel ikke mange kronene det uansett er snakk om for å asfaltere snuplassen? (Det koster vel mest å få maskinene opp der i det hele tatt).
Jeg hadde nok droppet å ta det opp med naboen, men sørget for å ha god kontroll på eget verktøy samt "oppdratt" nabo til å levere tilbake med en gang (ikke ha liggende, fordi han ikke ble helt ferdig.).
Det kommer til et punkt der man er nødt til å sette ned foten, føler jeg. Det er mer et prinipp og at jeg er lei av å finansiere gjerrigknarken, enn selve kronene.
Vi hadde en avtale om å dele utgiftene i forbindelse med en gangport vi skulle sette opp ved siden av kjøreportene (Førøvrig alle tre portene betalt ene og alene av meg, i tillegg til nedgraving av to stk. 50 rør til el. fra mitt hus). Planen var og også få plass til søppelkassene på innsiden av denne gangporten.
I den forbindelse måtte det graves noe. Anslår at 4-5 grabber/skuffer ville gjort jobben. En med gravemaskin rett i nærheten ville visstnok ha kr. 700,- for å utføre denne gravingen. Dvs. kr . 350,- om vi hadde delt. (dette fortalte han meg senere samme dag). Han hadde avslått tilbudet og i stedet gravde han og en kompis 5-6 timer i blåleira før han ikke orket mer. Snakk om timebetaling - under kr. 35,- pr. mann.
Planen min var å grave ut et større område og lage en støttemur av 30 x 30 x 100 granittstein. Da jeg kom hjem og disse var midt i gravinga beklaget han seg fælt over slitet, og mente at nå fikk jeg betale for muren hvis det var slik jeg absolutt måtte ha det...
Og da er det faktisk slik at du må stå for vedlikeholdet på din egen tomt når ikke annet er avtalt!!!
Kan du si meg hvor du har dette fra? Det tinglyste dokumentet sier at naboen kan bruke noe av TS sin tomt til snuplass. Da er det naboen som kan velge hvordan han vil ha det opparbheidet.
Jon Blunds uttalelser er nok ikke i henhold til slik realitetene er i slike saker.
Vedlikeholdsplikten styres ikke av eiendomsretten, men det er korrekt at for standardheving så må det være enighet om tiltaket. Men renner det vann i veien/asfaltering løser andre problemer relatert til snuplassen/reduserer fremtidige utgifter til grusing/vedlikehold så kan asfaltering defineres som vedlikehold og ikke som standardheving.
Og da er det faktisk slik at du må stå for vedlikeholdet på din egen tomt når ikke annet er avtalt!!! Du er selvsagt i din fulle rett til å velge å ikke asfaltere plassen, men velger du å asfaltere, har naboen ikke plikt til å dekke hverken deler av kostnaden eller hele kostnaden. Naboen har en bruksrett til din eiendom. Du som eier av eiendommen har vedlikeholdsplikten. Skulle noen prøve seg på et slikt betalingsstunt for å få en nabo til å betale for asfalten, vil de gå på en stygg smell i retten. Dette er ikke en avstemning der flertallet på forumet anser hva som er riktig eller rettferdig. Det er hva lovverket sier som teller.
Jeg er i akkurat samme situasjon selv og en snøball har større sjanse for å overleve i helvete enn det du har til å få naboen til å betale om han ikke vil.
Hvilket lovverk henviser du til, og hva står det i dette. Er naturlig å stole på flertallet før du kan gjengi et utdrag av paragrafene du hevder dette står skrevet. Evt. om du er jurist eller hvilken bakgrunn du har for påstanden du fremsetter. Du bør kunne underbygge dette dersom det er hold i hva du skriver, og jeg vil selvfølgelig bare bli takknemlig for en slik henvisning.
Savner no' dokumentasjon fra Jon Blund, men hvor er han ? Ok, mulig han bare tar seg en blund ?
Klarer ikke å finne noe svar nå, men mener å huske hun tapte på samtlige punkter og måtte betale alt selv. Det kan se ut for at gggre ikke kan KREVE at nabo betaler, men nabo kan heller ikke KREVE at gggre skal betale for dette heller. Fornuften derimot tilsier at nabo til gggre BØR være med på å spleise på dette for nabofredens skyld. Hva om gggre forteller til nabo at han ikke har råd til å asfaltere hele området? Kanskje denne naboen da kommer på ideen om å spleise på utgiftene (selv om jeg tviler)? Hadde jeg vert gggre eller i samme situasjon, hadde jeg gitt f, og gruslagt hele plassen kun for å plage denne naboen...
[quote=Veglova, Kap. VII. Private vegar. § 54]Når privat veg blir brukt som sams tilkomst for fleire eigedomar, pliktar kvar eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand. Det blir med dette ikkje gjort endring i rettar som måtte vere vunne, eller i føresegner som elles måtte vere gitt for vedlikehaldet av vegen. Plikta kan oppfyllast med yting av materiale eller arbeid eller med betaling av pengar.
Det som i første ledd er fastsatt om vedlikehaldet av vegen, skal på same vilkår gjelde også for utbetring av privat vei. [/quote]
Fremlagte fakta slår fast at snuplassen har betydning for naboens bruk av egen vei og må derfor kunne defineres som del av tilkomst.
Det vil derfor med grunnlag i loven være naturlig at dere deler kostnaden på den delen dere begge bruker, felles tilkomst og snuplass, men at dere hver for dere betaler for deres private deler utover dette.
Antar at loven har samme logikk, dvs at en person kan oppgradere alene om han vil, men man kan ikke kreve at andre skal være med å betale for det all den tid standarden i utganspunktet var "god nok".
Slik er det når flere eier en vei i sammen og man utgjør et veilag. Om en onkel skrue i nabolaget vil asfaltere hele veien og det objektivt sett er en oppgradering så kan han gjøre det, selv mot naboenes vilje, men kan ikke kreve noe spleiselag.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Hadde jeg vert gggre eller i samme situasjon, hadde jeg gitt f, og gruslagt hele plassen kun for å plage denne naboen...
Plassen er allerede gruslagt, men èn ting kan jeg garantere deg rekorden. Her blir det ikke asfalt før naboen spleiser. Som jeg skriver tidligere i tråden er det naboen som maser om asfalt. Ikke så rart, når han kun regner med å betale for sine få kvm. (kun en "brøkdel" av det totale) og forventer at jeg bekoster resten.
Fremlagte fakta slår fast at snuplassen har betydning for naboens bruk av egen vei og må derfor kunne defineres som del av tilkomst.
Det vil derfor med grunnlag i loven være naturlig at dere deler kostnaden på den delen dere begge bruker, felles tilkomst og snuplass, men at dere hver for dere betaler for deres private deler utover dette.
Det kommer til et punkt der man er nødt til å sette ned foten, føler jeg. Det er mer et prinipp og at jeg er lei av å finansiere gjerrigknarken, enn selve kronene.
Vi hadde en avtale om å dele utgiftene i forbindelse med en gangport vi skulle sette opp ved siden av kjøreportene (Førøvrig alle tre portene betalt ene og alene av meg, i tillegg til nedgraving av to stk. 50 rør til el. fra mitt hus). Planen var og også få plass til søppelkassene på innsiden av denne gangporten.
I den forbindelse måtte det graves noe. Anslår at 4-5 grabber/skuffer ville gjort jobben. En med gravemaskin rett i nærheten ville visstnok ha kr. 700,- for å utføre denne gravingen. Dvs. kr . 350,- om vi hadde delt. (dette fortalte han meg senere samme dag). Han hadde avslått tilbudet og i stedet gravde han og en kompis 5-6 timer i blåleira før han ikke orket mer. Snakk om timebetaling - under kr. 35,- pr. mann.
Planen min var å grave ut et større område og lage en støttemur av 30 x 30 x 100 granittstein. Da jeg kom hjem og disse var midt i gravinga beklaget han seg fælt over slitet, og mente at nå fikk jeg betale for muren hvis det var slik jeg absolutt måtte ha det...
Vedlikeholdsplikten styres ikke av eiendomsretten, men det er korrekt at for standardheving så må det være enighet om tiltaket. Men renner det vann i veien/asfaltering løser andre problemer relatert til snuplassen/reduserer fremtidige utgifter til grusing/vedlikehold så kan asfaltering defineres som vedlikehold og ikke som standardheving.
Savner no' dokumentasjon fra Jon Blund, men hvor er han ? Ok, mulig han bare tar seg en blund ?
http://www.bt.no/meninger/article1262.ece
Klarer ikke å finne noe svar nå, men mener å huske hun tapte på samtlige punkter og måtte betale alt selv.
Det kan se ut for at gggre ikke kan KREVE at nabo betaler, men nabo kan heller ikke KREVE at gggre skal betale for dette heller.
Fornuften derimot tilsier at nabo til gggre BØR være med på å spleise på dette for nabofredens skyld.
Hva om gggre forteller til nabo at han ikke har råd til å asfaltere hele området? Kanskje denne naboen da kommer på ideen om å spleise på utgiftene (selv om jeg tviler)?
Hadde jeg vert gggre eller i samme situasjon, hadde jeg gitt f, og gruslagt hele plassen kun for å plage denne naboen...
[quote=Veglova, Kap. VII. Private vegar. § 54]Når privat veg blir brukt som sams tilkomst for fleire eigedomar, pliktar kvar eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand. Det blir med dette ikkje gjort endring i rettar som måtte vere vunne, eller i føresegner som elles måtte vere gitt for vedlikehaldet av vegen. Plikta kan oppfyllast med yting av materiale eller arbeid eller med betaling av pengar.
Det som i første ledd er fastsatt om vedlikehaldet av vegen, skal på same vilkår gjelde også for utbetring av privat vei.
[/quote]
http://www.lovdata.no/all/tl-19630621-023-007.html
Fremlagte fakta slår fast at snuplassen har betydning for naboens bruk av egen vei og må derfor kunne defineres som del av tilkomst.
Det vil derfor med grunnlag i loven være naturlig at dere deler kostnaden på den delen dere begge bruker, felles tilkomst og snuplass, men at dere hver for dere betaler for deres private deler utover dette.
Antar at loven har samme logikk, dvs at en person kan oppgradere alene om han vil, men man kan ikke kreve at andre skal være med å betale for det all den tid standarden i utganspunktet var "god nok".
Slik er det når flere eier en vei i sammen og man utgjør et veilag. Om en onkel skrue i nabolaget vil asfaltere hele veien og det objektivt sett er en oppgradering så kan han gjøre det, selv mot naboenes vilje, men kan ikke kreve noe spleiselag.
Tusen hjertelig TallyHo, akkurat hva jeg trengte. :-*
Er helt enig med deg hegg !
Plassen er allerede gruslagt, men èn ting kan jeg garantere deg rekorden. Her blir det ikke asfalt før naboen spleiser. Som jeg skriver tidligere i tråden er det naboen som maser om asfalt. Ikke så rart, når han kun regner med å betale for sine få kvm. (kun en "brøkdel" av det totale) og forventer at jeg bekoster resten.
Da er vi enige Dimper.