Retten er av den oppfatning at tiltalte ikke kan bli hørt med at han ikke var klar over at naboene hadde eksklusiv bruksrett som konkludert med av lagmannsretten i 2016. Om tiltalte har hatt kunnskap om en avtale fra 1944 eller ei, har slik retten ser det ikke avgjørende betydning
Staff sier det er såpass oppsiktsvekkende at tingretten tillegger Vigeland kunnskap om en avtale som gir Waage og Medin eksklusiv bruksrett, en avtale de selv sier de ikke hadde kunnskap om.
Staff hevder at dommen bygger på konkret kunnskap om konkret avtale. Men dommen er altså uttrykkelig på at dette ikke har avgjørende betydning. Det er selvsagt forsvarers jobb å komme med tvilsomme påstander på vegne av tvilsomme klienter, og jeg imøteser ankeskrivet til Strasbourg over det horrible i at Høyesterett kommer til å nekte anken hans.
Jeg antar tingretten har skjønt at når 3 naboer går samnen om å skulle sikre eierskap til en tomt de alle har bruksretter på og 3. mann går bak ryggen på de 2 andre og kjøper tomten selv så betyr det ikke så mye om han vet dato og årstall på bruksrett avtalene han vet jo at at naboene har denne retten.
Det er totalt 4 brukere av veien. Vigeland skulle forestå et felles kjøp på vegne av alle. I stedet går han bak ryggen på de andre og kjøper veien i sitt navn. I tillegg lager han kluss slik at den som bor innerst ikke skal kunne bruke den veien de har brukt i årtier, lenge før Vigeland var født!
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Anklagen er helt feil. Arne skulle vært tiltalt for sitt svik overfor sine 3 naboer som 4 sammen ønsket å kjøpe sin felles adkomstvei. Vigeland skulle forestå kjøpet, og endte opp som eneeier.
No surprise.
Vanskelig å få med seg om alle detaljer er behandlet rett, selvsagt, men jeg merker meg følgende fra dommen:
Staff hevder at dommen bygger på konkret kunnskap om konkret avtale. Men dommen er altså uttrykkelig på at dette ikke har avgjørende betydning.
Det er selvsagt forsvarers jobb å komme med tvilsomme påstander på vegne av tvilsomme klienter, og jeg imøteser ankeskrivet til Strasbourg over det horrible i at Høyesterett kommer til å nekte anken hans.
Spillet finnes allerede: https://en.wikipedia.org/wiki/Whac-A-Mole
I stedet går han bak ryggen på de andre og kjøper veien i sitt navn. I tillegg lager han kluss slik at den som bor innerst ikke skal kunne bruke den veien de har brukt i årtier, lenge før Vigeland var født!
Nytt rettslig nederlag. Egentlig et gammelt. Han ville ha det gjenåpnet.
Kan han ikke bruke penga sine på noe mer nyttig, som for eksempel horer og kokain?
http://e24.no/boers-og-finans/renonorden/dn-huskapper-kan-tape-over-50-mill-paa-soeppelkonkurs/24144826
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/yvdA9e/huskapper-faar-120-dagers-fengsel-anker-til-hoeyesterett
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.