Litt bilder...

Kan ikke jussen men jeg har vannledning til naboen i hagen, og denne har vi hatt trøbbel med flere ganger mht lekkasje og medfølgende graving for å tette den.
Senest for en mnd siden grov jeg over ledningen da den ikke lå der tegningen viste..

Jeg ville nok stoppet dette om de ikke kan vise til at de har rett til det..
Om det likevel blir lagt, ville jeg krevet dobbelt rør, slik at trykkrøret ligger inni et større rør. Da er det beskyttet bedre.

Nedreste bilde viser nabohagen der ledningen skall komme opp, de skal grave bortenfor de trestubbene og småbuskene ved fotbollen så skall de opp mellom thuja? og bjørken og jeg tenker meg gravemaskinen kommer å kjøre på hitsiden av bjørka. og så kommer traseen å gå til høyre for bjørkerekka mellom bjørkene og tramppoline og siden inn mot venstre ved den andre trampolinen.

Sakke

Her vil jeg tro at det er nok "Lov um særlege råderettar over framand eigedom [servituttlova]" som gjelder. Les og sett deg inn i denne.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1968-11-29/null#null

ferale Saturday, April 25, 2015

Her vil jeg tro at det er nok "Lov um særlege råderettar over framand eigedom [servituttlova]" som gjelder. Les og sett deg inn i denne.

jeg må være litt dum men jeg klarer ikke å skifte "dialekt" på lovdataen.
Takk, men ikke på nynorsk ). det gjør lovteksten enda vanskeligare. skall lese den. men her er det jo ikke snakk om å grave til gammel tilkoblingspunkt, uten lage en ny trase. Det er helt mulig å gå ned til original tilkobling, det blir bare dyrt. Så ser ikke helt at de kan kreve dette bare for å spare penger.

MVH
Sakke

ferale Saturday, April 25, 2015

Her vil jeg tro at det er nok "Lov um særlege råderettar over framand eigedom [servituttlova]" som gjelder.

Denne lova føreset at kloakk-eigaren alt har ein råderett (servitutt) over dei eigedomane han vil grave over - og det stemmer ikkje her.

I andre tilfelle vert "Lov om rettshøve mellom grannar (Grannelova)" meir aktuell, https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-16-15
Sjå til dømes §14

For ordens skuld: Eg er ikkje jurist....
Men det kan sjå ut til at du kan seie nei så lenge dei vert ikkje samde med deg om ein avtale eller at dei får medhald i eit rettsleg skjøn.

Du får lage eit passeleg avtaleutkast. Viljen til å gå med på ting er kanskje stor når det står ein entrepenør klar med taksameteret i gang.

.... og før de begynner å grave! Etterpå "er det for sent".

Det er aktverdig å være hjelpsom, men en må vurdere konsekvenser, nå og om 50 år. Noe hos deg som skal endres? Støttemur oppå rørene om 20 år...?

Her er masse for og imot....:

-naboforholdet nå og etterpå
-rettigheter (kan ikkje kreve å grave over din eigendom)
-plassering av vannledningen. Kan du bruke eigedommen din som du ønsker det etter plassering av vannledning?
-dekke evnt. Kosnad med døde planter/tred.
-opprydding/tilbakeføring av plen osv.
-når skal arbeidet ferdigstillast?
-evnt. Plager med ødelagt drens/grøfter ved graving ???

Sørg for å lage skriftlig avtale. Skal det være skikkelig for naboen din bør det tinglysast at hass eigedom har rett til å føre vatn over din eigedom.

Vanlig saksgang for en slik sak skal være slik:

Dersom det skal legges en ny trase for vannledning over andres eiendommer, må det først avtales med disse sine grunneiere i et skjema "erklæring om rettighet i fast eiendom", med vedlagt kart. Statens kartverk (tinglysningen) har dette skjemaet. Dette forutsetter at det er greit for disse grunneierne, de har all rett til å nekte. Husk at en slik tillatelse vil fortsette å gjelde og dermed gi rettighet til vedlikehold og fremtidig graving. Man bør derfor ikke gi slik tillatelse uten å være helt sikker.

I tillegg vil kommunen ha en ny søknad om tilkobling av vann, hvor det vises den endrede traseen, hvor dette skjemaet er med. Her skal det være med nabovarsel, som har to ukers frist ute hos berørte, til å komme med merknader. Er det merknader vil ikke kommunen gi tillatelse til påkobling av den nye vannledningen, før disse er avklart.
Pålegg fra kommunen om skifte av vannledning er ikke tilstrekkelig som grunn for å velge en ny trase.

Det er ikke lov å grave over andres eiendommer uten å ha dette ordnet. Hvis ikke det over er i orden, må de ta kostnaden det blir ved å rehabilitere den gamle vannledningen på eksisterende sted.

Var å leverte en skriftlig melding, underskrevet av meg og den andre berørte naboen, der jeg bestemt takket nei til et (1) stykk 5 tonns gravemaskin i hagen min mandag kl 0700 før det formelle var i orden og det var en skriftlig avtale som avklarer ansvar for mulige fremtidige kostnader.
Den ene ble sint og knøvlet brevet og kastet den etter oss , den andre var totalt uførstående til at jeg nektet og lagde så stort nummer av det, for det var jo bare en liten ledning inntil grensa og at etter to dager skulle man jo ikke engang se at det var gravd en liten grøft(virker som han trur at gravemaskinen svever)

Prøver jo selvfølgelig ikke å være vanskelig, men hadde jeg hatt normal tid på meg, og at jeg kunne hatt innspill til trasevalg og ev. andre tiltak i sammenheng med graving så kunne dette sett annerledes ut. Å komme kl 16-17 på lørdag ettermiddag og varsle at her blir det gravd er til de grader usaklig.

Sakke

Hei. Så lenge de ikke skal grave/legge rør på din eiendom så har du vel ikke så mye å klage på. Du bør vel la de få kjøre graveren på gresset og heller be de ordne opp etter seg hvis de ikke gjør dette automatisk. Jeg ville i hvertfall latt dem gjøre det. Mener det er unødvendig å være vanskelig/dårlig nabo for så lite. Med forbehold at jeg har forstått dette riktig.
Trær dør ikke så lett. Og hvis de dør så kan du vel ta opp med dem da.
Ingen lov som hindrer dem i å gjøre dette, trur jeg.Nabovarsel har du jo fått.
Naboloven gir de faktisk rett til å kappe røtter som går inn på demmes eiendom i slike saker.
MVH Bluesman

Forstår godt frustrasjonen. Men en PEX ledning var "evig".. og sannsynligheten for at de må grave igjen i din levealder er lite sannsynlig.

Man skal ikke ta seg til rette på annen manns eiendom, det er vel et grunnprinsipp.

Ellers kan du se på nabolovens paragraf 6: "Når nokon vil gå i gang med planting, graving, bygging, industriverksemd eller anna tiltak som kan verta til skade eller ulempe på granneeigedom, skal han varsla grannen i rimeleg tid føreåt."

Sentrale spørsmål: Kan dette "verta til skade eller ulempe" for deg, og har du blitt varslet "i rimelig tid"?

Når det er sagt - hvordan ser dette ut fra naboens perspektiv? Er han rett og slett bare i en knipe her? Har det vært manglende kommunikasjon mellom han og entreprenør? Har han løpt over for å varsle deg med en gang han fikk vite om dette, osv...

Edit: Dette er vel den beste tiden av året å gjøre slikt på med tanke på at din hage reparerer seg selv relativt kjapt.

Som jeg forstår det så var den opprinnelige planen var å grave under trikkelinjen for der ligger koblingspuktet.
Du kan da nekte all ferdsel på din tomt, det er din tomt og dem har i ingenting der å gjøre.
De gjør det for at det skal bli billigere for dem men en ulempe for deg.
Valget av ny trase er ikke lett å forandre på så lenge det vil bli en ulempe for deg, kun for at naboer skal få det billigere.

Ingen gravemaskinfører vil tørre å kjøre over din tomt om du sier i fra.

Du må nå informere dine naboer at du ikke tillater noen ferdsel på din eiendom, og om så skjer så er det politianmeldelse og erstatning på eiendommen din.

Man kan selvfølgelig komme til en enighet med naboene mot en erstatning for ulemper og skader.
Ellers må dem søke på vanlig måte til kommunen som vil ta måneder.

Hva er ulempen for deg? Forstår jeg det riktig så skal de grave bare på andre sine tomter og ønsker å frakte gravemaskinen over tomten din?
Ønsker de å ta så mye som et spadetak på din grunn?

Bluesman Saturday, April 25, 2015

Hei. Så lenge de ikke skal grave/legge rør på din eiendom så har du vel ikke så mye å klage på. Du bør vel la de få kjøre graveren på gresset og heller be de ordne opp etter seg hvis de ikke gjør dette automatisk. Jeg ville i hvertfall latt dem gjøre det. Mener det er unødvendig å være vanskelig/dårlig nabo for så lite. Med forbehold at jeg har forstått dette riktig.
Trær dør ikke så lett. Og hvis de dør så kan du vel ta opp med dem da.
Ingen lov som hindrer dem i å gjøre dette, trur jeg.Nabovarsel har du jo fått.
Naboloven gir de faktisk rett til å kappe røtter som går inn på demmes eiendom i slike saker.
MVH Bluesman

1. Dette er to naboer to hus bort slik jeg har forstått det. Da er det altså ikke snakk om at naboen eier den ene siden.
2. Mest trolig vil det ikke være veldig forferdelig om man har ett litt frynsete forhold til et par naboer et par hus bort.
3. Nabovarsel på noe slikt ~39 timer i forveien er latterlig. Jeg ville forventet at naboen tok kontakt med meg noen uker i forveien, der man kunne diskutert trase, og forholdene rundt gravingen. Deretter ville jeg ha hatt en skriftlig kontrakt.

Jeg syns trådstarter har gjort ting riktig hittil. Man kan ikke ta seg til rette på denne måten.

Om plutselig entrepenøren skulle dukke opp to uker før planlagt tid, før man fikk innhentet samtykke og slik, så er den riktige måten å gjøre dette på å ta kontakt med trådstarter, forklare situasjonen og legge seg langflat. Helst burde man også ha med et utkast til en skriftlig kontrakt og en flaske cognac (eller noe). Feil måte er å stikke innom og si "det blir forresten graving i hagen din på mandag."

elektrikern Saturday, April 25, 2015

Hva er ulempen for deg? Forstår jeg det riktig så skal de grave bare på andre sine tomter og ønsker å frakte gravemaskinen over tomten din?
Ønsker de å ta så mye som et spadetak på din grunn?

Utifra bildene er nok det enkleste å legge grøften gjennom hagen til trådstarter. I utgangspunktet hørtes det ut som den skulle ligge i tomtegrensen, men om bjørkene er plantet i tomtegrensen må jo disse fjernes om man skal faktisk havne midt i tomtegrensen. Alternativet er å legge grøften i skråningen på den andre siden av bjørkene, men jeg vet ikke helt om gravemaskinfører vil være en stor fan av å måtte arbeide rundt bjørkene.

Opprinnelig plan var vel over plena, og sånne graver jo hvor det er enklest å komme frem...

Et annet moment som kan undersøkes om gjelder også deg er at reguleringsplaner kan sette krav til minste byggeavstand til eksisterende vannlinjer i grunn. Vet en del planer på Byåsen i Trondheim har 3m som minste avstand. Det kan jo sette begrensninger for din fremtidige bruk av eiendommen hvis du skulle bygge ut.

Espen Hugaas Andersen Saturday, April 25, 2015

Bluesman Saturday, April 25, 2015

Hei. Så lenge de ikke skal grave/legge rør på din eiendom så har du vel ikke så mye å klage på. Du bør vel la de få kjøre graveren på gresset og heller be de ordne opp etter seg hvis de ikke gjør dette automatisk. Jeg ville i hvertfall latt dem gjøre det. Mener det er unødvendig å være vanskelig/dårlig nabo for så lite. Med forbehold at jeg har forstått dette riktig.
Trær dør ikke så lett. Og hvis de dør så kan du vel ta opp med dem da.
Ingen lov som hindrer dem i å gjøre dette, trur jeg.Nabovarsel har du jo fått.
Naboloven gir de faktisk rett til å kappe røtter som går inn på demmes eiendom i slike saker.
MVH Bluesman

1. Dette er to naboer to hus bort slik jeg har forstått det. Da er det altså ikke snakk om at naboen eier den ene siden.
2. Mest trolig vil det ikke være veldig forferdelig om man har ett litt frynsete forhold til et par naboer et par hus bort.
3. Nabovarsel på noe slikt ~39 timer i forveien er latterlig. Jeg ville forventet at naboen tok kontakt med meg noen uker i forveien, der man kunne diskutert trase, og forholdene rundt gravingen. Deretter ville jeg ha hatt en skriftlig kontrakt.

Jeg syns trådstarter har gjort ting riktig hittil. Man kan ikke ta seg til rette på denne måten.

Om plutselig entrepenøren skulle dukke opp to uker før planlagt tid, før man fikk innhentet samtykke og slik, så er den riktige måten å gjøre dette på å ta kontakt med trådstarter, forklare situasjonen og legge seg langflat. Helst burde man også ha med et utkast til en skriftlig kontrakt og en flaske cognac (eller noe). Feil måte er å stikke innom og si "det blir forresten graving i hagen din på mandag."

Det er vel ikke krav til nabovarsel ved slik graving?
Eneste TS kan nekte er gravemaskin å kjøre på eiendommen. Mener du det er riktig å nekte dem det? Da syns jeg man er vanskelig. Og det er ofte slik at før eller senere trenger man overbærenhet fra naboer. Så å være vanskelig for en sånn bagatell, vil kunne slå tilbake. Ingen fordeler å være i utakt med naboer.
Bluesman

Det er selvsagt ingen god idé å bli uvenner med naboene, men det er jo jævla idiotisk å komme på lørdagen og fortelle at man rykker inn med gravemaskin i annen manns hage påfølgende mandag. Og i tillegg forvente at det er helt kurant business. Men jeg skjønner selvsagt naboens behov dersom dette er en hastesak.

Sakke: mulig å få dette til med minigraver? De etterlater mye mindre spor.

cheffen Sunday, April 26, 2015

Det er selvsagt ingen god idé å bli uvenner med naboene, men det er jo jævla idiotisk å komme på lørdagen og fortelle at man rykker inn med gravemaskin i annen manns hage påfølgende mandag. Og i tillegg forvente at det er helt kurant business. Men jeg skjønner selvsagt naboens behov dersom dette er en hastesak.

Sakke: mulig å få dette til med minigraver? De etterlater mye mindre spor.

Hadde det vært mindre problem om de sa i fra 2 uker før? Tviler på det.
Og det er vel ikke sikkert de visste om denne løsningen før lørdag? Lett å dømme når man bare har en side av saken.
Nå må de vel få graveren til kjøre på den andre siden bare. Bruker vel bare litt mer tid.
Dette er sånne ting naboer prater om. Og å bli upopulær, med unger osv?
Bluesman

Her er det helt sikkert muligheter for å klage og få stoppe arbeid. Men jeg ville tenkt meg to ganger om og tatt en tur til naboen din og løst problemet. Legg ut din frustrasjon og hva du er redd skal ødelegge for deg. Da komme dere helt sikkert til enighet, husk neste gang kandet være du som må grave på andres eindom eller lignende.

Bluesman Sunday, April 26, 2015

Det er vel ikke krav til nabovarsel ved slik graving?
Eneste TS kan nekte er gravemaskin å kjøre på eiendommen.

Han kan også nekte de å grave i tomtegrensen slik at halve grøften havner på hans eiendom. Hvis grøften skal kun være på naboens eiendom er det riktig at det kun er å kjøre på eiendommen han kan nekte. (Men det hørtes ut som den andre naboen også var mindre begeistret over planene.)

Bluesman Sunday, April 26, 2015

Mener du det er riktig å nekte dem det? Da syns jeg man er vanskelig. Og det er ofte slik at før eller senere trenger man overbærenhet fra naboer. Så å være vanskelig for en sånn bagatell, vil kunne slå tilbake. Ingen fordeler å være i utakt med naboer.
Bluesman

Jeg syns det er riktig å nekte de å harve opp hagen og grave på hans eiendom så lenge de ikke har innhentet samtykke til dette. Her har ting havnet i feil rekkefølge. *Først* innhente samtykke, *så* skaffe gravemaskin og sette i gang.

Jeg sier ikke at trådstarter bør nekte de å legge vannledningen. Dette er noe man bør gjøre som snill nabo. Men han må vurdere hva som skal til for at vannledningen ikke er et problem for han, og så må de bli enige seg imellom. Kanskje er det bedre å legge vannledningen litt lengre ut i hagen, slik at bjørkene får beholde røttene, og gjøre gravingen med minigraver, for å begrense skadene, samt sørge for at grøften blir fikset opp med ferdigplen (eller lignende).

Her står trådstarter fritt til å sette krav.

Hvis du ombestemmer deg, og godtar at naboer graver på tomta, MÅ du insistere på at rørene legges omtrent på grensa. Hvis ikke kan det legge store restriksjoner på hva du kan gjøre i hagen. Om plenen blir ødelagt er en bagatell i forhold.

Her jeg bor nå, klarte kommunen å overtale tidligere huseier til å legge kommunal vannledning 5-6m inn på tomta. Det skapte store problemer for meg når jeg skulle bygge garasje, selv om tidligere eier påstod at det var en muntlig avtale med kommunen at han skulle få bygge garasje over vannledningen.

Så langt jeg har forstått har trådstarteren og naboen hans på andre siden (av den planlagte traseen) ingenting med denne ledningen å gjøre, de som skal grave har ikke felles grense, eller noe som helst med disse å gjøre.
Det må graves ned til frostfritt (ca. 2m+- tipper jeg). Det blir større grøft enn man tror, mye jord må opp, selv maskiner på 5 tonn med belter presser og river grunnen så hardt at det ikke blir noe plen der igjen denne sommeren, bjørkerøttene har omtrent samme omfang som trekronen, dvs. etpar-tre-fire meter ut fra stammen, avhengig av størrelsen. Disse vil gå tapt i løpet av noen år, dersom røttene graves over. Og trær med røtter bare på ene siden er ikke så veldig stabile heller.
Kjenner naturligvis ikke grunnforholdene i området, men møter man på større steiner vil det måtte føre til at man må endre traseen igjen og da er konsekvensene av traseen enda større igjen.
Kanskje burde disse naboene undersøke alternative metoder, f.eks skyve/borre et rør fra siden til under trikkeskinnene, vet at noe slikt ble gjort under fylkesveien her, for noen kabler.

Bluesman Sunday, April 26, 2015

cheffen Sunday, April 26, 2015

Det er selvsagt ingen god idé å bli uvenner med naboene, men det er jo jævla idiotisk å komme på lørdagen og fortelle at man rykker inn med gravemaskin i annen manns hage påfølgende mandag. Og i tillegg forvente at det er helt kurant business. Men jeg skjønner selvsagt naboens behov dersom dette er en hastesak.

Sakke: mulig å få dette til med minigraver? De etterlater mye mindre spor.

Hadde det vært mindre problem om de sa i fra 2 uker før? Tviler på det.
Og det er vel ikke sikkert de visste om denne løsningen før lørdag? Lett å dømme når man bare har en side av saken.
Nå må de vel få graveren til kjøre på den andre siden bare. Bruker vel bare litt mer tid.
Dette er sånne ting naboer prater om. Og å bli upopulær, med unger osv?
Bluesman

Bluesman:
Jeg vet ikke om du har lest eller skjønt innholdet i saken?
1)Det er altså IKKE snakk om vedlikehold av en eksisterende ledning uten NY TRASE som kun gjøres for å spare penger.
2) Dette har de visst om i ukesvis , har planlagt trase og bestilt graver uten at jeg er informert.
3) hva med om jeg ikke hadde vært hjemme? inntrykket jeg fikk var at dette skulle de gjort da uanset
4) det er snakk om å legge vannledningen i "grensa" men i og med at bjørkene er plantert i grensa så blir røret i praksis 1-2m inn på min tomt. De skall altså kjøre ca 15 meter (opp skråning, og mellom bjørkene og tørkestativet) i min hage med 5 tonns graver. grøfte 2 m ned (plassere masser ved siden av tenker jeg?? så ingrepet på min tomt er minst 30-50kvm. (5 tonner =2 meter bredt)
5) Om det hadde endret saken om de hadde kommet 2 uker før? Så definitivt. For de første så hadde jeg oppfattet at de faktisk har noen form av respekt for annens eiendom og at jeg faktisk kan ha noen synspunkter om hvordan gravingen skall foregå. I tillegg har jeg tenkt å bygge drivhus/bod akkurat i trasen, hvordan blir det når det ligger en vannledning under- jordborre til frostfritt eller grave for fundament kan jo bli problematisk. Alt dette kunne ha blitt klarlagt.
6) foreligger ingen skriftlig kontrakt eller tillatelse. Kan faktisk se ut som at det er ikke søkt om noe som helst her.
7) det er altså ikke naboen som graver. Alle eiendomer i bildet er "annenmannsgrund" for de som skall grave. de bor to-tre hus bort
å nei: dette har de visst lenge. Som sagt, de kan godt skifte ut den eksisterende ledningen etter varsel fra kommunen, de har bare valgt å gå for denne løsningen fordi det er enklere. Samboeren sa at hun hadde sett disse i hagen vår 2-3 uker siden, så de har planlagt dette (det er vel åpenbart da graver er også bestilt???)

Bluesman: du mener altså jeg er en vanskelig nabo. Du synes åpenbart at 1,5dags varsel om at hagen min vil bli gravd opp er nokk. Jeg ville sett din fjes hvis en nabo til deg dukket opp og meldte at han har bestilt graving i DIN hage uten at du har blitt informert . Ja dette er bare en side av saken, og den siden viser manglende respekt fra (fjern)naboen sin side. Du sier at man snakker om sånt i nabolaget - hvorfor snakket ikke disse "naboene" med meg??? Ja, de tok det for gitt at dette går i orden.

Talende for innstillingen var reaksjonen da jeg ga beskjed om at å begynne graving på mandag er uaktuelt ; "dette var jo voldsomt" , han mener altså at graving i min hage uten noe særlig varsel ikke er "voldsomt"
Som sagt jeg er ikke fremmed for tanken at den kan ev. legges der. Men da må ting avklares i forhånd slik at de ev. prosjekt jeg har ikke blir påvirket (gjentar en gang til: de har valgt å planlegge for ny ledning i steden for å vedlikeholde den gamle)

Jeg bare lurer.

MVH
Sakke

det er altså ikke naboen som graver. Alle eiendomer i bildet er "annenmannsgrund" for de som skall grave. de bor to-tre hus bort

Hva sier naboen din om gravingen som skal foregå da?

psv021 Saturday, April 25, 2015

Man skal ikke ta seg til rette på annen manns eiendom, det er vel et grunnprinsipp.

Ellers kan du se på nabolovens paragraf 6: "Når nokon vil gå i gang med planting, graving, bygging, industriverksemd eller anna tiltak som kan verta til skade eller ulempe på granneeigedom, skal han varsla grannen i rimeleg tid føreåt."

Sentrale spørsmål: Kan dette "verta til skade eller ulempe" for deg, og har du blitt varslet "i rimelig tid"?

Når det er sagt - hvordan ser dette ut fra naboens perspektiv? Er han rett og slett bare i en knipe her? Har det vært manglende kommunikasjon mellom han og entreprenør? Har han løpt over for å varsle deg med en gang han fikk vite om dette, osv...

Edit: Dette er vel den beste tiden av året å gjøre slikt på med tanke på at din hage reparerer seg selv relativt kjapt.

Nei , dette har de vist om , de har hentet pris for vedlikehold av eksisterende ledning og da dette alternativet.
Samboen min og den andre påvirkede naboen(han til venstre fra min hage) har sett de gående i hagene våres 2-3 uker før. naboen ble spurt om de kunne grave rett gjennom hagen hans (rett opp skråningen ved uteboden til naboen) , dette var noen dager siden. De fikk nei og da har de tatt avgjørelsen at de isteden skulle grave gjennom min hage og kommer på lørdag kveld for å "spørre" , det hele bar mest preg av at de sa at " her skal det graves, det er allerede bestilt, gitt" det er vel greit?
Med andre ord, trasealternativene har vært kjent men ikke spurt om før i siste liten.
I følge meg hadde jo riktig måte å gjøre dette (slik jeg hadde gjort det) vært at disse to som har tenkt å grave, skulle ha hentet meg og naboen til venstre for å diskutere trasevalg SAMMEN. Det er tross alt over våre tomter de har tenkt å grave. det er noen problemer med utglidning av masser under naboens bod(skråning) + at jeg har tenkt å bygge omtrent der trasen går.
Dessuten er vel dette søknadspliktig, og ledningen skall tinglyses (vedlikeholdsrett?)
Så ingenting av det formelle er heller ikke i orden.
Klart jeg reagerer dels med ryggmargen på måten de håndterer saken, men jeg syns nå at det ikke er helt trivielt å grave en grøft gjennom hagen min.

MVH
Sakke

http://rorfornying.no/rorfornying/hva-er-rorfornying-2/
Kanskje du skal tipse disse folkene om dette?

Her måtte støttemuren settes godt inn på tomta for at kommunen skulle få tilgang til kumlokket sitt:

http://www.rb.no/Tore_Sandberg_i_nabokrangel-5-43-56898.html

KjellG Sunday, April 26, 2015

Her måtte støttemuren settes godt inn på tomta for at kommunen skulle få tilgang til kumlokket sitt:

http://www.rb.no/Tore_Sandberg_i_nabokrangel-5-43-56898.html

Får ikke tilgang på artikkelen, men hvordan er den relevant?

Sakke

Bare at rør "på gale steder" kan skape plunder senere. Det er positivt å være velvillig overfor naboer, men samtidig viktig å ivareta sine interesser. Det blir fort slik at om du senere skulle ønske å få flyttet litt på dette, så er det din kostnad, ikke røreier sin.

OT men er så møkklei linker til betalt innhold. Hvorfor kan ikke aviser sammarbeide med en eller annen roaming tjeneste slik at hvis man allerede har en lokalavis så kunne man få tilgang til andre også. Kommer ALDRI til å betale en pøkk for å kunne lese innhold på nett og vi HAR lokalavisen som er dritdyrt allerede så her må avisene snart begyne å tenke nytt.

"Kommer ALDRI til å betale en pøkk for å kunne lese innhold på nett "
Dette er vel ikke forskjellig fra å betale for VG når du kjøper det på Narvesen??? Det er akkurat det avisene gjør nå, tenker nytt. Det er synkende papiravissalg, og hvis de ikke får betalt for innholdet på nett heller så kan du se langt etter noen kvalitetsnyheter, det blir bare sitater fra bloggere og slikt, ingen journalistikk.
Det er vel ingen grunn til at ting skall være gratis bare for det er på nett, det ligger arbeid bak , og arbeid koster.
Men skall være enig, det føles "feil" for meg og, som har vokst opp med internett som "gratiskilde" til alt.
MVH
Sakke

Bare for at det ikke skall være uklart for noen, jeg er altså ikke prinsipielt emot til å hjelpe disse to som vil ha ny vannledning. Men jeg synes fremgangsmåten er til de grader respektløs at de må stoppes opp en stund hvert fall. Det å ikke bli involvert i trasevalg, avtaler rundt återstilling av beplanting og sikring av masser når det skall graves i min hage synes jeg er for drøyt. I tillegg har de jo ikke peiling hvilke planer jeg har for hagen min. En grundig diskusjon rundt alternativene og tiltakene fra starten av hadde vært på sin plass synes jeg.
Så egentlig venter jeg at disse to kommer tilbake til meg med forslag og at alt som skall gjøres er avtalt FØR de begynner å grave.
Det som etter min mening skaper dårlige naboforhold (i tillegg til arroganse) er forhold som ikke er regulert med klare avtaler og som blir gjenstand for diskusjoner i etterkant.
Sakke

DrSakke Sunday, April 26, 2015

Det er vel ingen grunn til at ting skall være gratis bare for det er på nett, det ligger arbeid bak , og arbeid koster.

Enig i det, men derfor så må avisene sammarbeide slik at man slipper å betale masse penger til alle lokalaviser for å lese dem. Den artikkelen der er sikkert ikke interessant for noen utenfor nærområdet uansett, derfor kan det ikke være noe krise for lokalavisene om de samarbeider og deler på innholdet mellom de som har betalt.

Det er vel her som ellers i området (Byåsen, Trondheim) mest bare leire. Da burde det være temmelig kurant å grave grøft frem til trikkelinja på begge sider i eksisterende trasé, og så drive et forrør under trikkelinja.

Ang søknader etc, må de vel også søke kommune om tillatelse til ny anborring på ei vannledning de ikke tidligere har hatt tilknytning til? Du kan jo søke i postarkivet til Trondheim kommune (http://innsyn.trondheim.kommune.no/byggsak) på aktuelle eiendommer å finne ut hva som har vært av korrenspondanse med kommunen.

Jeg ville av prinsipp pga fremgangsmåte alene nekta dem, sekundært krevd at det ble støpt kulvert i hele lengda slik at du fritt kan bygge hva som helst du skulle finn for godt over linja uten å ta hensyn til den.

Dessuten tilfelle du tillater bør du kreve full masseutskifting av all plen det har vært belting eller lager av masser. Leira flyter opp og sementerer plena totalt, og kun ny utfylling med ny jord gjør ting brukanes til plen.

Jeg har felles vann og avløp med naboeiendom. Nabo bygget 1 - 2 år før meg og sto for tilrettelegging av fellesgrøft for vann og kloakk, som etter avtale skulle gå i tomteskillet mellom våre eiendommer. "Ved en feil fra maskinførers side" (forklaring fra naboen senere) ble traseen sprengt og lagt fullstendig på min eiendom, noe jeg ikke orket å krangle om den gangen (forøvrig én av mange "ta seg til rette overfor naboen" saker fra den kanten).

Dette medførte i ettertid at jeg selv hadde måttet koste på en ganske fordyrende kulvert for å plassere en garasje der det var mest praktisk, noe jeg ikke fant å ha råd til.

Mitt råd til TS er at han tenker seg nøye om før han går med på at naboen skal få legge rørtraseen over eiendommen, kun for å spare egne penger. I neste øyeblikk kan det skape problemer eller fordyre egne planer for utnyttelse av tomten.

Hadde det vært eneste mulighet, hadde saken vært helt annerledes. Forøvrig totalt uhørt å komme timer i forkant av oppstart med slikt opplegg. Bare den handlingen hadde fått meg til å avvise hele prosjektet.

TS kommer vel potensielt dårlig ut av det uansett hva han foretar seg. Dersom han tillater dette uten nok tid til å vurdere kommer risikoen som Sakke og andre påpeker. Dersom han setter seg på bakbeina nå, og ikke tillater dette, kan han oppleve å blir "den vanskelige naboen som kostet forsinkelse og penger"...

Loven er en ting, men konsekvensene av å "stå på krava" er noen ganger mye større enn selve kravene...

Jeg tror jeg ville ha vært svært tydelig på hvor mye jeg misliker å bli satt i slike situasjoner, uansett utfall.

Dette er søknadspliktig arbeid ihht plan og byggningsloven. Det kreves gravemelding og søknad for påkobling kommunalt vannrør av autorisert rørlegger (hvis den er kommunal). Her skal vann og avløpsetaten vurdere rørleggerens dokumentasjon og godkjenne påkobling.

At de tar seg til rette slik vitner om utrolig dårlig innsikt og en frekkhet man ikke skal ta lett på. Du er i din fulle rett til å nekte alt sammen. Ta kontakt umiddelbart med kommunen og politi hvis de kjører gravemaskin inn på din eiendom. Fortell gravemaskinføreren at han blir politianmeldt hvis han tar seg til rette på din eiendom. Kommunen sender ofte ut en representant og stanser slike cowboy arbeid umiddelbart.

Å finne en minnelig løsning for dere alle er det beste, men som nevnt over bør de rette dokumentene ordnes for alle parter. Du bør som minimum kreve at du ikke er solidatisk ansvarlig for røret og tomten skal rettes til du er fornøyd.

DrSakke Saturday, April 25, 2015

Hei.
Da har de funnet ut at de skall grave over nærmeste naboeiendommen (som eies av mor til en av disse 2 naboer) og frem til vår tomt og videre langs grense mellom meg og en annen eiendom (der de egentlig hadde tenkt å grave over men fikk nei et par uker siden grunnet steinlegging og boder etc) .
Nå kom de i dag og "informerte" om at det kommer et 5tonns gravemaskin mandag kl 0700.
Er i og for seg bare en smal grøft som skall fylles igjen, men en 5 tonner lager jo spor og. og på grunn av skråning, trær og slikt så kjører de på min plen da.
Langs grensen der de skall grave så er det i tillegg 5-6 bjørker i grenselinjen som jeg tenker kan dø på relativt kort sikt da de graver nesten helt inntil trærne.
Spørsmål:
1) er det ikke krav til nabovarsel/søknad når private skall grave over annen manns eiendom?
2) formalia; skall dette tinglyses, lages servitutter etc
3) hva har jeg krav på?
4) Medfører dette automatisk rett til f.eks vedlikehold hvis det blir nye lekkasjer etc. slik at jeg risikerer flere turer gjennom hagen?
5) kompensasjon?

Jeg har altså EKSTREMT lite tid på meg for å avklare dette
Takknemlig for alle svar

MVH
Sakke

Bluesman:
Jeg vet ikke om du har lest eller skjønt innholdet i saken?
1)Det er altså IKKE snakk om vedlikehold av en eksisterende ledning uten NY TRASE som kun gjøres for å spare penger.
2) Dette har de visst om i ukesvis , har planlagt trase og bestilt graver uten at jeg er informert.
3) hva med om jeg ikke hadde vært hjemme? inntrykket jeg fikk var at dette skulle de gjort da uanset
4) det er snakk om å legge vannledningen i "grensa" men i og med at bjørkene er plantert i grensa så blir røret i praksis 1-2m inn på min tomt. De skall altså kjøre ca 15 meter (opp skråning, og mellom bjørkene og tørkestativet) i min hage med 5 tonns graver. grøfte 2 m ned (plassere masser ved siden av tenker jeg?? så ingrepet på min tomt er minst 30-50kvm. (5 tonner =2 meter bredt)
5) Om det hadde endret saken om de hadde kommet 2 uker før? Så definitivt. For de første så hadde jeg oppfattet at de faktisk har noen form av respekt for annens eiendom og at jeg faktisk kan ha noen synspunkter om hvordan gravingen skall foregå. I tillegg har jeg tenkt å bygge drivhus/bod akkurat i trasen, hvordan blir det når det ligger en vannledning under- jordborre til frostfritt eller grave for fundament kan jo bli problematisk. Alt dette kunne ha blitt klarlagt.
6) foreligger ingen skriftlig kontrakt eller tillatelse. Kan faktisk se ut som at det er ikke søkt om noe som helst her.
7) det er altså ikke naboen som graver. Alle eiendomer i bildet er "annenmannsgrund" for de som skall grave. de bor to-tre hus bort
å nei: dette har de visst lenge. Som sagt, de kan godt skifte ut den eksisterende ledningen etter varsel fra kommunen, de har bare valgt å gå for denne løsningen fordi det er enklere. Samboeren sa at hun hadde sett disse i hagen vår 2-3 uker siden, så de har planlagt dette (det er vel åpenbart da graver er også bestilt???)

Bluesman: du mener altså jeg er en vanskelig nabo. Du synes åpenbart at 1,5dags varsel om at hagen min vil bli gravd opp er nokk. Jeg ville sett din fjes hvis en nabo til deg dukket opp og meldte at han har bestilt graving i DIN hage uten at du har blitt informert . Ja dette er bare en side av saken, og den siden viser manglende respekt fra (fjern)naboen sin side. Du sier at man snakker om sånt i nabolaget - hvorfor snakket ikke disse "naboene" med meg??? Ja, de tok det for gitt at dette går i orden.

Talende for innstillingen var reaksjonen da jeg ga beskjed om at å begynne graving på mandag er uaktuelt ; "dette var jo voldsomt" , han mener altså at graving i min hage uten noe særlig varsel ikke er "voldsomt"
Som sagt jeg er ikke fremmed for tanken at den kan ev. legges der. Men da må ting avklares i forhånd slik at de ev. prosjekt jeg har ikke blir påvirket (gjentar en gang til: de har valgt å planlegge for ny ledning i steden for å vedlikeholde den gamle)

Jeg bare lurer.

MVH
Sakke[/quote]
Nei det er ikke greit å forstå ting som ikke blir opplyst!
Du sier selv at det blir en liten smal grøft og at de må kjøre gravemaskin på din eiendom. Og at de skal legge røret langs eiendoms grensa. Du har ikke informert at de skal legge vannledning på din tomt.
Jeg kommenterer altså informasjonen i ditt første innlegg. Og ut i fra det, så syns jeg du er vanskelig, fordi du ikke tillater dem å kjøre gravemaskinen på gresset ditt. Dette er problemet, og at du er redd for noen trær.
At du stadig mater på med "ny" informasjon blir litt vanskelig å forholde seg til. Som at de plutselig skal legge vannrøret flere meter inn på din eiendom osv.
Ja jeg har forstått at det er moren sin eiendom de skal grave på. Forandrer det noe? Jeg skjønner at de ikke er direkte naboer men nabolag.
Bluesman

psv021 Sunday, April 26, 2015

TS kommer vel potensielt dårlig ut av det uansett hva han foretar seg. Dersom han tillater dette uten nok tid til å vurdere kommer risikoen som Sakke og andre påpeker. Dersom han setter seg på bakbeina nå, og ikke tillater dette, kan han oppleve å blir "den vanskelige naboen som kostet forsinkelse og penger"...

Loven er en ting, men konsekvensene av å "stå på krava" er noen ganger mye større enn selve kravene...

Jeg tror jeg ville ha vært svært tydelig på hvor mye jeg misliker å bli satt i slike situasjoner, uansett utfall.

Takk for synspunktene,
Jeg føler meg slett ikke som "den vanskelige naboen" , og tar ganske lett på det om han prøver å fremstille meg som den som er skyld i forsinkelsen. Det har han sørget for helt selv. Føler ikke heller at jeg "står på krava" akkurat nå. Stopper arbeider fordi jeg ikke har blitt spurt eller vært delaktig i trasevalg , som tross alt går gjennom min hage.

MVH
Sakke

Bluesman; les TS første innlegg. Det gir en meget enkel og presis beskrivelse som gir grei oversikt over impliserte eiendommer og hva som er påtenkt... Er ikke kommet frem noe som forandrer første innlegg annet enn å påpeke at å grave ned et vannrør i trøndersk leire til frostfri dybde er litt mer omstendelig enn "ei smal grøft".

Jeg ser ingen grunn til at TS skal ta lett på noe som helst. To perifere eiendommer uten tilgrensning til hans får økonomisk gevinst, han får bare møye og fremtidig beslag på bruk av egen eiendom. Så er bare å takke høflig nei, det passer særdeles dårlig og be dem finne annen løsning, som f.eks. behold ordinær trasé.

Bluesman:
Ser at den første posten ikke er 100% klar, blir dessverre slik at man ofte ikke tenker på alt eller husker alt i farten (her var konfrontasjonen 30min før innlegg) .
Dog hadde jeg komplettert med bilder umiddelbart etter og forklart trasèn før du skrev dine innlegg, slik at all info var lagt frem før du skrev. Derav kommentaren min.

senere kom det også avklarende spørsmål som jeg svarte på . Men i all hovedsak hadde jeg lagt all relevant info øverst i tråden.

Det som overrasker meg mest er at du synes 1,5døgn er OK varslingsmargin på relativt store inngrep på tomta??? (uansett om det bare er kjøring over tomta eller rør som det er her, 5 tonns graver svever jo ikke i lufta,) . Nå som du er klar over all fakta, syns du fortsatt at min situasjon er OK? Har du noen konstruktive forslag?

Jeg syns det er trasig å bli satt i en situasjon der jeg føler meg presset til en beslutning og der et søknadspliktig tiltak verken er søkt eller varslet om .Trasen er valgt av tiltakshaver gjennom min tomt uten å spørre hva jeg syns om det. I tillegg er det meget kort tidsramme for ev. beslutninger.

MVH
Sakke

Det har ikke kommet mer reaksjoner på ditt varsel om at arbeidet ikke må startes?
Blir de å ta seg til rette i morgen tidlig tror du?

en 5 tonns gravemaskin med gummibelter lager minimalt med skader så lenge den belter rett frem og ikke snur for mye. du vil få et par måneder hvor du kan se noe spor. Men plenen vil jo komme tilbake. hvorfor ikke være imøtekommende og passe på at de må dekke eventuelle skader? og presse rør under en trikkebane vil jo være en betydelig kostnad så det er forståelig at de vil ta en en lettere trase.

Om et par månder ser du ingen spor etter dette, og du har et trumfkort når du skal opp i himmelriket:)

Får ikke håpe de bare begynner i morra. Er så tilfelle ring politiet, og gi blanke i alt samarbeid videre.

SnekkerJan Sunday, April 26, 2015

en 5 tonns gravemaskin med gummibelter lager minimalt med skader så lenge den belter rett frem og ikke snur for mye. du vil få et par måneder hvor du kan se noe spor. Men plenen vil jo komme tilbake. hvorfor ikke være imøtekommende og passe på at de må dekke eventuelle skader? og presse rør under en trikkebane vil jo være en betydelig kostnad så det er forståelig at de vil ta en en lettere trase.

Om et par månder ser du ingen spor etter dette, og du har et trumfkort når du skal opp i himmelriket:)

Han kommer til å få klare begrensninger for bruk av sin egen tomt, ikke kunne bygge over ledningen, å grave to meter dyp grøft vil absolutt sette mere enn bare minimalt med skader, og så er det oppførselen til disse i tillegg, du går ikke og melder noen at om 36 timer skal vi grave en vannledning over tomta din, her hadde de blitt utvist raskere enn svint.
Måten de driver med tyder også på at de ikke har satt seg noe særlig i oppgaven, har de f.eks. hatt kontakt med kommunen og søkt om å få tilkoble annet sted, eller skal de prøve seg på samme strategi, nå skal vi koble oss på kommunens vannledning i morgen, ikke sikkert DET går om de ikke har søkt. Har de undersøkt div. ledninger i grunnen, går det evt. avløpsledninger, tomte-eierens vannledning eller annet morsomt der fra før som de kommer til å grave opp. Virker veldig uproft det hele, og uproffe folk får gjerne uproffe resultater, med mange reparasjoner og andre bivirkninger.
Og å grave over mange tomter med etterfølgende reparasjoner og istandsetting koster vel noe ekstra også, spørsmål også om de må betale ny tilkoblingsavgift til kommunen på det nye stedet.

Neida, har fått beskjed om at rørlegger og graver er avbestilt .
Det kom også en laaaang SMS der han antydet først at kommunen har pålagt arbeidene, men når han ble konfrontert over faktum at det var ikke pålagt ny trase, men utbedring av lekkasje i eksisterende ledning og at dette var et privat tiltak for å spare penger og som til alt overmål er satt i gang uten søknad eller nabovarsling, kom det antydninger at " han kan ikke forskuttere kommunens holdninger" men kommunen kan da finne på å pålegge trase der allikevel, da det er "gitt utrykk for at det er uheldig å gå under trikkelinje"
Og så sa han at da blir det i juni isteden. Skal sies at mannen er en eiendomsutvikler og eier angivelig en god del eiendom i byen og andre plasser.


Snekkerjan: det er dette jeg synes er problematisk, jeg har ingen forutsetninger å vite hva slags spor en slik maskin legger etter seg, bare tiltakshaverens kommentarer om at "det er jo bare en liten ledning" og at dette "vises jo nesten ikke" . i tillegg må de opp en ganske bratt skråning (som er nylig fikset) der jeg kan tenke meg effekten blir større. Jeg har ikke heller helt klart for meg hvor den endelige plasseringen av rør blir.
Hvis den legges så nært bjørkerekken som mulig så er sjansen stor at en del av trærne dør, hvem graver opp røttene etter 2-3 år? gravemaskin inn i hagen igjen? Helst skulle jeg sett at hvis røret nå kommer der, så skulle den bli plassert helt i grensa og trærne fjernet og ev.. plantet nye f.eks frukttrær.
Tidspunktet for meldingen opplever jeg og som spekulativt, da jeg ikke kan sjekke f.eks begrensninger ift bygging over/nært røret.
Eneste som jeg har fått vite av han som vil grave, er at han setter plenen i opprinnelig stand og muntlig beskjed at "selvfølgelig blir alt fikset etterpå hvis trær dør" men jeg har ingenting i skrift. Ei heller noen form av "sukring" som skulle gjøre tiltaket mer attraktivt for min del.

MVH
Sakke

Anbefaler at du tar kontakt med kommunen fortest mulig, kanskje noen som jobber med tilkoblingssøknader o.l. finner ut hva kommunen egentlig har sagt/ment, finner ut hva evt. rør betyr for eiendommen din, om byggemuligheter, om du kan bygge over ledningen (betyr vel at du må rive om det blir lekkasje) og alt slikt.

Ja, har tenkt å gjøre det. Det er dette som også irriterer meg grenseløst, jeg har MYE å gjøre akkurat nå, har nå brukt mesteparten av helga til dritten her uten å bli annet en mer irritert, skulle egentlig gjort noe annet. Denne fremgangsmåten legger unødvendig press på meg, hadde han kommet i tide så kunne jeg gitt et godt svar til ham, (og muligens positivt, for jeg er som sagt ikke prinsipielt imot dette)

MVH
Sakke

Er det mulig med styrt boring under trikkeskinnene?

antar det, de har jo fått pris for å dra ledningen under og....

DrSakke Sunday, April 26, 2015

Skal sies at mannen er en eiendomsutvikler og eier angivelig en god del eiendom i byen og andre plasser.

Det sier vel det meste at han er eiendomsutvikler. Det er jo gjerne sånn de opererer.
Naboen min som også er det prøvde å få til en muntlig avtale om å sprenge ut tomta på nedsiden av meg. For å få til dette var det nødvendig å sikre eller bygge ny forstøtningsmur mot tomtegrensen min.
Det beste løsningen ville vært å fjerne den gamle stablesteinsmuren og støpe en ny etter sprenging. Jeg var i utgangspunktet åpen for å få det til, men godtok ingenting før en skikkelig skriftlig avtale var på plass.

Jeg ba han bare komme tilbake med en skriftlig avtale (som jeg hadde tenkt til å få sjekka av en advokat), men etter tre-fire år har han fortsatt ikke kommet med den...

mathias Sunday, April 26, 2015

reguleringsplaner kan sette krav til minste byggeavstand til eksisterende vannlinjer i grunn. Vet en del planer på Byåsen i Trondheim har 3m som minste avstand. Det kan jo sette begrensninger for din fremtidige bruk av eiendommen hvis du skulle bygge ut.

I min kommune er det flere som har fått smake den. Dette er strammet inn helt nylig. En nabo søkte om garasje, fikk det godkjent, men godkjennelsen løp ut, og de søkte på nytt like etter. Da fikk de ikke bygge på samme sted, for garasjen måtte 4 meter unna kloakkrør som gikk i grenselinja. Det har vært flere tilsvarende saker hos andre naboer også.

Til TS: Skal de faktisk grave på din tomt, eller skal de bare kjøre over tomta di for å grave rundt? En gravemaskin som bare kjører over plenen setter ikke allverden spor. Når den svinger, vil den klore opp litt, og når det graves opp, blir det selvsagt ikke pent. En som har litt peiilng kan rive av torven, legge den til side, gjøre seg ferdig med jobben, rake opp jord fra plenen, og legge torv tilbake. Da blir det knapt synlig at det har vært noen der, men det må følges opp i ettertid med å fylle på litt jord for å rette av.
Jeg gravde 1 meter unna røttene til en ganske stor bjørk. Bjørka var felt på forhånd pga. dette, og jeg ville ikke vært komfortabel med å ha den der etter at røttene var gravd over.


EDIT : Leste presiseringen. Selve sporene etter graveren blir ikke så mye. Hagen kommer til å se ut som en byggeplass en stund, men det verste er de bruksbegrensningene du kan få ved å ha et sånt rør i hagen.
Med en slik fremgangsmåte som blir beskrevet her, hadde jeg gjort akkurat det samme, og blånektet. Problemene som kan oppstå har jeg dessverre en del erfaring med.
Disse naboene 2-3 hus bortenfor ser jeg ingen grunn til å la seg ta til rette. En helt annen ting er om de hadde kommet god tid i forveien og spurt om det gikk an å få til en løsing. Da prøver man kanskje det, men jeg ville vært skeptisk også da.

Stå på krava! Det er motparten som skal komme til deg og be om godt vær!
Nokså typisk... Åhhh Vi må grave på deg... på MANDAG.. Si nei og la de komme med en god løsning for deg ikke bare for dem selv!

Lykke til!

"Garasje 4 m fra rør" høres helt vilt ut. Hva med svært mange hus bygget i skråning med garasje nedenfor. Her vil avløpsrøret legge beslag på 8 m bredde? Med slike krav blir mange tomter ubebyggelige.

Hvorfor slike krav under garasjen? Med hus, plate på mark, så er jo hverken vann, avløp eller strøm lenger tilgjengelig under huset.

Det kan hende det er snakk om mer enn privat avløpsrør. Av naboer tett inntil tomta har jeg 2 slike tilfeller med 4 meter fra rør nå fra 2014, samt ett tilfelle fra 2013, der det ble nektet å bygge over røret (carport uten støpt gulv).

Mao, en skal være ytterst forsiktig med å tillate noe som helst på egen tomt. Egentlig bør en kreve at naboens rør ligger minst 4 m fra nabogrensa også. Rør i små boligveier må ligge midt i veien.

Dette er ikke fra TS sin arealplan, men som eksempel fra en standard arealplan i området;

§ 6.1. Bebyggelsen skal plasseres min. 3m fra senter av eksist. vannledning.

Kan man tolke og krangle hva man vil, men kommunen er i alle fall temmelig tydelig på denne...

Og ligger røret først i jorda, så må en forholde seg til det uansett hvem som eier hva...

mathias Monday, April 27, 2015

Dette er ikke fra TS sin arealplan, men som eksempel fra en standard arealplan i området;

§ 6.1. Bebyggelsen skal plasseres min. 3m fra senter av eksist. vannledning.

Kan man tolke og krangle hva man vil, men kommunen er i alle fall temmelig tydelig på denne...

Og ligger røret først i jorda, så må en forholde seg til det uansett hvem som eier hva...

Her oppe har kommunen gått inn å gitt byggetillatelse oppå vannledning, som de selvsagt hadde lagt selv over eiendommen det skulle bygges på.........

Har ringt kommunen nå.(teknisk avd, byggesakskontor og bydrift) Disse reglene gjelder kommunale ledninger, private stikkledninger kan man bygge over, men det bør selvsagt reguleres med en avtale hvem som tar kostnaden hvis man må grave under/flytte på bygninger.
I tillegg gjelder sikkerhetsavstand 4 meter til kommunale avløp ved gravearbeider i nærheten.
Disse reglene er anbefalinger på private stikk- og avløpsledninger fikk jeg beskjed om.
Til saken hører at min avløpsledning ligger i nærheten av graveområdet lengre ned.

Det forelå papirer fra oktober der lekkasjen ble omtalt, deretter klage fra naboer som mente det var kommunen som eide vannledningen under trikkeskinner, fikk avslag for dette. Det var også begjæring for møte med kommunen 6. jan 2015 der man skulle diskutere alternative løsninger. Etter dette ingenting. Altså ikke søkt om hverken påkobbling til vann eller nabovarslet de som får vannet sitt avstengt ved kobbling (påkrevd senest to dager før avstengning), etablering av ny trase var ikke heller søkt om eller meldt, dette skal jo måles inn nøyaktig og søkes hos kommunen (skal føres nøyaktig inn i kart)

De har altså vært kjent med at de må ordne dette selv i 4 måneder (minst) .

Skal ha møte med alle involverte naboer nå på onsdag. Det virker OK Dog er det fortsatt ikke noe tegn på at de har førstått at det er de som skal gjøre dette atraktivt for meg. bydriften hade ingen problemer med at naboene skulle få vedlikeholde den eksisterende stikkledningen under trikkelinjen.

MVH
Sakke

Jeg ville vært skeptisk til å bygge på vannledninger. Får man en lekkasje, kan grunnen vaskes ut med påfølgende følger for stabilitet.

For å spare penger så påfører dem andre ulemper? Det skal man ikke godta.
Vedlikehold må man regne med når man har bolig ikke påføre andre utgifter og ulemper senere.

Oppdatering: Fant også ut at gamlemor i nærmeste nabohuset er med på denne stikkledningen. Ellers hadde jeg egentlig bare lyst å si nei til alt på prinsipielt grunnlag etter hvordan saken er blitt håndtert. Stoler egentlig ikke på disse to herrene nå. Men ønsker ikke at dette skal gå utøver nabodamen. Vi skal ha et møte nå på onsdag og jeg har tenkt å fremføre følgende krav :
Jeg ønsker ikke at dette havner inne i hagen min, kan akseptere i grense. Det vokser 5-6 60 år gamle bjerketre i grenselinje, kan tenke meg at jeg sager de ned og de kommer og graver opp røttene for å deretter legge grøften der, og kompenserer for bjørkenes fuktopptak med en drensrør i grøftet , samt at de planter 5 stk frukttrær over grenselinjen etter ferdigstilt arbeid, plen skal erstattes med rulleplen ikke såing. I tillegg kommer grøftet å havne nært uteboden til naboen , denne boden heller litt nå og det er problem med utglidning av skråningen der de skall grave, tenkte kreve en liten støttemur i hjørnet under boden der de skal ev. grave. Og at firmaet tar og borrer 6 stk hull for støperør (160mm) på anvist plass (ved siden av gravetrasen) der jeg har planlagt drivhus. Er dette urimelige krav? (føler på en del irritasjon av at de prøvde å presse meg til beslutning på lørdag - med bestilt graving og alt som skulle avbestilles hvis jeg sa nei)
MVH
Sakke

Pass på å få med at de kommer å retter etter en stund. Du vil garantert oppleve at det blir ett søk der de har gravd etter noen år. Det er ganske vanskelig å legge akkurat nok så det blir jevnt når det har sunket sammen. Pass også på å få med at de må rette opp etter evt spor etter ett år eller to, selv om den bare veier 5 tonn så vil beltene sette spor etter seg som ikke blir borte med en gang hvis du har ett mykt underlag. Plater de kjører på og pressening de legger jorden på kan jo sikker løse det meste, men det blir sjelden 100% etter en liten gravejobb.

Du kan også be dem å komme med et forslag, som du må ha tid å studere i fred og ro, og evt. legge det ut her. Du har antakelig god tid, siden de nok må søke om nytt koblingssted, og kommunene jobber ikke særlig fort som regel. De bør ikke heller begynne å grave før de har tillatelse, kanskje de ikke får lov. Ville også snakket med kommunen en gang til, de bør kunne gi tips om tidsfrister og om det i det hele tatt blir mulig å koble til der de tenker.
Jeg ville ikke stole på de i det hele tatt, pass uansett at du får alt skriftlig, gjerne med vitner til stede. Og sikkert lurt å ha frister når ting må være på plass igjen.
Jeg hadde nok vurdert å ikke tenke på gamle naboen.
Og siden de er eiendomsfolk kan det tenkes de selger fortere enn svint. Hvem skal da gjøre arbeidet?

Han har bodd her lenge og har familien og i området, så han flytter ikke med det første.

MVH
Sakke

Hva med å høre med disse, enkel metode, de skyver et rør under (trikkeskinnene) fjerner jordet inne og setter inn nytt vannrør, enkelt og greit, og antakelig totalt ikke noe særlig dyrere enn å rasere flere hager.
http://rorfornying.no/trondelag/
http://rorfornying.no/rorfornying/rorfornying-under-hus-og-uteareal/

Men uansett er oppsummering at at de eneste som har gevinst er de to herrene nede i bakken pluss gamlemor, og du sitter kun igjen med møye og besvær, usikkerhet for sluttresultat og absolutt ingen fordeler. Du kan jo si du ønsker å være hyggelig og hjelpsom, men i utgangspunktet ønsket herrene å overkjøre deg og ignorere deg mest mulig. Så akkurat takknemlighetsgjeld klarer jeg ikke se at du kan håpe på å opparbeide heller.

Jeg ville vært krakilsk vanskelig av prinsipp siden de har en utmerket eksisterende trasé de kan bruke. Foruten skriftlig formalia og tinglysning bør du kreve å få rørene lagt i forrør slik at de uten graving kan trekkes om hvis nødvendig i fremtiden, samt det beskytter dem litt mer og tilfelle ruptur vil du unngå utvasking av egen tomt. Er fordyrende og i manges øyne unødvendig da nye plastrør "varer evig", og er de uenig får de bare legge rørene annet steds.

Når du snakket med VA i kommunen, spurte du direkte om deres syn på å kople tre nye husstander på røret på oversiden av dere? Ville vært like interessant å vite kommunens syn på den saken som at de mente det var helt kurant å vedlikeholde eksisterende rør under trikkelinja når du går til møtet i morra. Samt er kommunale vannrøret i en tilstand som i det hele tatt egner seg for å gjøre arbeid på?

Hjelpema Tuesday, April 28, 2015

Hva med å høre med disse, enkel metode, de skyver et rør under (trikkeskinnene) fjerner jordet inne og setter inn nytt vannrør, enkelt og greit, og antakelig totalt ikke noe særlig dyrere enn å rasere flere hager.
http://rorfornying.no/trondelag/
http://rorfornying.no/rorfornying/rorfornying-under-hus-og-uteareal/

Rørfornying er vel renovering av eksisternde (avløps)rør og ikke ny-installasjon, samt de tar vel kun avløpsrør og ikke trykksatt tilførsel av vann?

Men prinsippet er så enkelt som du nevner, stuke forrør under trikkelinja og trekke opp med vannrør. Før i tida banket folk sånt selv for hånd med passe grove kopperrør med spiss, nå til dags må vel folk ha maskinhjelp...

Avløpsrør eller ikke.. Greier de å få et avløpsrør under trikkeskinna, så skal man da alltids greie å få et vannrør inni

Like greit med vannrør. Og da vil det også være veldig enkelt å skifte rør senere, de la noen kabler her, under fylkesveien, det tok mindre enn en arbeidsdag. Dvs. tror det gikk i løpet av en formiddag.
Og det er ikke sikkert at det er noe særlig dyrere heller, totalt sett. Uansett bør de kunne vise tillatelse fra kommunen til å koble på nytt sted før det graves noe som helst.

DrSakke Monday, April 27, 2015

Jeg ønsker ikke at dette havner inne i hagen min, kan akseptere i grense. Det vokser 5-6 60 år gamle bjerketre i grenselinje, kan tenke meg at jeg sager de ned og de kommer og graver opp røttene for å deretter legge grøften der, og kompenserer for bjørkenes fuktopptak med en drensrør i grøftet , samt at de planter 5 stk frukttrær over grenselinjen etter ferdigstilt arbeid, plen skal erstattes med rulleplen ikke såing. I tillegg kommer grøftet å havne nært uteboden til naboen , denne boden heller litt nå og det er problem med utglidning av skråningen der de skall grave, tenkte kreve en liten støttemur i hjørnet under boden der de skal ev. grave. Og at firmaet tar og borrer 6 stk hull for støperør (160mm) på anvist plass (ved siden av gravetrasen) der jeg har planlagt drivhus. Er dette urimelige krav?

Jeg syns det var litt i overkant med kravet om å borre opp hull for støperør. Og syns du bør holde deg for god for det kravet.

Ellers virker kravene store, men rettferdige. Det handler jo bare om at de skal rydde opp etter seg, og disse kravene setter jo fingeren på alle de problemene vannledningen medfører. Om de ikke er villige til å rydde opp etter seg bør de bare beholde eksistrende trase.

Det å borre opp hull for støperør er litt ved siden av saken, helt enig. Det ble litt pga "turt og svie" , har brukt hele helga på kranglinga her og følt meg presset til å si ja, "da det er et stort maskineri som må stoppes nå hvis du sier nei" (nesten direkte sitat fra han ene) . Dette da etter at k()ken kommer 36t før tenkt graving og mener at jeg skal ikke ha noen verdens ting å si "da dette er jo så lite"
Skulle egentlig brukt tia til å lese opp og gjøre arbeid infør inlevering av obligatoriske oppgaver på et kurs, disse skal leveres idag. Har da isteden suttit oppe seint om kvelden og natta siste 2 dagene (etter legging av ungger etc) så er rimelig "pissed off"
Resten er som du sier direkte relatert til graving og fremfor alt plassering av røret, er ikke mulig å plassere i grense hvis man ikke tar bort bjørkene. og da er det en del arbeid som må gjøres.

MVH
Sakke

Olimb fikser hull under trikeskinene uten problerm. Styrt boring, ikke noe problem. Tror jeg hadde blitt like irritert som deg om naboen hadde kommet slik til meg.

Uansett, pass på at han ikke prøver å koble til i inntaksledningen din men i den kommunale (der han må betale tilkoblingsavgift som ikke er billig, særlig om det skal være 3 hus der). Kobler han hos deg får du i beste fall bare veldig dårlig vanntrykk i perioder, og i verste fall må betale tilkoblingsavgiftene for de andre også. Vis evt. planene hans til kommunen med en gang.

Og for å være helt presis; de skal hverken tukle med inntaksledninga de eller anborringa di. De må selv etablere ny anborring på kommunale vannrøret. Og som nevnt før; spør kommunen om tilstand på kommunale røret og om dette er ønskelig/tilrådelig. Er en del vannrør fra 50-60tallet i området som virker så lenge ingen tukler med dem, og som ofte er gjenstand for gjentatte reparasjoner etter at det er gjort arbeid på dem...

er heldigvis ikke i nærheten av mitt vanninntak. De fra bydrift sa at de ikke trenger å betale ny påkobblingsavgift da de har inntak fra før av?

MVH
Sakke

Ikke ny påkoblingsavgift, men de må dekke kostnaden med anboring. Den skal som regel gjøres av VA-etaten (i alle fall i Oslo).

Oppdatering: Hadde møte med involverte parter i dag. Trasevalg og tekniske løsninger ble diskutert. Vi ble enige om at vannledningen legges i grensa med drens som jeg beskrev i tidligere post. bjørkene fjernes og ny beplanting ordnes. Der graving går forbi bod og skråning ordnes støttemur og det graves ut og legges pukk for drivhus.
Vi ble også enige om at det lages en skriftlig avtale om arbeidene samt tinglysing mtp alle parters rettigheter og plikter samt at dette skall være ryddig ordnet i forhold til seinere eierbytte på tomt.
Alt i alt OK tone og konstruktiv dialog.

MVH
Sakke

Må også takke alle for bra og konstruktive bidrag, stor hjelp for å sette ting perspektiv.

Mvh
Sakke