Ja det er en fryktelig ulempe. Får uansett håpe at det ordner seg på det ene eller andre viset. Har de krav på bilrett så føyer jeg meg selvfølgelig. Og må da se om jeg kan kreve megler etc. Fikk utskriftene fra grunnboka idag på min og nabo sin tomt. Og der står det at det ikke er tinglyst noen servitutter. Men det henvises til det andre dokumentet om adkomst hos begge grunnbokene. Merkelig at jeg skal ha adkomstrett på deres tomt.
Må bare vente til tinglysningene kommer. Noe annet jeg finner merkelig er at jeg fikk oversikt over økonomien til naboen via grunnboken.
Man kan sikkert finne ut det meste om man vil, men vil ikke si at jeg har kommet med sladder eller spekulasjoner. Jeg startet tråden for å få råd, synspunkter. Jeg har ikke opplyst adresser, navn eller noe annet enn bruksnummer og husnummer da bruksnummer ble etterspurt for å se om det kunne vært adskillt. Ifølge grunnboka så ble eiendommene adskilt 2 år før hjsene var ferdig byggd
Fikk utskriftene fra grunnboka idag på min og nabo sin tomt. Og der står det at det ikke er tinglyst noen servitutter. Men det henvises til det andre dokumentet om adkomst hos begge grunnbokene. Merkelig at jeg skal ha adkomstrett på deres tomt.
Må bare vente til tinglysningene kommer. Noe annet jeg finner merkelig er at jeg fikk oversikt over økonomien til naboen via grunnboken.
At du får se hvilke pantobligasjoner som er tinglyst, altså hvor mye nabo opprinnelig har lånt med pant i eiendommen, er nok helt vanlig. Det er liksom det som er poenget med tinglysing, at det som blir tinglyst (ikke bare heftelser i form av bruksretter, men også pengeheftelser) skal være offentlig kjent informasjon for alle parter, som en eventuell ny kjøper skal kunne sette seg inn i. Jeg ville likevel ikke akkurat kalt det "oversikt over økonomien til naboen". En ikke juridisk bindende utskrift av grunnboka kan du selv hente ut gratis fra seeiendom.no. Du bør også sjekke grunnboka for eiendommen din er skilt ut fra, og eventuelt videre bakover i tid, for å finne eldre bruksretter som skriver seg fra før din eiendom ble skilt ut.
Viser til et avsnitt i grunnbokutskrifta som ser omtrent slik ut: "FOR SERVITUTTER ELDRE ENN FRADELINGSDATO OG EVENTUELLE AREALOVERFØRINGER SOM KAN HA BETYDNING FOR DENNE MATRIKKELENHET HENVISES TIL HOVEDBRUKET/AVGIVEREIENDOMMEN."
At det er avtalt gjensidig veirett over hverandres eiendom kan kanskje komme av at det ikke var sikkert hvor adkomsten til hovedveien skulle komme fra (fra din side, slik at naboen må kjøre over deg, eller omvendt) når avtalen ble gjort? Bare spekulerer..
Hei. Beklager at det har vært litt tyst i en periode, men jobb + at dette tar energien fra meg er medvirkende årsak.
Status sålangt er at i forrige uke leverte jeg en punktlig forklaring til advokat jeg har. La med grunnbok/tinglysningene og flyfoto og vanlig tomtekart. Ga også advokaten bredde på gårdsplassen min, samt de forslag jeg hadde gitt nabo før de kjøpte.
Onsdag kom naboen så fornøyd og skulle vise meg tinglysningen som sier at vi har gjensidig adkomst. Jeg måtte vise han at jeg allerede hadde fått dette papiret. Jeg forklarte han også at dette stikker dypere enn bare at de muligens har en veirett med bil. Det gjelder like mye det at vi da har blitt lurt av megler, så derfor engasjerte jeg advokat for å se på saken. Ja dette var han enig i, at jeg burde kreve megler for erstatning når vi hadde blitt lurt. Vi kom også mere eller mindre til en enighet om hvordan vi kanskje kunne prøve å løse det. Og at om det skulle bli nødvendig så kunne jeg fjerne 1 eller 2 bord av plattingen. Men beste løsningen var om de fyllte ut slik at jeg slapp dette. Vi ble også enige om at vi kunne ta dette iløpet av sommeren da han kunne fint stå på snuplassen fortsatt.
På fredag ringte advokaten meg og han kunne fortelle meg at i dette tilfellet så skulle det ha stått spesifisert i tinglysningen om denne adgangsretten over min eiendom var med kjøretøy. Da det ikke var uvanlig at på 70 tallet så var det boliger uten egen parkering og veirett. Tomten er ikke beregnet for trafikk foran soveromsvinduer og inngangsparti da det er for smalt. I tillegg så er det ikke bredt nok til at det skal kjøres 2 biler i bredden der.
Han rådet meg til å forsøke å finne en løsning med nabo, men var soleklar på at jeg ikke skulle stå for noen kostnader for dette. Men om jeg ikke ville det så var det opp til nabo hvordan han ville løse parkeringsproblemet sitt. Da de sikkert har mulighet for å finne parkeringsalternativ innen rimelig avstand. antydet at 100m kunne være å se på som rimelig avstand.
Jeg tenkte å ta kontakt med de i helga, men før jeg rakk det så hadde min samboer fått melding av nabo om at innen onsdag så måtte vi fjerne minimum 6 bord rader fra plattingen, da de skulle inn med henger. Så da hadde de vekslet noen meldinger og samboeren min hadde forklart de at saken var ikke så rett frem som de trodde og at de måtte vente til jeg skulle prate med de når jeg fikk brevet fra advokaten. Men det fortsatte å komme meldinger om at de hadde rett på å kjøre, og om vi ikke føyer oss så tar de oss til forliksrådet. Så må vi uansett fjerne plattingen.
Jeg venter på brevet og orker ikke prate med de før jeg får dette. Da det ikke gagner noen.
Jeg personlig har tenkt mye og har vært inne på tanken å faktisk være veldig snille med de. Og la de få en veirett. Såfremt de underskriver en avtale som skal tinglyses på deres regning, om at de skal fylle ut nok slik at det blir mulighet for passasje. De skal stå for vedlikehold av gårdsplass på den delen. Gjerdet som står der er deres ansvar for vedlikehold. Det skal ikke parkeres på den biten som er på min eiendom. Snuplassen skal ikke brukes som parkering.
Så sprenger jeg ut på siden av min del og skaper meg egen parkeringsplass for egen regning. Dette har jeg vært inne på tanken om å foreslå.
Men det fortsetter å komme meldinger til min samboer og i dag parkerte de inne på sin del og klarte og kjøre på plattingen slik at ene bordet sprakk. Og krever fortsatt, de vil bare ikke høre på noenting. Og de sier de har advokat, når vi spurte om navn på advokaten slik at min kunne sende brev til han så fikk vi ikke det navnet, da de ikke hadde behov for å se noe brev fra oss.
Jeg er så drittlei at jeg får ikke sagt det. Og fortsatt så vurderer jeg å være snill. Men mest pga at jeg vil få ryddet opp i alt slik at jeg kan selge boligen min og flytte herifra, da jeg aldri kommer til og takle naboene mere.
Hvis dere har tanker om å flytte, så spiller det mindre rolle med et godt naboforhold. Da er det viktigste for dere å bevare salgsverdien.
Her ser det ut til at nabo har mulighet til å lage egen garasje på egen grunn. Dett var dett. Så kan en vurdere en ev. adkomst over dere for nødvendig transport en skjelden gang, ikke som en daglig parkering.
Hvis dere har tanker om å flytte, så spiller det mindre rolle med et godt naboforhold. Da er det viktigste for dere å bevare salgsverdien.
Her ser det ut til at nabo har mulighet til å lage egen garasje på egen grunn. Dett var dett. Så kan en vurdere en ev. adkomst over dere for nødvendig transport en skjelden gang, ikke som en daglig parkering.
Er forsåvidt enig med deg om naboforholdet. Men i en liten kommune som dette så går rykter etc fort så at muligheter for å få selge blir mindre om det går rykter som folk egentlig ikke vet sannheten på.
Ja de har jo egen tomt, men de påstår selv at de ikke har lov til å stikke en spade i jorda pga blåleire. Jeg er ingen ekspert på slike ting, men det går vel å forskale og støtte opp mot blåleire også. Enden de bor på er jo på blåleire også.
Du har INGENTING igjen for å være snill! Tro meg, dette vet jeg alt om! La de ha adkomstrett, nekt de parkering! Om de ikke kan bruke en henger som er liten nok til å passere det arealet du har gjort tilgjengelig, så må de skaffe en annen henger.
Ikke vik en tomme! Jeg skjønner deg godt, hadde også vært drittlei naboer som tar seg til rette og krever!
Fikk utskriftene fra grunnboka idag på min og nabo sin tomt. Og der står det at det ikke er tinglyst noen servitutter. Men det henvises til det andre dokumentet om adkomst hos begge grunnbokene. Merkelig at jeg skal ha adkomstrett på deres tomt.
Må bare vente til tinglysningene kommer.
Noe annet jeg finner merkelig er at jeg fikk oversikt over økonomien til naboen via grunnboken.
Man kan sikkert finne ut det meste om man vil, men vil ikke si at jeg har kommet med sladder eller spekulasjoner. Jeg startet tråden for å få råd, synspunkter. Jeg har ikke opplyst adresser, navn eller noe annet enn bruksnummer og husnummer da bruksnummer ble etterspurt for å se om det kunne vært adskillt. Ifølge grunnboka så ble eiendommene adskilt 2 år før hjsene var ferdig byggd
At du får se hvilke pantobligasjoner som er tinglyst, altså hvor mye nabo opprinnelig har lånt med pant i eiendommen, er nok helt vanlig. Det er liksom det som er poenget med tinglysing, at det som blir tinglyst (ikke bare heftelser i form av bruksretter, men også pengeheftelser) skal være offentlig kjent informasjon for alle parter, som en eventuell ny kjøper skal kunne sette seg inn i. Jeg ville likevel ikke akkurat kalt det "oversikt over økonomien til naboen". En ikke juridisk bindende utskrift av grunnboka kan du selv hente ut gratis fra seeiendom.no. Du bør også sjekke grunnboka for eiendommen din er skilt ut fra, og eventuelt videre bakover i tid, for å finne eldre bruksretter som skriver seg fra før din eiendom ble skilt ut.
Viser til et avsnitt i grunnbokutskrifta som ser omtrent slik ut: "FOR SERVITUTTER ELDRE ENN FRADELINGSDATO OG EVENTUELLE AREALOVERFØRINGER SOM KAN HA BETYDNING FOR DENNE MATRIKKELENHET HENVISES TIL HOVEDBRUKET/AVGIVEREIENDOMMEN."
At det er avtalt gjensidig veirett over hverandres eiendom kan kanskje komme av at det ikke var sikkert hvor adkomsten til hovedveien skulle komme fra (fra din side, slik at naboen må kjøre over deg, eller omvendt) når avtalen ble gjort? Bare spekulerer..
Status sålangt er at i forrige uke leverte jeg en punktlig forklaring til advokat jeg har. La med grunnbok/tinglysningene og flyfoto og vanlig tomtekart. Ga også advokaten bredde på gårdsplassen min, samt de forslag jeg hadde gitt nabo før de kjøpte.
Onsdag kom naboen så fornøyd og skulle vise meg tinglysningen som sier at vi har gjensidig adkomst. Jeg måtte vise han at jeg allerede hadde fått dette papiret. Jeg forklarte han også at dette stikker dypere enn bare at de muligens har en veirett med bil. Det gjelder like mye det at vi da har blitt lurt av megler, så derfor engasjerte jeg advokat for å se på saken. Ja dette var han enig i, at jeg burde kreve megler for erstatning når vi hadde blitt lurt. Vi kom også mere eller mindre til en enighet om hvordan vi kanskje kunne prøve å løse det. Og at om det skulle bli nødvendig så kunne jeg fjerne 1 eller 2 bord av plattingen. Men beste løsningen var om de fyllte ut slik at jeg slapp dette. Vi ble også enige om at vi kunne ta dette iløpet av sommeren da han kunne fint stå på snuplassen fortsatt.
På fredag ringte advokaten meg og han kunne fortelle meg at i dette tilfellet så skulle det ha stått spesifisert i tinglysningen om denne adgangsretten over min eiendom var med kjøretøy. Da det ikke var uvanlig at på 70 tallet så var det boliger uten egen parkering og veirett. Tomten er ikke beregnet for trafikk foran soveromsvinduer og inngangsparti da det er for smalt. I tillegg så er det ikke bredt nok til at det skal kjøres 2 biler i bredden der.
Han rådet meg til å forsøke å finne en løsning med nabo, men var soleklar på at jeg ikke skulle stå for noen kostnader for dette. Men om jeg ikke ville det så var det opp til nabo hvordan han ville løse parkeringsproblemet sitt. Da de sikkert har mulighet for å finne parkeringsalternativ innen rimelig avstand. antydet at 100m kunne være å se på som rimelig avstand.
Jeg tenkte å ta kontakt med de i helga, men før jeg rakk det så hadde min samboer fått melding av nabo om at innen onsdag så måtte vi fjerne minimum 6 bord rader fra plattingen, da de skulle inn med henger. Så da hadde de vekslet noen meldinger og samboeren min hadde forklart de at saken var ikke så rett frem som de trodde og at de måtte vente til jeg skulle prate med de når jeg fikk brevet fra advokaten. Men det fortsatte å komme meldinger om at de hadde rett på å kjøre, og om vi ikke føyer oss så tar de oss til forliksrådet. Så må vi uansett fjerne plattingen.
Jeg venter på brevet og orker ikke prate med de før jeg får dette. Da det ikke gagner noen.
Jeg personlig har tenkt mye og har vært inne på tanken å faktisk være veldig snille med de. Og la de få en veirett. Såfremt de underskriver en avtale som skal tinglyses på deres regning, om at de skal fylle ut nok slik at det blir mulighet for passasje. De skal stå for vedlikehold av gårdsplass på den delen. Gjerdet som står der er deres ansvar for vedlikehold. Det skal ikke parkeres på den biten som er på min eiendom. Snuplassen skal ikke brukes som parkering.
Så sprenger jeg ut på siden av min del og skaper meg egen parkeringsplass for egen regning. Dette har jeg vært inne på tanken om å foreslå.
Men det fortsetter å komme meldinger til min samboer og i dag parkerte de inne på sin del og klarte og kjøre på plattingen slik at ene bordet sprakk. Og krever fortsatt, de vil bare ikke høre på noenting. Og de sier de har advokat, når vi spurte om navn på advokaten slik at min kunne sende brev til han så fikk vi ikke det navnet, da de ikke hadde behov for å se noe brev fra oss.
Jeg er så drittlei at jeg får ikke sagt det. Og fortsatt så vurderer jeg å være snill. Men mest pga at jeg vil få ryddet opp i alt slik at jeg kan selge boligen min og flytte herifra, da jeg aldri kommer til og takle naboene mere.
Her ser det ut til at nabo har mulighet til å lage egen garasje på egen grunn. Dett var dett. Så kan en vurdere en ev. adkomst over dere for nødvendig transport en skjelden gang, ikke som en daglig parkering.
Er forsåvidt enig med deg om naboforholdet. Men i en liten kommune som dette så går rykter etc fort så at muligheter for å få selge blir mindre om det går rykter som folk egentlig ikke vet sannheten på.
Ja de har jo egen tomt, men de påstår selv at de ikke har lov til å stikke en spade i jorda pga blåleire. Jeg er ingen ekspert på slike ting, men det går vel å forskale og støtte opp mot blåleire også. Enden de bor på er jo på blåleire også.
Du har INGENTING igjen for å være snill!
Tro meg, dette vet jeg alt om!
La de ha adkomstrett, nekt de parkering!
Om de ikke kan bruke en henger som er liten nok til å passere det arealet du har gjort tilgjengelig, så må de skaffe en annen henger.
Ikke vik en tomme!
Jeg skjønner deg godt, hadde også vært drittlei naboer som tar seg til rette og krever!
Og det er akkurat det standpunktet naboen til trådstarter har tatt......
Naboen kjøpte hus med full viten om at han IKKE hadde parkeringsplass, kun adkomstrett. ;)