14,873    62    33  

Rystende inngrep på hyttetomt uten varsel! Hjelp!

 9     1
Hei Alle, (dette ble en lang redgjøring for å få med så mye rundt saken som mulig. på forhånd takk for at dere leser:)

Jeg eier en 3 mål stor selveiertomt med hytte ved en fjord på østlandet. Tomten er opparbeidet på 40 tallet og hytta ble bygget i 1943. Den har vært i min families eie siden 1973. Tomten er skogtomt i skråning med frodig gress og vegetasjon og har vært nærmest uberørt bortsett fra nøye vedlikehold av mine foreldre og nå av meg og min bror. 

I 2013 ble vi kontaktet av kommunen som ville ha tillatelse til å grave til nedlegging av vann og kloakkrør for oss og tilstøtende naboer. Graving skulle skje i tomte delet på "høyre side" av tomten. Etter inngående kommunikasjon med kommunen, telefonsamtaler, eposter frem og tilbake, befaring og avtale om omfang av arbeidet samt oppryddning etterpå ga vi vår tillatelse i form av underskrift fra min nå avdøde far som da sto som eier av eiendommen. Men på grunn av at vår nærmeste nabo "X" som har tilstøtende eiendom rett ovenfor oss og ned på "venstre side" motsa seg kommunens løsning pga. pris/økonomi ble prosjektet avsluttet fra kommunens side, noe vi fikk muntlig bekreftelse på fra prosjektleder.

Vi har hatt liten kontakt med nabo X oppigjennom årene men for ca 3 måneder siden ble han veldig opptatt av å få ta vekk trær på tomten vår som han mente skygget for utsikten hans til fjorden. Vi gav ham lov til å ta 3 store grantrær som sto rett bak hytta samt å toppe 3 andre trær. Alt under betingelse av at det ble gjort av profesjonelle og at det umiddelbart ble ryddet og tømmer fraktet bort. Resultatet var at han felte 3-4 flere trær enn vi ble enige om. Disse sto i tomte delet på "venstre side" av tomten vår. Vi ble lettere forferdet da disse trærne var en betydelig del av tomten og skjermet mot innsyn fra nabo.Men etter noe overveielse fant vi ut at det var ok og vi laget ikke noe mer nummer ut av det. Det hører med til historien at vi flere ganger har henstilt til X om å rydde opp etter trehogsten som avtalt, noe han har trenert frem til nå. Vi skulle fort få svar på hvorfor det var så om å gjøre å få ned trærne...

Så, for ca 2 uker siden er min 81 år gamle mor og jeg på hytta for å beise veranda og vedlikeholde tomten. Vi observerer at det blir arbeidet med motorsag og felt store mengder trær og vegetasjon på nabo X´s eiendom til "venstre" for vår tomt. Etter en stund kommer tømmerhoggeren bort til oss for å introdusere seg. Han forteller at han også eier en tomt i området og har blitt leid inn av nabo X for å rydde tomten. "Han skal visst begynne å grave til vann og kloakk" fikk vi vite. Jeg stusset på at jeg ikke hadde hørt om dette men regnet med at siden vi ikke har fått nabovarsel eller fått noen indikasjon på det så regnet jeg med at dette arbeidet ikke ville berøre vår eiendom. 

For en snau uke siden ankom min mor og jeg igjen for å fortsette vedlikehold på eiendommen da vi nærmest gikk i bakken over det vi så. Omgivelser og terreng var nærmest ugjenkjennelig. Det hadde blitt gravd opp og fylt igjen tett inntil tomten vår på "venstre side" over ca 100 meter. Videre var det svingt skrått inn på  eiendommen vår og videre inne på tomten i overkant mot nabo X. For de som vet hvaslags spor et slikt graveprosjekt setter i omgivelsene så kan det bare omtales som et "bombenedslag". I forbindelse med gravingen har en stor kampestein rast ned skråningen og krasjet i en svær trestamme i et område hvor vi oppholder oss. (Jeg konfronterte dagen etter en representant for gravefirmaet leid inn av X med alt dette og han ble forferdet da han hørte at vi ikke hadde fått varsel om virksomheten!)

Jeg gikk i lett sjokk sporenstreks opp til nabo X og lurte på hva i all verden som hadde skjedd her!? Jo, han hadde lagt ned vann og kloakkrør. Jeg spurte hvordan han kunne påbegynne et slikt prosjekt uten nabovarsel, ja helt uten vår viten og vilje eller samtykke? Han sa rolig at han hadde vårt samtykke. Jeg spurte fra hvem? Jo, dere samtykket jo til kommunens prosjekt fra 2013 sa han. Han fremholdt videre at han hadde avgjort at han ville flytte gravingen til andre siden av tomten slik at inngrepe på tomten vår ikke ble så stort som det ville ha blitt med prosjektet i 2013. Han mente altså at han var i sin fulle rett til et slikt inngrep PÅ tomten vår uten å varsle eller forberede oss på noen måte. I samtaler i etterkant har han derimot lagt seg "helt flat" og "unnskylder på det sterkeste" at han ikke har varslet oss.

Jeg ringte så kommunen hvor vedkommende fra teknisk etat fant saken svært merkelig. Jeg ble henstilt til å skrive en detaljert epost til kommunen ang. saken noe jeg har gjort. Venter på svar derifra. Ferietid. Jeg fikk også tilsendt all epost-kommunikasjon mellom nabo X og kommunen i saken.

Det er mange tanker som svirrer rundt etter denne opplevelsen:

-Dette er først og fremst en sjokkerende inngripen i vårt privatliv og på vår eiendom som vi ikke hadde mulighet til å forberede oss på eller påvirke.

-Ifølge loven skal nabovarsel sendes og godkjennes FØR en sak blir sendt til kommunen. Så har ikke skjedd. Vi har ikke hatt noen mulighet til å vurdere, samtykke, motsi eller si vår mening om valg av trase el lign. Ei heller hvordan det skulle ryddes og gjøres i stand etter endt virksomhet. Selv om ikke vår eiendom skulle berøres i det hele tatt plikter vi uansett å få varsel. Det snakkes mye om virksomhet som kan gi "støy" eller "ulempe" og at slikt etter lov skal varsles til nabo. Her snakker vi om et fysisk inngrep på annen manns eiendom som har fått og vil få konsekvener i fremtiden som vi enda ikke vet omfanget av.

-Hvilken rolle har kommunen i dette? i 2013 kommuniserte vi tett og utfyllende med kommunen om deres prosjekt. Nå i 2015 har vi inntrykk av at det er et "cowboy" prosjekt satt i gang av naboen. Til alt overmål er min avdøde fars signatur trukket inn i saken som "samtykke".

-X har som nevnt lagt seg helt flat for oss og unnskyldt seg på det sterkeste. Hvorfor gjør han dette om han har alt sitt på det tørre?

Jeg kunne skrevet mye mer om dette. Vi er i sjokk. Hva mener folket her inne om denne saken?

mvh
ES


   #1
 5,570     1
Det er mange detaljer, og såvidt jeg klarer å lese er det flere "saker" som flettes litt inn i hverandre. Men for å oppsummere min forståelse: Det ble i 2013 gitt samtykke (til kommunen) om å legge vann/avløp på høyre del av din tomt. Dette prosjektet ble aldri igangsatt. Nå har nabo lagt vann/avløp, på venstre del av din tomt, uten å innhente samtykke fra deg. Han mener at samtykket du ga i 2013 også gjelder for dette arbeidet. I tillegg har naboen utført skogrydding på din tomt. Noe av det har dere samtykket til, men noe har dere ikke samtykket til, etter din oppfatning.

Sånn umiddelbart, og kun ut fra det du opplyser, høres det ut som om naboen har gjort et inngrep på din eiendom uten ditt samtykke når det gjelder vannledningen. Så kan man si at det i prinsippet er forbudt ut fra allmenrettslig forståelse, men hvorvidt det er "forbudt" juridisk er jeg usikker på.

En tredjepart vil muligens vurdere det annerledes enn deg. En tredjepart kan komme til å si at det ikke er gjort noen inngrep på din tomt som forringer hverken bruksverdi eller reell verdi. Dersom du umiddelbart tenker at naboen skal trekkes for retten, er det ikke sikkert at resultatet blir det du forventer og må du være forberedt på at det kan medføre en relativt stor kostnad for deg.

Jeg tror det er fornuftig av deg å:

1) Dokumentere (ta bilder av alt, nå før det gror til)
2) Kontakte en advokat og forhøre deg litt om hva du bør gjøre, og hva du kan forvente.
3) Tenke gjennom hva du ønsker å oppnå på lang sikt.

Hvordan vil du at situasjonen skal være om 10 år? Da tenker jeg på alt, både naboforholdet, tekniske løsninger for vann/avløp, tomtens utseende, etc. Det hjelper å ha et mål i det fjerne dersom man skal bevege seg i en fornuftig retning. Dersom det du gjør nå er styrt av dagens situasjon og følelser blir det mye virring frem og tilbake som kanskje ikke er formålstjenlig i det lange løp.

Er du medlem i Huseiernes Landsforbund eller tilsvarende kan du få gratis juridisk rådgivning. Dersom ikke, er det nok verdt noen tusenlapper å gjøre det. Det kan være en realitetsorientering for hvordan loven fungerer.

Jeg er usikker på om kommunen har en rolle her.

Edit: Dersom vannledningen ligger på din tomt, må den vel tinglyses på din tomt? Er det tinglyst noen form for ledningsrett eller lignende på din tomt?
   #2
 38,888     Lillestrøm kommune     0
TS bør i allefall avklare om vilkårene for at de kan koble seg på dette nettet. Naboen må også få beskjed om å rydde opp etter seg, det krevde mye dugnadsinnsats å rydde opp etter entreprenør når det ble lagt vann og avløp på vårt hyttefelt, men nå 2 år etter begynner sporene å forsvinne. Disse rettene bør fremgå av avtale som tinglyses.
  (trådstarter)
   #3
 9     1
Takk for foreløpige svar!

Tomten vår har vært uberørt i vårt eie siden 1973. Vi har ikke innlagt vann og det er ikke gjort inngrep i form av ledningsnett eller annet. Vi gikk med på kommunens prosjekt i 2013 for å ikke legge kjepper i hjulene for kommunen. På sikt tenkte vi også å koble oss på vann og avløpsnettet.

Bunnlinjen for meg her er at dette er et uforberedt inngrep PÅ vår private eiendom som har forandret den fullstendig. Det er også lagt ned rør som vil få konsekvens for vår framtidige bruk. Hva om vi vil bygge i den delen av tomten hvor det er gjort inngrep foreksempel?

Gjelder et samtykke fra min avdøde far til kommunen i 2013 for et helt annet prosjekt satt i gang av naboen i 2015??

Jeg bor i Oslo. Hva hadde skjedd om jeg hadde gravet over hagen til naboen uten hans samtykke?

Det hører med til historien at nabo X skal selge hus og eiendom og flytte fra området så forholdet til ham er ingen "issue".

Jeg har tatt masse bilder og film av det som er gjort.
   #4
 2,018     Strømmen     0
Synes psv021 oppsummerer dette veldig bra, skaden har skjedd, og å starte
en prosess for å endre trasse blir dumt...
Selvfølgelig er dette helt feil, og jeg tror jeg ville fått en advokat til å skrive
noen ord, slik at nabo X betaler all opprydding, dette bør du gjøre for tydelig
å markere ditt revir for all fremtid.
Signatur
   #5
 38,888     Lillestrøm kommune     0
Mitt poeng var at når dette først er skjedd så kan i allefall TS utnytte dette til å få en god avtale for fremtiden. Skal han betale sin andel for å knytte seg til en ledning kan dette fort bli 80k i utgifter. Siden naboen som har tatt kostnaden og stått for selvtekten så ville dette være en løsning at tilkobling blir gratis/billig for TS. Siden nabo skal selge er det enda viktigere at dette formaliseres i tinglysingen.
   #6
 483     Stavanger     0
Anmeldelse og er erstatning i mangehundrekroners klassen, det er det du bør gå for. Beholde naboforhold er udiskutabelt i en slik sammenheng, han har aldri vert på banen, tvert i mot forulempet han ett seriøst prosjekt med initiativ fra kommunen.
Ta bilder og kontakt med advokat, der finnes muligens flybilder fra diverse tjenester på nettet, "norge i bilder", "seeiendom.no" osv, dette er ypperlig bevismateriale, sammen med private bilder. Alliere dere med kommunen for det virker som han har lurt kommunen i saken også. Få avløpsrørene og alt fjernet fra deres eiendom, og lag mest mulig trøbbel for deres nabo og sørg for at det blir dyrest mulig for ham. Det med underskriften skal du sannsynligvis ikke tenke på, det er som å sammenligne eple med banan. En underskrift på samtykke om VA i høyre del av tomten til kommunen gir ikke herr nabo X rett til å reise ett høybygg i Bjørvika.

Denne saken kan du trygt styre inn til seier og mange hundre tusen kroner i gevinst via rettssystemet, noe som gir deg mulighet til å få en landskapsarkitekt og entreprenør til å sette i stand tomten slik den var.
   #7
 38,888     Lillestrøm kommune     0
Erstatning kan man ofte glemme, i den juridiske verden er det spørsmål om du har lidt et faktisk økonomisk tap. Kunne du ikke leid ut hytta slik det var gjort avtale om er dette et slikt tap. Sørg heller for gode avtaler til fordel for TS.

   #8
 483     Stavanger     0
Erstatning kan man ofte glemme, i den juridiske verden er det spørsmål om du har lidt et faktisk økonomisk tap. Kunne du ikke leid ut hytta slik det var gjort avtale om er dette et slikt tap. Sørg heller for gode avtaler til fordel for TS.

Nei, nei, nei... hva snakker du om?
Når noen forvolder så stor skade som det her er snakk om, 100 meter med grøfting og legger skogen flat, ja da er det særdeles grovt. Ta kontakt med en advokat som jobber innenfor området så ser en ganske raskt at det er håp og vel så det i denne saken...
I mellomtiden kan en lese litt om tilsvarende saker her:
http://www.hjort.no/erstatning-for-felte-trar
http://e24.no/privat/eiendom/kuttet-14-traer-maa-betale-en-million/20883980
http://www.varden.no/nyheter/hugget-trer-pa-nabotomta-ma-betale-450-000-kroner-1.1332609

Her er det ikke bare snakk om hugging, det er jo snakk om graving og nedlegging av rør, det topper jo hele kaka. Nabo X skriver jo historie ved å begå slike lovbrudd som dette.

   #9
 6,453     tromsø     0
Ikke dumt å be om å få vann og avløp inn til egen hytte som kompensasjon. Er hytta fra 1943 så er vel rør modne for utskifting? Koster fort 250 000,- å legge nye rør i de  som beskrives i innlegg. Mye papirarbeid også. Du skal vel ha den naboen i mange år. Skog vokser opp igjen. De fleste plasser vokser skogen til den blir helt ugjennomtrengelig.
  (trådstarter)
   #10
 9     1
Huggingen på tomten er i annen rekke men er en del av helhetsbildet fordi nabo X åpenbart har brukt vår velvilje når det gjaldt trefelling til å ta seg til rette med et stort anleggsprosjekt. Ang. trefellingen konsulterte han flere ganger på telefon med min bror. Betingelsene var at han ryddet opp etter seg innen rimelig tid. Det har nå gått to måneder og alt ligger fortsatt strødd. Det forbløffer meg at han meldte og kommuniserte så inngående ang felling av trær når han unnlot fullstendig å melde fra om stort graveprosjekt tett ved og PÅ vår tomt.

Det er selvsagt fristende å kjøre på i rettsvesenet. Jeg venter på svar fra kommunen og vil undersøke i flere instanser om saken. Ankepunktet er dog at dette inngrepet har skjedd uten vår viten og vilje og uten noen form for informasjon fra nabo X. Bare det i seg selv føles direkte krenkende. Når det i tillegg ikke foreligger formelt nabovarsel ei heller et knyst fra kommunen som har godkjent prosjektet så strider det mot vanlig oppfatning om rett og galt.

Det står utførlig i naboloven paragraf 6 : Naboloven har regler om at nabovarsel skal gis når det skal settes i gang planting, graving, bygging, industrivirksomhet eller annet som kan være til skade eller ulempe på en naboeiendom. Naboer skal varsles i rimelig tid før tiltaket skal settes i gang og kan da kreve naboskjønn.
   #11
 5,570     0
Lurer på hvordan det blir for han å selge når vannledning ikke er tinglyst, og en potensiell tvist er på trappene. Håper han informerer tydelig om dette til evt kjøper.

Når man antar at det er rom for erstatning: Kan det være en løsning at naboen kjøper den del av tomten der ledning ligger, og betaler tilkobling for dere? Jeg aner ikke om dette flyr juridisk...

Men, som sagt, snakk med en jurist. Jeg har inntrykk av at slike ting ofte ender opp med et eller annet kompromiss og at det ofte kan bli dyrt og langtekkelig for begge parter...

Som en liten trøst, av erfaring fra når vi la vår vannledning tvers over hyttetomten: Det ser ille ut, men etter et par år er det usynlig såfremt det er ryddet og det får lov å gro til. Allerede neste vår bør du se stor forskjell.
   #12
 6,453     tromsø     2
Kommunen bruker prinsippet: Ulempen for som gjør inngrepet er større ved å måtte ta opp igjen bunnledninger en fordelen blir for den fornærmede. Derfor slipper de som tar seg til rette unna i 95% av tilfellene. Så kan de skylle på misforståelser, avtaler med mennesker som gjerne er muntlige og umulige å etterprøve. Avtalen med en avdød er også vanskelig å overprøve. Ville vært forsiktig med å bruke advokat. Kostnader kan bli fantastiske og ende med ett forlik. Advokaten tjener selvfølgelig en formue, men advokat kostnaden kan bli fordelt på begge parter ved tvil. Har selv ledninger både fra troms kraft og kanal digital som ble lagt til naboer uten noe "avtale" gjennom  eiendommen her. 
  (trådstarter)
   #13
 9     0
Igjen, ankepunktet mitt og det som føles verst er at dette store inngrepet har skjedd HELT uten varsel, dvs. nabovarselskjema, muntlig varsel eller på annen måte. Er det ikke nærliggende å klargjøre med meg på forhånd om det er noe vi er spesielt redd for eller knyttet til på tomten etter 40 års eie? Tomten er så ugjenkjennelig at min 81 år gamle mor fortsatt ikke er seg selv etter å ha sett hvordan det så ut for 1 uke siden.

Naboen har også, som nevnt uttrykt ovenfor meg og min bror at han "legger seg helt flat" og "beklager på det dypeste" at han har gjort det han har gjort uten å varsle oss.

For å koke det ned: Skulle vi hatt nabovarsel for å mulighet til å være involvert i prosjektet og å komme med eventuelle innsigelser slik loven sier?

Det er veldig lett å forholde seg til saken for meg og famlien siden vi ikke har hørt et ord om graving på vår tomt siden kommunen la sitt prosjekt fra 2013 dødt nettopp på grunn av vår nabo´s innsigelser. Om noen her inne mener at tillatelse vi gav kommunen for 2 år siden fortsatt gjelder to år senere for et helt annet prosjekt satt i gang av privatperson, si ifra. Det er viktig for meg å vite...
   #14
 483     Stavanger     1
NEI, den tillatelsen gjelder ikke for nabo X. Den tillatelsen er like lite verdt som at nabo X ringer meg og spør om jeg kan skrive ut en tillatelse til ham.
JA, dere skulle hatt nabovarsel.

Det er 200% forståelig at din mor er sjokkskadet av behandlingen tomten har fått. Når en har oppretthold en naturtomt, eller tilsvarende i så mange år og noen kommer å brøyter det ned, ja da er det så alvorlig det kan bli - det lukter super erstatning DELUXE, med antakligvis null risiko for at det vil koste dere en krone, da motparten må ta sakskostnadene i tillegg.

Vær så snill - her må du ikke nøle med å benytte advokat, for all del. Det koster deg null kroner å benytte en juridisk gratis tjeneste på telefon til å begynne med, for å rådslå deg.
http://www.jussportalen.no/index.php?site=jussportalen/1655/1653
Du kan også ta kontakt med forsikringsselskapet ditt, du har om muligens rett til rettshjelp gjennom de i mange tilfeller.
   #15
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     1
Dette er også arbeid som krever gravemelding Wink

Hadde dette skjedd meg, hadde jeg leid en gravemaskin samme dag og fjernet rørene. Evt. kan du sende ned noen patroner med byggskum som lekker.

Naboforhold betyr ingenting for min del. Tar man seg grovt til rette slik som dette, er medisinen tilsvarende.
   #16
 38,888     Lillestrøm kommune     1
Men som en over skrev så vil jeg også vært forsiktig med å stevne naboen, treffer du de med tolkningen av jussen som ikke følger ditt humør så kan du risikere å sitte med enorme saksomkostninger. Skaden er jo skjedd og det blir ikke noe bedre av en sak. Naboen din vil gjennom prosessen å formalisere dine rettigheter og hans skjønne at han har gjort noe feil. Får du en ny nabo om 2 år uten noen rettigheter så vil du måtte betale det de forlanger for å knytte deg til. Jeg kan ikke se at dere er tjent med det når du nå kan få dette gratis.
   #17
 677     Norge     1
Her skal det som nevnt både gravemelding, og sannsynligvis også sanitæranmeldelse til kommunen, og man kan ikke starte opp før dette er godkjent.

Videre skal det ikke bare nabovarsel, men dersom stikkledningene legges på deres tomt, så skal det minst en skriftlig erklæring på plass, og aller helst tinglyses en slik rett, og dette skal også kommunen påse er i orden før de godkjenner tiltaket.

Det du må finne ut er om kommunen i det hele tatt har godkjent dette tiltaket, og eventuelt hvordan de forsvarer total mangel på samtykke fra dere.

Din fars underskrift for kommunens tiltak er helt irrelevant her, og kan på ingen måte benyttes av naboen.

Kontakt først og fremst kommunen, og be om å få tiltaket stanset umiddelbart.
Eventuelt gjør det klart at du vil fjerne alle deler av stikkledning som ligger på deres tomt og plante nye trær og annet som er ødelagt, på kommunens regning, dersom de har godkjent tiltaket uten ditt samtykke, og ikke umiddelbart stanser arbeidet.

Kontakt så advokat og kjør full pupp, få det rettslig avgjort at stikkledningen må fjernes fra deres tomt, og alle skader må tilbakestilles til opprinnelig stand.

Dere kan nok ta en prat med entreprenøren også, det er denne som sannsynligvis er ansvarlig for å søke om stikkledningene, og uten tvil burde påsett at ting er i orden når de graver på naboens tomt. 

Dere får nok ingen enorm erstatning, men dere kan gjøre ting svært vanskelig for naboen, noe som er helt på sin plass ettersom slik oppførsel ikke går an, det naboforholdet hadde jeg ansett som avsluttet.
   #18
 5,570     1
Å kontakte jurist er smart, men å foregripe utfallet er vanskelig. Jeg hadde forsøkt å få et vederlag som tidligere foreslått.

Teoretisk kan retten komme til at ulempen for naboen ved å ta opp ledningen og rette alt er større enn fordelen du vil få. Dermed kan ledningen dømmes lovlig, mot et vederlag. Dersom du sender ned en beholder byggskum som nevnt over kan du teoretisk bli ansvarlig for å bekoste reparasjon av den nå lovlige ledningen...

Eiendomsretten er ikke så ekstremt sterk i Norge.

Det du kan vurdere, dersom en jurist er enig med meg her, er å anmelde til politiet. Mulig de da vil sikre bevis etc som kan være nyttig for deg.
   #19
 677     Norge     1
Eiendomsretten er ikke så ekstremt sterk i Norge.


Den er sterk nok til at man er i sin fulle rett til å fjerne ledninger som er lagt ulovlig på tomten.
Her er det bare å grave rørene opp før domsavgjørelse, det er lite sannsynlig at en domstol i praksis eksproprierer eiendommen din til fordel for naboen.
   #20
 38,888     Lillestrøm kommune     1
Men skadene på tomten er der å det eneste dere kan oppnå er å miste f. eks. 80k i til fremtidig vann og avløp. En realitetssjekk ville jeg foreslå. Og du KAN tape en sak.
   #21
 5,570     1
Godt poeng av HSt. Enig i at man må se det litt større bildet. Det blir litt smalt å bare ha fokus frem til neste fredag... I stedet for å spørre seg hvordan man kan "straffe" naboen mest effektivt, bør man heller spørre seg selv hvordan man kan snu dette til egen fordel. Gratis vann, kanskje vederlag for ledningen som kan betale for vedlikehold av hytta i mange år (?), er kanskje et bra utfall?

Jeg TROR også at naboen har en svak posisjon akkurat nå, gitt at han mest sannsynlig har brutt loven når han har tatt seg til rette hos dere (igjen, jeg er ingen jurist, og loven kan tolkes langt i alle retninger). Dermed er det kanskje et godt utgangspunkt for dere å fremsette noen krav.

Snakk med jurist først, så får dere litt mer forståelse av hvilken posisjon dere har i denne saken, hvilke rettigheter og hvilke plikter dere har.
  (trådstarter)
   #22
 9     0
Er takknemlig for alle svar og innspill her. Vil nevne at det ikke er snakk om å gjøre noe overilt eller å "miste hodet" på noen måte. Vi er folk med vett i skallen og gode kontakter. Det hersker ingen tvil om at vår kjære nabo X har gjort et overtramp her. Han har gitt meg og min familie ekstra mye hodebry og lesset en hel haug med spørsmål over til oss. Det var vi ikke forbredt på. Samtidig er inngrepet han har gjort så graverende at vi nærmest ser på stedet vårt som ødelagt. Ved å ikke sende oss nabovarsel, snakke med oss, avtale skikkerlig og bare ture fram har han vist så liten respekt for annen manns person og eiendom at han fortjener å svette litt. Hadde han hatt alt i orden ovenfor oss hadde jeg ikke sittet og skrevet nå. Hadde han holdt seg på sin eiendom hadde vi ikke hatt noen forandring hos oss og vi ville vært like uanfektet som før dette skjedde. Dessverre er ikke så tilfelle...

Snakket med en bekjent i dag som driver gravefirma. Han sa at det første som måtte skje var at det ble ryddet på eiendommen vår og satt tilbake i opprinnelig stand så godt det lar seg gjøre. ALT av rot, ekstra masse og annet skal bort. I neste omgang må rørene fjernes om de er ulovlig lagt ned.

PS har kontaktet jurist og venter på svar. venter også svar fra ansvarlige i kommunen.
   #23
 5,570     1
Godt å høre at dere er voksne! Blir spennende å høre hvordan dette utvikler seg, håper du oppdaterer.
  (trådstarter)
   #24
 9     0
Jeg skal oppdatere så fort jeg får mer informasjon i saken. Siste utvikling er at min bror ringte Mr. X i kveld og la fram at vi har søkt juridisk hjelp og kommer til å holde på til vi kommer til bunns i hva som har skjedd samtidig som han uttrykte hvor respektløs vi finner hans framferd. Nabo X var VELDIG flat og ga inntrykk av å være på svært tynn is. Det eneste han kunne komme opp med var å foreslå et møte med min bror noe han svarte bestemt nei til.
   #25
 247     0
All inngripen på annens manns eiendom er ulovlig.
Hadde det vært meg så hadde jeg dratt ned på politistasjonen for å anmelde forholdet.
   #26
 1,463     Harstad     0
Her skal det som nevnt både gravemelding, og sannsynligvis også sanitæranmeldelse til kommunen, og man kan ikke starte opp før dette er godkjent.

Videre skal det ikke bare nabovarsel, men dersom stikkledningene legges på deres tomt, så skal det minst en skriftlig erklæring på plass, og aller helst tinglyses en slik rett, og dette skal også kommunen påse er i orden før de godkjenner tiltaket.

Det du må finne ut er om kommunen i det hele tatt har godkjent dette tiltaket, og eventuelt hvordan de forsvarer total mangel på samtykke fra dere.
......


Jeg ville gått på byggesaken før jeg brukte for mye penger på advokat (advokaten kan være lurt å ha parallelt som støttespiller for dere juridisk). Hvis det i det hele tatt er søkt om tiltak, for dette tiltaket er søknadspliktig uten tvil.

Bruk kommunen for alt det er verdt, de kan pålegge nabo å rydde opp, fjerne anlegg som ligger på deres eiendom og i værste (beste) fall kreve at anlegget fjernes.



Signatur
   #27
 1,806     Trondheim     0
Kjedelig sak. Jeg er ikke advokat..men anser saken som ett privatrettslig anliggende.
Mine svigerforeldre har hytte på tjøme... Naboen ønsket å ta noen trær for å forbedre sin utsikt. De fikk godkjennelse for å ta 15 trær. Teller vi stubber i ettertid så ble realtiteten 90stk.
Første tabben deres er at dere ikke merket hvilke trær naboen skulle få ta...
Svigers sliter med det samme.

En avtale dere gjorde med kommunen gir ikke blanko for en nabo i å ta seg tilrette på vegne av "andres avtaler"

Det tapet dere lider er tap av trær..noe som konkret kan erstattes med nye på naboens regning. Normalt er det byggeforbud i 1-4m fra nabogrensen.. Hvilke ulemper får dere med at naboen tok seg til rette under bakken?
Trærne kan erstattes.. Det er bare å hente inn tilbud på nye og bruke dette som grunnlag for erstatning.. utfallet av ledningen tørr jeg ikke spekulere i.
   #29
 7,691     Bærum     2
Dette er et overgrep, men det gjelder å holde hodet kaldt. Skaden er skjedd. Slik jeg ser det har dere følgende muligheter:

  • Forlange at eiendommen settes tilbake i så god stand som mulig

  • Kreve gratis tilknytning til røret hvis det er av interesse

  • Kreve erstatning for tort og svie.



Dere må også sjekke med kommunen om dette blir godkjent og kan knyttes til kommunalt avløp.

Alle former for selvtekt og umodne hevnreaksjoner vil dere bare tape på.
   #30
 25,527     Akershus     0
Enig med Torango i at selvtekt er en skummel vei. Samtidig er det et paradoks at mens naboen har brøytet seg frem med selvtekt, så advares det mot å rydde bort rørene og rydde opp.

Her kan en vurdere det slik at naboen har et betimelig behov for å løse sitt vann/avløpsproblem. Da er det bra om naboer er velvillige, men fremgangsmåten synes å være under enhver kritikk.

Kan være greit å forsøke å binde naboens "flathet" med noe skriftlig. Merkelig hvordan hukommelsen kan endre seg over tid. En metode kan være å bekrefte muntlige samtaler med epost. Dersom naboen ikke reagerer, har han langt på vei akseptert innholdet i eposten.
Signatur
   #31
 486     0
Ville ikke brukt epost til dette. Alt for lett å forfalske og nekte for å ha mottatt. Send brev eller få han til å signere på ett referat fra samtalen dere hadde.
   #32
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Denne ledningen vil også påføre eiendomen din heftelser, i den grad at du eller framtidige eiere ikke kan utføre byggearbeid. Det kan skremme vekk potensielle kjøpere.
   #33
 38,888     Lillestrøm kommune     0
Det som kan skremme vekk kjøpere er at nabohytter har fått vann og avløp mens TS sin hytte ligger igjen med en ukjent kostnad for dette. Vedlikehold av ledningen kan elegant legges på naboen, tinglyst, med beskrivelse at dette også gjelder etter at TS har benyttet seg av kostnadsfri tilknytning på ledningen. TS trenger derfor ikke å knytte seg nå, det kan de ta når det passer/de ønsker. Jeg nevnte en realitetssjekk tidligere og nevner det igjen. Når TS da i tillegg får støtte fra nabo til å plante noen trær så har TS fått det beste ut av situasjonen. Men han kan godt be en advokat lese gjennom avtalen som skal tinglyses på sin og naboens tomt.
   #34
 44     0
Jeg mener å huske at det var en sak der en hugget ned et tre ulovlig hos naboen. Det var et eldre tre, som hadde stått der "bestandig" og eieren gikk rettens vei for å få dette tilbake. Det endte med at vedkommende som hadde tatt seg til rette måtte importere et fullvokst tre, og få det plantet på samme sted. Det kostet ENORMT med penger. Dersom han har berøvet deg for den usjenerte tilværelsen, kan han måtte gjøre det samme. Og siden det her er snakk om mange fullvokste trær, blir det DYRT. Mye dyrere enn vann og kloakk ville kostet deg...

Jeg ville uansett aldri latt dette gå. Her er det en type som tydeligvis er i besittelse av frekkhetens nådegave, uten respekt for andres eiendom.
   #36
 486     0
TS skrev jo at han ga tillatelse til felling av trær, trur det blir en vanskelig sak hvis han det ikke foreligger en skriftlig avtale på hvor mange trær og hvordan.
   #37
 483     Stavanger     2
Det synes som det er mange som ser noe lett på denne saken, både ut i fra lov og rett og eiers verdier - hva eier faktisk (sannsynligvis) har tapt.

1. For det første løser en ikke en slik sak (slik som den er beskrevet) ved å springe å tinglyse og skaffe seg noen kroner i kompensasjon samt få fordel av vann/VA - naboen har ikke fulgt lov og rett og må stå til ansvar deretter. Den beste til å hjelpe her er en jurist med for eksempel eiendom som fagfelt. Det ville bli årets VG/Dagblad oppslag om denne saken tapes slik den er framstilt her på forumet.

2. En tomt fra 1970 tallet gror helt av seg selv, men i dette tilfellet har den vert ivaretatt og stelt de siste 40 årene+, med den verdien som skapes gjennom 40 år med grøntstell. En kan jo minne folk på at om en kutter ett tre kan en telle årringer - treets alder! Planter en nye trær så tar de aldri igjen de kuttede, på lik linje med at en ikke kan fylle felles 60 årsdag med far eller mor for den saks skyld! For noen er trær, hage og natur langt mer enn trær, hage og natur for andre. Noen elsker det gamle treet på haugen, andre kutter flatt straks snøen har smeltet.

Jeg ser at der er mange alternative løsninger, hvor en muligens kan få ymse fordeler, men jommen vil jeg se om de som fremmer slike forslag hadde latt være å søke profesjonell hjelp, om for eksempel deres egen halve garasjen var kuttet av (ja, en synes kanskje det er søkt eksempel men de finnes: http://www.budstikka.no/nyheter/okonomi/nyheter/kuttet-naboens-hus-i-to/s/2-2.310-1.8374534 ) eller om ett par vindu er spikret igjen fordi naboen følte innsyn, men en godtok dette fordi en fikk noen kroner for det.

Det er jo sykt lett å se at dette fører en vei. Lovløse tilstander hvor en casher-ut nabo eller forulempet, og hvor lov og rett knapt er normativt for de som har egen inntekt.

(Jeg vil absolutt ikke tråkke på noens tær her, men...) Det neste jeg tenker på er, de som foreslår slike løsninger, er de de som i neste omgang bare tar seg til rette med den holdningen at, ja, ja, går det bra går det bra, om ikke så finner vi en minnelig løsning på det, det løser seg jeg har penga... (jeg tror ikke det, men tanken var der...)

Hadde jeg vært slik skrudd sammen hvor en bare betalte seg ut av gilde så hadde det stått høyhus på egen tomt her - uten å spørre naboer eller kommune!

Når det er alvorlig - trenger en ofte profesjonell bistand, enten det er vann, elektro, eiendom, eller annet det handler om. Det er kjedelig å se at en i en slik sak blir frarådet å bruke juridisk bistand, med kostnadspåstander uten referanser. (Min erfaring er at advokater skriver timer for utført arbeide og sjeldent er en yrkesgruppe flinkere til å spesifisere timer enn de!) Når frarådet noen her på forumet å tilkalle en elektriker når noen har vært i skikkelig knipe, eller en rørlegger når vannet strømmer ut fra ett eller annet?
  (trådstarter)
   #38
 9     0
Igjen veldig nyttig å lese de forskjellige inleggene her. Det er ikke tvil i min sjel at dette er et meget graverende overtramp. Familien sitter fortsatt og rister på hodet i vantro etter at eiendommen som har betydd veldig mye for oss gjennom over 40 år er helt forandret. Vi har ikke tenkt å la dette gå upåaktet hen på noen måte. Jeg har skrevet til advokat om saken og venter på tilbakemelding. Jeg har også informert kommunen MEGET tydelig og detaljert med bilder og dokumentasjon. Jeg har fått innsyn i saksdokumentene til naboen av kommunen og vår eiendom er ikke nevnt med et eneste ord i vedtaket! Det lukter lureri lang vei her. Venter på tilbakemelding fra kommunen. Jeg har forlangt å få vite hvordan de kunne godkjenne anleggsarbeid uten vårt samtykke. Det som er så håpløst i tillegg til det som har skjedd er at det gir oss en hel masse ekstra arbeid og tankevirksomhet som vi egentlig ikke har tid til eller har hatt mulighet til å forutse. Det er et alvorlig inngrep både på eiendom og på oss som familie!
   #39
 486     1
Tre saken er vanskelig, men vannledningen over deres tomt er jo egentlig en no brainer. Krev at det settes tilbake i opprinnelig stand, eller pengekompensasjon/andre ytelser. Få en advokat til å sende ett krav om dette på vegne av dere, virker som det er flere eier av fritidseiendommen inne i bildet, da er det ofte lurt at dere bestemmer dere at en tar seg av saken og gir denne personen fullmakt, spesielt med kommunikasjon med nabo og advokat, så blir det ikke så mye rot.
   #40
 38,888     Lillestrøm kommune     2
I skjønnsretten fikk en hytteeier 50k i kompensasjon for at 2 hytter + 2 annex ville ha bruksverdi tilnærmet 0 i 4-5 år. Det ble tillagt vekt at det var et ikkeøkonomisk tap og at hytteeier fikk bedre forhold etter denne perioden. (De fikk en anleggsvei på 8-10m høy fylling inn på tomten sin uten denne hadde de fått kr 0). De var forespeilet å få penger til å leie et hyttetun et annet sted men retten ville det ikke slik. Nå hadde de fri advokat (jernbanen var naboen) så advokatregningen på.130k ble dekket av dem. Treffer TS på de samme dommerne så kan resultatet bli det samme. Trær hadde naboen avtale om, tomtegrenser har entreprenør misforstått, partene bærer sine egne saksomkostninger... osv. I en slik prosess får TS kanskje lov til tilknytning, gratis ? men sin del av fremtidig drift og vedlikehold kommer sikkert til å bli fordelt etter sameiemodellen. Hvis det er dette en ønsker så er det bare å reise en sak. Jeg ville valgt en mer gunstig utenomrettslig avtale med bedre vilkår. Men tinglyst. Å ha denne saken i rettssystemet er også en belastning.

   #41
 5,416     Langhus     2
Skal en kjøre "See you in court" må man være forberedt på å stå løpet fullt ut, kanskje over flere år, med den tid det tar og alle bekymringer på kjøpet, kanskje for en dårligere løsning.
Signatur
   #42
 1,459     Trondheim     0
Moro å fått sett noen bilder.
Signatur
   #43
 7,691     Bærum     0
Det er vel ingen som mener TS skal legge seg flat. Imidlertid kommer man ofte best ut av det ved et utenomrettslig forlik. Det betyr jo ikke at man ikke trenger juridisk hjelp. Man må forholde seg til realitetene. Lar man følelsene ta overhånd kommer man ofte dårligere ut av det. Jeg synes TS skal gjøre seg opp en mening om hva han ønsker kompensasjon for, og hvilke krav han setter for tilbakesettelse av tomten. Rettsvesenet er tungt, tregt og dyrt. Utfallet av en sak er heller ikke gitt. Naboen har tydeligvis skjønt at han har gått over steken og er antagelig klar for en akseptabelt løsning når han vet alternativene.
   #44
 138     1
Jeg synes "Legge seg flat" er et oppbrukt politiker/konsulent-ord. Det at denne naboen i samtaler "legger seg flat" hjelper ikke TS værken økonomisk eller på andre måter. Det er bare en hersketeknikk for å redusere straff.
   #45
 6,453     tromsø     1
En advokat vil gjerne si at dette er en god sak. Advokater driver jo butikk. HSt (bra innlegg) viser til en sak som ikke gikk slik en trodde. I byggesaker har ofte advokater begrenset kunnskap. I byggesak gjelder forskjellige regler til forskjellige årstall. Regler blir håndhevet forskjellig i forskjellige kommuner. Min sjef fikk for eksempel naboens garasje bygd inn på tomten sin. Skrev brev til kommunen, og fikk svar at ulempen med å flytte garasjen var større en fordelen med å få delen av tomten tilbake. Så en sak som ser helt grei ut, kan få en uventet vending. Her har utbyggere ofte strukket byggehøyden, gjerne 1 meter over godkjent høyde, uten konsekvenser. Tomter graves flere meter lengre ut en det er søkt om. Det er forskjell på å ha rett og få rett. Saksomkostninger kan bli delt på begge parter, når det er misforståelser. Det samme gjelder eierskifte saker. Der tror kjøper at selger er ansvarlig. Når det kommer en dom, så sitter ofte kjøper med den juridiske risikoen for kjøpet.
   #46
 21,481     Enebolig     0
Saken - slik den er fremstilt - vitner om at naboen mener det er lettere å be om tilgivelse enn tillatelse. Det endrer selvsagt ikke tapet. En forsettlig inngripen er noe helt annet enn et uhell. Kontakt en jurist.
   #47
 483     Stavanger     0
I skjønnsretten fikk en hytteeier 50k i kompensasjon for at 2 hytter + 2 annex ville ha bruksverdi tilnærmet 0 i 4-5 år. Det ble tillagt vekt at det var et ikkeøkonomisk tap og at hytteeier fikk bedre forhold etter denne perioden. (De fikk en anleggsvei på 8-10m høy fylling inn på tomten sin uten denne hadde de fått kr 0). De var forespeilet å få penger til å leie et hyttetun et annet sted men retten ville det ikke slik. Nå hadde de fri advokat (jernbanen var naboen) så advokatregningen på.130k ble dekket av dem. Treffer TS på de samme dommerne så kan resultatet bli det samme.

Det er tvilsomt om dommen (selv med sammer dommer) hadde blitt den samme om en privatperson hadde fylt opp 8 meter med stein på annen privatmanns hyttetomt, om denne privatpersonen da hadde tatt seg til rette uten samtykke fra hverken kommune, nabo eller lov for den saks skyld. For det første måtte sansynligvis steinen blitt fjernet så fort som mulig, og videre måtte nok vegetasjon/eiendom blitt erstattet.

Dette eksempelet er vel ikke helt uvanlig og absolutt ikke skremmende om motparten er kommune, stat, eller selskaper av de. Ekspropriasjonssaker som det her vises til med staten og jernbaneverket som part, gir nok mindre muligheter på å vinne frem for den menige mann og kvinne. Samtidig skal en ikke glemme at ting da i slike saker uansett foregår etter boken/lov og rett (forutsatt at feks Jernbaneverket følger interne rettningslinjer). Jernbaneverket varsler, legger frem planer og har dialog med nabo, før tilltak igangsettes. Erstatninger er vel også gjerne ofte sjablong basert i slike saker, noe som medfører at alle får mer eller mindre likt, og at ikke tanten og onkelen til den ene direktøren i Jernbaneverket får mer enn andre som mister en del av eiendom (permanent eller midlertidig). Samtidig er det ofte hundredevis som rammes iløpet av ett år, og edruelige satser (sikkert for lave i mange tilfeller ja, men det er en annen diskusjon) er jo på sett og vis greit for samfunnet. De er jo selv med på å betale skatt, som igjen går til sin egen erstatning!

Så er det jo veldig greit at det er ett system rund ekspropriasjonsretten også, det sikrer allmennheten, (feks. ny jernbane, eller vei) og gjør at ting faktisk kan gjennomføres innenfor prosjektets tidsrammer. (Selv om både prosjekter og tidsrammer sprenges i alle retninger, desverre...)

Ett felles trekk her er jo uansett at Jernbaneverket her trår til med juridisk hjelp, slik at alt foregår etter boken, og alle blir behandlet likt. Det er ingen koffertmann/-kvinne i jernbaneverket som løper rundt og vifter med sedler og gullkantede avtaler om motparten dropper skjønnsretten.
   #48
 38,888     Lillestrøm kommune     0
Eksempelet var kun et eksempel på at det var faktisk økonomisk tap var det som ble lagt vekt på ikke følelser eller tapt bruksverdi over noe tid. Det var motparten som hadde kommet med hva de kunne forvente seg, men et år tidligere, og hytteier hadde en veldig erfaren advokat på slike saker.
   #49
 483     Stavanger     0
HSt: Ja jeg ser den og er ikke uenig, det er som du sier ikke alltid masse å vinne på å gå rettens vei. I dette tilfellet tror jeg ikke det er noe spesielt å tape på i hvertfall komme til bunns i hva som er trampet over og hvilken rett og posisjon en har. Med juridisk ekspertise som da kan påpeke hva en kan trykke på med mot naboen med loven i hevd, kan en komme ut av slike situasjoner uten rettsapparatets hjelp, men med jussen hjelp og gode avtaler (som igjen omhandles i avtaleloven (om jeg ikke tar feil) - noe som igjen vil kreve ekspertise hjelp for mange. Det er rimelig mye å forholde seg til både nå og i ettertid om installasjonene blir værende på egen grunn, spesielt om det viser seg å bli problemer med de i ettertid når alt er gjennopprettet av natur og hage... I en så stor sak kan det også være greit å begynne rett på sak - for om naboen er slu så treneres han saken om den står mellom privat-privat, og jo lengre tid som går jo værre er det å ta i saken.

Her er forøvrig en god artikkel på naboloven: http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=7&ArtKey=60
   #50
 247     1
Hvorfor ikke politianmelde anmelde saken som jeg har skrevet før?
I denne saken om jeg leser den riktig, så har han gjort noe straffbart.

Det er tross alt naboen som har all bevisbyrden, selv om TS har gitt han muntlig til å fjerne noen trær, så har han bevisbyrden.
Det å grave på annen manns tomt er straffbart. Det blir sammenlignet med å rive en bolig, i følge høysterett.

Det at noen påstår at det er bagateller om noen bare tar seg til rette på annens manns eiendom er rett og slett feil.
30-90.000 for et tre som er felt ulovlig er ikke uvanlig å betale i erstattning. Har man da felt noen trær, blir det fort 1 million kr. Så skal man betale for skader på tomta som fort kommer på like mye som trærne.

Man behøver ikke alltid å bruke advokat, for en advokat vil alltid være enig i en sak uansett hva som har skjedd.

Gjennom en politianmeldelse, vil dem gjennomgå TS sitt problem. Man avventer til hva politet vil gjøre i saken. Senere kan man ta ut privat søksmål.
Dokumenter med bilder, kart, alt man kan få tak i for senere bruk.
   #51
 677     Norge     2
Først og fremst så bør man som tidligere nevnt kontakte en advokat, og få denne til å finne ut hva som har skjedd.

Det virker som det er skyld nok til flere runder her.

Dersom naboen har leid inn en entreprenør for å grave ny stikkledning, så må jo entreprenøren ha levert gravemelding og sanitærmelding hvor traseen er tegnet inn, og han må jo ha oppfattet at han skal grave på naboens tomt.

Så er spørsmålet hvorfor entreprenøren ikke har kontaktet trådstarter, og bare gravd i vei.

Det som er enda mer merkelig er at kommunen har godkjent tiltaket og gitt tillatelse til igangsettelse uten at det foreligger nabovarsel, erklæringer, tinglysninger, eller noe som helst dokumentasjon på at trådstarter tillater graving på sin eiendom?

Det kan være at kommunen er en like sannsynlig motpart i få stikkledningene fjernet og området opparbeidet igjen slik det var, dersom de har gjort feil i saksbehandlingen.

Min erfaring med lignende saker, og jeg har faktisk vært borti noen, er at man må sette hardt mot hardt.
Her har noen, sannsynligvis flere, gjort grove feil som de potensielt er økonomisk ansvarlige for.

Jeg ville stanset all kommunikasjon og fått en advokat til å ta det, jo før desto bedre.
Det er pussig hvordan svar og løsninger ofte kommer på bordet når brev fra advokat og trusler om søksmål dumper ned i postkassen til nabo, kommune og entreprenør.
For en, eller flere av de, er helt klart ansvarlig, og må rette opp i dette.

Oppfordringer til å droppe saken mot et mindre vederlag eller tilkoblingsrett, anser jeg som en spøk.
Det er vel ingen som ville gjort noe slikt selv, dersom de kom hjem etter et par ukers ferie, og hele hagen var rasert og naboen hadde lagt vann og avløpsrør tvers over tomten deres uten tillatelse.
   #52
 38,888     Lillestrøm kommune     0
Dere er gale .... Smile

Tomtegrenser i hytteområder er ofte ikke inntegnet i kartene.  I hyttefelt der vi har hytte har vi hatt noen feil der entreprenører ikke har fulgt plan/misforstått denne.

Det burde selvfølgelig ikke skjedd,  men det har løst seg selv om det også der vært noe støy..

Entreprenøren kommer derfor trolig fra dette med noen riper i lakken men hyttenaboen har avtalen med trærne i bakhånd. Hos oss søker ikke rørlegger om tilkobling før etter arbeidet er gjort (mulig dette er feil men det er slik de gjør det) , men så er det nære anlegget privat noe som virker som er tilfelle også her. Men de som ønsker å holde på med en slik sak i flere år og risikere et dårlig resultat både praktisk og økonomisk kan følge rådene om å gå til sak.
  (trådstarter)
   #53
 9     2
Etter et par uker med kommunikasjon med kommunen, nabo X og andre instanser har vi nå engasjert advokat. Etter befaring konkluderte advokaten, som har 30 års erfaring med nabotvister, at dette er selvtekt og et grovt brudd på naboretten. Kommunen har i tillegg stoppet behandlingen av saken til nabo X inntil de rette tillatelser foreligger. Han har faktisk startet prosjektet uten endelig godkjenning! Tillatelser og annet henter han tydeligvis inn i ettertid. Det er lagt ned over 20 meter VA ledninger uten tillatelse. Vi jobber nå videre via vår advokat. Vi har i den forbindelse rettshjelp gjennom vår forsikring på eiendommen.
Siste redigering: Friday, August 14, 2015 2:53:55 PM av esmith
  (trådstarter)
   #55
 9     1
Det har blitt lenge siden siste oppdatering. Tiden siden har blitt brukt på å kommunisere med nabo X gjennom vår advokat. Neste skritt nå er å stevne ham for retten. Tilsvarene hans til vår advokat har vært et virrvar av motkrav, usannheter og en håndfull forskjellige forklaringer på hvorfor han har tatt seg inn på tomta vår og lagt ned VA ledning. En av forklaringene er at det er en annen nabo som har stått for udåden...

Tiltaket han har satte i gang i fjor sommer har hverken kommunal eller privat godkjennelse. Kommunen visste ikke at han skulle sette i gang på den kanten av eiendommen i det hele tatt. Det har i etterkant kommet rettighetsskjema og nye kartutsnitt til oss for godkjennelse. Nabo X hyret også etterhvert advokat. Vi håpet at dette ville ha en god effekt da nabo X kanskje ville fått en realitetssjekk og at en minnelig løsning ville være mulig.

Advokaten til X ville ha befaring rett før jul. Jeg og vår advokat møtte dem. "Befaringen" ble til en tragikomisk opplevelse hvor advokaten til nabo X nærmest gikk i strupen på meg med trusler om ekspropriasjon, omgjørelse /flytting av tiltak, melde saken inn for fylkesmann osv. Han snakket så nedlatende om både meg og eiendommen vår at jeg mistenker at dette var planlagt spill for å "skremme" oss fra å gå videre med saken. I kampens hete glapp det ut av nabo X at den opprinnelige planen ikke var å grave på tomta vår men at de traff på fjellgrunn og tok en spontan avgjørelse om å skjære inn på vår tomt! Er det ikke da det skal taes kontakt med eierne av gjeldende eiendom?

Til tross for alt dette har vi I etterkant forsøkt å finne en minnelig løsning gjennom et forslag fra oss hvor ledningene får ligge men det blir ryddet ordentlig opp og vi får kompensert egenandel for advokatutgifter. Tilsvaret fra X og hans hadvokat bød på enda mer motkrav, usanne påstander og svada. For å få en slutt på saken tar vi det nå for retten. Da får nabo X forklare for en dommer at han har tatt en råtjangs og tatt seg til rette på eiendommen vår uten verken vår eller kommunens tillatelse. Kommentarer taes i mot med takk.
   #59
 5,570     0
Nei, hva skal man si... Trist at du har havnet ved siden av noe slikt.

En liten advarsel og et tips om mental forberedelse. Det er ikke alltid rettsaker går slik man tenker at de burde gå. Retten kan for eksempel komme til at det er til større ulempe for naboen å ta opp igjen ledningen, enn det vil være for deg å ha den der, osv.

Lykke til!
   #60
 38,888     Lillestrøm kommune     0
Ja med advokater i en rettsal er ikke alltid en oppnår selv det som føles som selvsagt. Det høres jo egentlig ut som det skulle være mulig å få nabo X til å legge seg flat og så komme frem til noe fornuftig som kanskje også kunne ha en positiv effekt for fremtiden.

Som jeg tro jeg har skrevet før så har vi hatt noen uheldige episoder på vårt hyttefelt men ved å rydde opp har vi alltid kommet i mål uten de store konfliktene og så hjelper nok at de fleste sakene har vært entreprenører som har tatt seg til rette med eller uten vilje. Men tråkket over noen tomtegrenser har jo skjedd.
   #61
 25,527     Akershus     0
En liten advarsel og et tips om mental forberedelse. Det er ikke alltid rettsaker går slik man tenker at de burde gå. Retten kan for eksempel komme til at det er til større ulempe for naboen å ta opp igjen ledningen, enn det vil være for deg å ha den der, osv.


Kan nok hende at noe slikt blir utfallet, men da må vel x også tilbakestille tomta til nær slik den var, f.eks. ved å tilføre 6-8 nye, store trær?
Signatur
   #62
 45     0
En slik nabo utprøvde på dere i noen tid først. Dere ikke gjorde noe etter trær ble hugget, etter det ble ikke ryddet. Nå gjør dere ingenting, bare å gå rundt og se på tomten ødelagt.
Det er  psykopatisk nabo. Han kan komme med unnsyldingene, men det er ikke det lurt verken å tro på noe han sier eller lover. Man må vise vennlighet til naboen, men stå på sine rettigheter sterkt og gjerne kontakte alle mulige myndighetene, gjerne back ryggen til naboen. Viser dere sin svakhet igjen og igjenog la den gjøre hva den vil eller? Slik han ser dette, tror jeg. Burokrati på alle måte skal hjelpe - klage, klage, klage og la den følelsemessige gå forbi fordi det hjelper lite å føle vondt med en psykopat.

Eller kan man velge å la den gjøre hva den vil (hvis dere ikke tørr å stå imot). Han stopper nok når han når målet sitt)))
Også å sto i tyngrett trenger man modighet for å lykkes.
Siste redigering: Tuesday, April 5, 2016 11:12:09 PM av TDei