Jeg blir nok med inn i DAB alderen for å høre nyheter osv. Selv om avbruddene gjerne kommer akkurat når det er noe jeg finner interessant. Men for å høre musikk blir det nok mer CD spilling enn før. Rett som det er høres musikken i bilen ut som jeg skulle ha en tom dassrull dytta inn i hvert øre! Og sjekker jeg bilradioen så har den sneket seg over fra FM til DAB uten å spørre meg. Selv om FM noen ganger har innslag av baconsteking så er den generellt sett bedre her litt syd for Oslo.
Og jeg har ikke gullører. Kan ikke høre forskjell på vanlig ledning og hyperren kobber i høyttalerkabler. I teorien skal jo DAB være så bra at jeg ikke kan høre forskjell. Men mistanken er at de har tynet så mange strømmer inn at teorien forblir teori. Penga rår! Eller at de ikke skrur opp kvaliteten når de går fra musikk uten dynamikk til den med fordi de mangler kategorisering. Når mine gamle skrukkete voksfylte ører sier meg at jeg må sjekke om radioen har byttet modulasjonstype så er det nok forskjell. Det er ikke en A/B test, men en A/Å test! Dette skjer gjerne når de spiller gamle svisker jeg kjenner fra forrige årtusen. Midveis inne i Bohemian Rhapsody og jeg begynner å fomle på infotainment panelet for å finne tilbake til en FM stasjon!
Jeg antar Svein Erik Børja roterer heftig i sin grav. Uten vinylens gjenoppvåkning kunne vi vel bare gå og sjøsette våre Elektrocompaniet moringer.
Beklager at jeg virker muggen, men det er mange timer siden jeg fikk en dose vellyd.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Jeg har en rekke erfaringer med å sammenligne det jeg hører/ser i øyeblikket med hvordan jeg husker at den tdligere utgivelsen var. I de fleste tilfeller gjelder det musikk jeg har i to-tre vinylutgaer + CD: CD-uitgaven virker flat og uten noe trøkk i bassen. Så finner jeg fram den gamle vinylen for å høre hvordan den skal høres... og sier "Hæ? Hvordan har denne plata blitt ødelagt? Hvordan er det egentlig mulig å få ei vinylskife til å både miste trøkken i bassen og bli så matt i diskanten, tilsynelatende uten noen andre skader? CD-utgaven er jo bedre!"
For det jeg sammenlignet CD-en med var slik jeg husket vinlyl-lyden, ikke slik vinyl-lyden var.
Jeg har det slik med video, også. For ikke så lenge siden gravde jeg opp noen gamle ting for å sende til en slektning, men kunne ikke forstå... Dette er da analog video som jeg har digitalisert! Men jeg hadde da fått meg digitalkamera på den tiden! Hvordan har dette skjedd? ... Så jeg måtte ned i kjelleren for å grave fram den originale DV-kassetten. Og så viste det seg at den også var blitt uskarp og elendig i fargene. Faktisk helt identisk med det jeg hadde på harddisken. (Jeg har hatt HD-kamera i øverste amatørklasse i noen år.)
Du har det samme på f.eks. DVDer med barndommens TV-serier: Kvaliteten er elendig, i forhold til hvordan vi husker den. Anbefaling: Ikke vis Pompel og Pilt-DVDen på din splitternye, sylskarpe 60-tommers skjerm - da får du din største nedtur denne uka. Begrens vising av P&P til maksimum 21" skjermstørrelse, da går det! Eller stillbilder: Ikke grav fram de gamle negativene for å få produsert en 30 x 40 cm kopi av barndomsbildene, for å henge på veggen - det blir bare grums, selv om 6 x 9 cm -kopien i det gamle albumet virket sylskarp.
Det er kun side-om-side AB-test, fortrinnsvis en dobbelt-blind ABX-variant, som teller i vurdering av lyd/bilde-kvalitet. (men jeg vet ikke om noe gratis/billig ABX-program for video på PC). Og en ting er essensiell: Man må ikke sammenligne eper med bananer! Skal du mene noe om komprimering, forvrenging og støy i DAB-komprimeringen, så må komprimeringen være den eneste forskjellen! Det nytter ikke å komme med to ulike innspillinger (eller som professor Sverre Holm ved UiO gjorde i en av de klassiske rakke-ned-på-DAB-artiklene: Han sammenlignet diskantinnholdet i musikk tatt opp fra hodetelefonutgangen på en DAB lommeradio med diskantinnholdet i helt annen musikk (!!) og konkluderte med at DAB hadde dårlig diskantgjengivelse!). Selv om en vinyl-innspilling og en CD-innspilling er basert på samme 24-spors rå-opptak er det faktisk svært mange tilfeller av at miksingen er gjort annerledes på hhv. vinyl og CD, spesielt hvis det er noen år mellom utgivelsene.
Også fra én CD-utgivelse til en ny CD-utgivelse av samme klassiker er det ofte gjort endringer: Amerikanske radiostasjoner har lang tradisjon for å redusere dynamikken slik at de kan sende med maksimal styrke hele tiden. Det "øker senderens rekkevidde", når susingen i ytterkanten av dekningsområet blir overdøvet av selv de "svakeste" partiene i musikken. Tidligere hadde radiostasjonene egne bokser for å redusere dynamikken, men i dag er mange gamle album nyutgitt i "ferdigkomprimerte" utgaver. (Her er det snakk om dynamikk-komprimering, ikke komprimering av datavolum.) Sammenligner du en vinylskive i den originale dynamikken med en ny CD-utgave der alle de svake partiene har blitt løftet opp, da behøver du ikke senden lyden gjennom DAB-komprimering for å høre forskjell! En ABX-test av komprimeringsmetoder må ha eksakt samme digitalmateriale som utgangspunkt for det komprimerte og det ikke-komprimerte alternativet. Det er jo egentlig helt selvsagt, men syndes likevel stadig vekk imot. Ikke bare av amatører - selv folk med professortittel ved UiO som liksom skal uttale seg som fagmann gjør grove elementære blundere i den retningen.
Dessuten hører man hva man ønsker å høre. Dengang disusjoner på Internett foregikk i "NetNews-grupper" (og tildels var seriøse debattfora primært for profesjonelle) valgte en lydmann i et inspillingsstudio å røpe en privat erfaring: Han hadde slitt med å få den rette tonebalansen, justert opp og ned på 30-kanals-equalizeren, og til slutt ble det som han ville. Det var først da han pakket ned utstyret etter endt arbeidsdag han oppdaget at equalizeren ikke hadde vært koblet inn i signalkjeden i det hele tatt. Likevel hadde tonebalansen blitt slik han ønsket det...
Det er skviset inn for mange kanaler i DAB, man trenger ikke å ha veldig gode ører for å høre det. Jeg forstår det slik at det ikke er satt noe krav om mimimum bitrate. Det er veldig synd, og det er ikke teknologien sin feil - men grådigheten. Synd at Nrk prioriterer å sende ting i reprise i flere kanaler, isteden for å sende med god lydkvalitet i færre kanaler.
Jeg har en rekke erfaringer med å sammenligne det jeg hører/ser i øyeblikket med hvordan jeg husker at den tdligere utgivelsen var. I de fleste tilfeller gjelder det musikk jeg har i to-tre vinylutgaer + CD: CD-uitgaven virker flat og uten noe trøkk i bassen. Så finner jeg fram den gamle vinylen for å høre hvordan den skal høres... og sier "Hæ? Hvordan har denne plata blitt ødelagt? Hvordan er det egentlig mulig å få ei vinylskife til å både miste trøkken i bassen og bli så matt i diskanten, tilsynelatende uten noen andre skader? CD-utgaven er jo bedre!"
For det jeg sammenlignet CD-en med var slik jeg husket vinlyl-lyden, ikke slik vinyl-lyden var.
Godt poeng. Det samme slår meg av og til med vinterdekk. Folk kjøper nye av merke X, og mener de er driiiitbra, mye bedre enn noe annet de har prøvd. Vanligvis er sammenlikningsgrunnlaget er gjerne 3-4+ år gamle dekk som sist satt på bilen for et halvt år siden.
Det er ikke dårlig lydkvalitet i DAB, sånn i utgangspunktet. Som det blir sagt her, er det når det skvises inn for mange kanaler, at alle må reduseres i kvalitet. Man har en viss samlet bitrate, og den må fordeles på kanalene.
Jeg har en Alpine DAB-radio i bilen, og syns ikke lydkvaliteten er allverden å skryte av. Det skal sies at jeg syns ikke den var noe bra på streaming fra telefon (tidal hifi) eller cd heller, i forhold til den litt eldre pioneer jeg hadde fra før, så jeg vet ikke hvor mye som må tilskrives kvaliteten på DAB-kanalene eller selve radioen.
Brodern driver et lite firma som lager DACer. Jeg merker jo at all lyd jeg får ut fra PC'n blir vesentlig bedre gjennom en av hans bokser, enn når jeg bare plugger lydkabelen rett i PC'n, så mye kan fikses med rett utstyr i mottakerenden.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg har en rekke erfaringer med å sammenligne det jeg hører/ser i øyeblikket med hvordan jeg husker at den tdligere utgivelsen var.
Antyder du at jeg glemmer i løpet av den tiden det tar å bytte fra DAB til FM? Ja, hukommelsen er vel ikke lenger det den var, jeg kan ikke riktig huske hvordan den var. Jeg bytter ikke program og går ut fra at det som sendes på FM og DAB har samme programkilde. Det jeg vil frem til er at forskjellen er veldig tydelig. Hvem av dem, om noen, som er mest lik den jeg hørte i nittennoenogsøtti er ikke veldig interessant. Det jeg går etter er opplevelsen når jeg hører den nå. Jeg er lite i tvil om at DAB kan være så bra at ialfall ikke jeg kan bedømme den som dårlig. Men det er bare å trykke på noen knapper i et kontrollrom for å få det til å låte som en Kurer reiseradio i mitt påkostede anlegg. Og det kan være fristende å trykke på de knappene, for da kan man reklamere med et enormt antall kanaler og kalle det "tilbud". At det er kun 1 person som er interessert i Snørtingdal lokalradio på swahili (og han sitter i studio), det er ikke så nøye. Teknologien byr på et valg mellom kvalitet og kvantitet. Det første har gått av moten.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Jeg har rattkontroller. Bruker det stort sett til å besvare telefonen. Skifte av radiokanal er enklere med funksjonshjulet (BMW) i midtkontrollen. Å bytte radio tror jeg blir en dyr affære. Radioen benytter displayet i bilen. Antar det ikke finnes så mye alternative leverandører til den. Bilen er bruktimportert og har derfor kun FM. Det er vel bare Norge og England som er DAB-frelst. Det er et problem at Norge med et så lite marked skal være først ute.
Det finnes flere gode alternativer til BMW, som integreres veldig godt med iDrive (originalsystemet). Nå skriver du ikke hvilken modell du har, så jeg kan ikke anbefale noen produkter, men du kan lese litt her.
Når det gjelder litt "ukurrante" bilmodeller så er autodab etter min mening et av de bedre valgene. Denne går inn på FM-signalet via antenneinngangen, og styres via knappene på ratt. Ingen stygge ekstradingser, og ingen bytte av spiller. De koster sitt i Norge, men man får de for rundt halvparten på eBay.
Antyder du at jeg glemmer i løpet av den tiden det tar å bytte fra DAB til FM? Ja, hukommelsen er vel ikke lenger det den var, jeg kan ikke riktig huske hvordan den var.
Det er en rekke punkter som kommer inn her.
For noen år siden gjorde et firma store penger på å selge slangeolje i form av en spesiell grønn tusj som du skulle smøre langs ytterkanten av CDene dine, og lyden ville bli både klarere og mer distinkt i bassen. Massevis av mennesker hørte helt tydelig at det virket. En av mine kamerater, siv.ing. i måleteknikk, lo rått av det. Men han ville ikke kunne 'tas' på at det var faglig arroganse uten å ha prøvet det, så han fikk tak i et eksemplar #2 av en CD, og en CD-spiller #2, så han kunne veksle fram og tilbake mellom dem. Og han hørte forskjell! Med all sin kompetanse kunne han ikke forklare det, så han ga seg ut på en runde "feilsøking", og fant en forskjell: Den ene CD-spilleren ga ut et noe sterkere signal enn den andre (det var analog overføring til forsterkeren). Det er velkjent at nivåforskjeller i lyden på under 3 dB ikke oppleves som styrkeforskjeller, men som ulik kvalitet i lyden: Den sterkeste lyden vil oppleves som fyldigere og klarere, men ikke sterkere. (Dette er anerkjent, ikke omdiskutert i det hele tatt.) Med tilgang til en regulerbar motstand og laboratorie-nivå måleutstyr trimmet han ned det sterkeste signalet - som også var det som hadde vært 'best' i lyden - til forskjellen mellom dem var langt under 1 dB. Da forsvant alle forskjeller i lydkvalitet. Etterpå fjernet han motstanden, slik at det ble forskjell i lyden igjen, og byttet om CDene, så det eksemplaret som var tusjet langs kanten ble liggende i spilleren med lavest utgangsnivå. Voilá! Nå var det den ikke-grønntusjede CD-en som hadde best lyd! Det fulgte spilleren, ikke grønntusjingen.
Er du 100% sikker på at FM-tuneren leverer et (analog)signal til forsterkeren som avviker fra DAB-tunerens signal med maksimum 0,1 dB eller deromkring?
Neste punkt: Jfr. den historien jeg refererte ovenfor med han lydingeniøren som til slutt fikk lydbildet slik han ønsket, med de rette justeringene av eq-en, til tross for at den ikke var koblet inn i signalkjeden. Man hører det man forventer å høre. Jeg tror ikke du kan isolere deg fra den effekten.
Tredje punkt: Det du gjør er langt fra noen blindtest. For det første vet du, når du skifter mellom A og B at A er FM og B er DAB. For det andre: Selv om du lar noen andre trykke på knappene, vil du høre at DAB-lyden er flere sekunder forsinket, så du kan avsløre det uansett (bevisst, eller halvt ubevisst). Det som må til for å få noe pålitelig ut av en test som den du mener å ha gjort: Gjør to lydopptak av samme program, på hhv FM og DAB. (Hvis du ikke har to like radioer, og hvem har vel det, må du velge et program som sendes i reprise!) Med en lyd-editor klipper du i starten slik at lydopptakene er synkroniserte hvis de startes samtidig. Og du justerer nivået slik at lyden blir eksakt like sterk i begge lydfilene. Da kan du spille av de to filene i et ABX-program ("WinABX" er en god gammel traver, som er gratis og som fortsatt fungerer bra!) Da har du eliminert noen feilkilder.
Punkt fire: Det kan godt hende det er forskjeller uansett - men at du liker bedre FM-lyden. I CD-ens barndom var det mange som klaget på at CD-ene hadde mindre diskant enn vinyl. Det viste seg at det var CD-ene som "hadde rett": Du fikk ut det som best matchet signalet fra mikrofonene. Men i den analoge prosessen for vinyl-produksjon vil det rundt et høyfrekvent signal bygges opp et visst 'sus' med frekvenser tett opptil den egentlige tonen (jeg har sett betegnelsen 'noise envelope' brukt om fenomenet). Øret vil ikke høre denne støyen som sus, men som en en styrking av den høyfrekvente tonen. Forsvinner støyen, oppleves det som en demping av diskanten. Mange mennesker foretrakk denne typen støy framfor en 'korrekt' gjengivelse av lyden. Mange billige lydanlegg har ferdigprogrammerte eq-settinger med trykknapper for 'jazz', 'klassisk', 'rock', 'populærmusikk' og 'tale', eller noe sånt - egentlig er det forvrenging av frekvensbalansen, men mange ønsker nettopp den forvrengingen. Kanskje FM-radioen din gjør noe tilsvarende med lyden, og du liker det. Får du en rettlinjet frekvenskarakteristikk fra DAB-radioen, liker du den ikke så godt.
Jeg har ABX-testet AAC+ komprimeringen som brukes i DAB+, ganske grundig, og delt ut 'anonyme' fil-par til diverse mennesker: Den ene fila er original CD-lyd, den andre har blitt AAC+ -komprimert og dekomprimert, men det er ingen indikering av hivlken som er original. Ikke en person har, tross gjentatte oppfordringer, vært villig til å komme tilbake med forslag til hvilken i paret som er originallyden. Ikke en har våget å vise fram loggen fra WinABX-programmet som viser om de overhodet var i stand til å høre forskjell. Selv ved direkte sammenligning skal du langt ned i bitrate for å pålitelig kunne slå fast om 'den ukjente' X faktisk er identisk med A eller B. (ABX-programmet bruker en tilfeldighets-generator for å bestemme hva X skal være lik.) Hvis du velger det vanskelig alternativet: Kun lytter på X, og prøver å gjette på om det er den komprimerte eller ikke-komprimerte lyden, da skal du helt ned mot bunnen av bitrate-skalaen!
Det er utrolig mye psykologi i lyd-vurdering. En av mine kolleger har en Ph.D i akustikk: Han forteller at de ved et av de store testsentrene nedover i Europa, der man bruker lytterpaneler på flere hundre mennesker for å bedømme kvalitet for ulike metoder og utstyr (dette er prosedyrer som det finnes internasjonale standarder for), drev de litt psykologisk eksperimentering: Ved siden av inngangen "gjenglemte" de noen tomesker for virkelig topp hifi-nerd-merker. Andre dager "glemte" de esker for billigmerker av det slaget du får kjøpt på Elkjøp. Eskene hadde ingen sammenheng med ustyret som ble testet den dagen, men de hadde likevel en udiskutabel effekt på vurderingene av lyden: Med 'kostbare' tomesker ga panelet signifikant høyere vurdering av lydkvaliteten enn dagene med 'billigmerke' tomesker, selv om det var samme utstyr som ble testet (og som verken var av det ene eller andre av tomeske-merkene). Her snakker vel å merke ikke om lyttere som er trukket inn fra gata, men en veltrenet, registrert gruppe av mennesker som deltar i slike lyttetester på regelmessig basis.
Grunnlinje: Skal jeg tillegge noen som helst vekt til en vurdering av DAB-lyden, må det være under langt mer kontrollerte forhold enn det du beskriver. Det spiller ingen rolle om det er dårlig hukommelse (som faktisk er langt dårligere enn de fleste er klar over!) eller noen av de andre faktorene.
Jeg arrangerer faktisk tester med min egen bilradio, med digital opptaker på linjeutgangen, for å få sammenlignbare opptak av FM- og DAB-lyd. Hittil har det ikke vært noe som helst behov for å sette opp en kontrollert ABX-test - det er så åpenbare kvailtetsforskjeller mellom opptakene når vi kommer hjem og spiller dem av over et godt stereoanlett - men jeg har opptakene liggende, og kan gjerne gjøre det, om behovet skulle oppstå. Så når noen kommer om et år og forteller roserøde, romantiske historier om hvor perfekt FM-lyden var, kan jeg ta dem med til mitt opptaksarkiv og spille av for dem: Yeah, right! Hør på dette! ... Naturligvis vil jeg bli beskyldt for å ha lagt på støy, sus, forvrenging etc. i ettertid bare for å bringe FM i vanry, ødelegge ettermælet dens, men jeg vil selv vite at det faktisk var slik virkeligheten var, slik mine opptak viser.
Det er skviset inn for mange kanaler i DAB, man trenger ikke å ha veldig gode ører for å høre det.
Kort og godt: Jo!
Total kapasitet i en blokk er 1152 kbps. Hvis du f.eks. pakker 14 kanaler inn i en blokk, får de drøyt 82 kbps hver - men enkelte av dem absolutt ikke behov for noen høy bitrate. Riktignok er NRK Vær presset et stykke under grensen med sine 16 kbps (jeg har brukt CD lydbøker for å teste talekomprimering, og ved 16 kbps høres de ut som NRK Vær, men allerede på 20 kbps er kvaliteten dramatisk mye bedre), så i praksis kan musikk-kanaler få 96 kbps.
Du burde få tak i noen musikkprøver i original CD-kvalitet, AAC+ -komprimert (og dekomprimert) på 96 kbps, 80 kbps og 64 kbps, uten merking av hvilken som er hvilken av dem. Så kunne du prøve å sortere dem etter kvalitet, og stå fram med dine forslag, uten å vite fasiten. Du kunne bruke et ABX-program (f.eks. WinABX) og publisere loggen der du sammenligner to og to (som hhv. A og og en X som er enten A eller B; din oppgave er å bestemme hvilke som er like - A og X eller B og X.
Min uerbødige erfaring etter å ha gitt slike sett med lydprøver (og WinABX vedlagt) er at det kreves "veldig gode ører". Så gode at ingen av de som har meldt seg som prøvekaniner har våget å komme tilbake med prøveresultater og forslag til rangering. Derimot har jeg en imponerende samling av løvesfeller liggende på golvet, for å si det sånn.
Jeg har ikke A/B testet, det skal jeg innrømme. Det er klart den at den digitale forvrengingen jeg (tror) jeg hører kan skje på et sted i kjeden før selve kringkastingen, men det ser jeg på som helt usannsynlig. Ihvertfall hos nrk. De pleier å være kresne på utstyret - og det er ikke bare apekatter som bruker det hele tida heller. Det er særlig applaus som høres grusomt ut synes jeg.
Men for all del, det hadde vært artig å a/b teste!
Det er særlig applaus som høres grusomt ut synes jeg.
Jeg må videreformidle en liten historie jeg hørte på radioen sist sommer: En av de anerkjente, godt voksne norske musikerne i den klassiske gate - husker dessverre ikke hvem det var - fortalte at i hans barndomshjem var radioen (AM) flittig formidler av musikksendinger. Som guttunge hadde han etter en konsert, når applausen kom, utbrutt: "Mamma, de steker fisk på radioen!"
Forøvrig, om du ønsker å A/B-teste sender jeg deg gjerne en skive med de 29 lydprøvene av ulik karakter jeg har samlet meg; det er klipp på typisk to minutter hver, så de fyller en CD. I praksis distribuerer jeg dem på en DVD, så jeg kan pakke f.eks. fire ulike varianter av hvert kutt. Men skal jeg sende dem til deg, må du røpe epost-adressen din, ihvertfall i en melding direkte til meg.
Og jeg har ikke gullører. Kan ikke høre forskjell på vanlig ledning og hyperren kobber i høyttalerkabler. I teorien skal jo DAB være så bra at jeg ikke kan høre forskjell. Men mistanken er at de har tynet så mange strømmer inn at teorien forblir teori. Penga rår! Eller at de ikke skrur opp kvaliteten når de går fra musikk uten dynamikk til den med fordi de mangler kategorisering. Når mine gamle skrukkete voksfylte ører sier meg at jeg må sjekke om radioen har byttet modulasjonstype så er det nok forskjell. Det er ikke en A/B test, men en A/Å test! Dette skjer gjerne når de spiller gamle svisker jeg kjenner fra forrige årtusen. Midveis inne i Bohemian Rhapsody og jeg begynner å fomle på infotainment panelet for å finne tilbake til en FM stasjon!
Jeg antar Svein Erik Børja roterer heftig i sin grav. Uten vinylens gjenoppvåkning kunne vi vel bare gå og sjøsette våre Elektrocompaniet moringer.
Beklager at jeg virker muggen, men det er mange timer siden jeg fikk en dose vellyd.
For det jeg sammenlignet CD-en med var slik jeg husket vinlyl-lyden, ikke slik vinyl-lyden var.
Jeg har det slik med video, også. For ikke så lenge siden gravde jeg opp noen gamle ting for å sende til en slektning, men kunne ikke forstå... Dette er da analog video som jeg har digitalisert! Men jeg hadde da fått meg digitalkamera på den tiden! Hvordan har dette skjedd? ... Så jeg måtte ned i kjelleren for å grave fram den originale DV-kassetten. Og så viste det seg at den også var blitt uskarp og elendig i fargene. Faktisk helt identisk med det jeg hadde på harddisken. (Jeg har hatt HD-kamera i øverste amatørklasse i noen år.)
Du har det samme på f.eks. DVDer med barndommens TV-serier: Kvaliteten er elendig, i forhold til hvordan vi husker den. Anbefaling: Ikke vis Pompel og Pilt-DVDen på din splitternye, sylskarpe 60-tommers skjerm - da får du din største nedtur denne uka. Begrens vising av P&P til maksimum 21" skjermstørrelse, da går det! Eller stillbilder: Ikke grav fram de gamle negativene for å få produsert en 30 x 40 cm kopi av barndomsbildene, for å henge på veggen - det blir bare grums, selv om 6 x 9 cm -kopien i det gamle albumet virket sylskarp.
Det er kun side-om-side AB-test, fortrinnsvis en dobbelt-blind ABX-variant, som teller i vurdering av lyd/bilde-kvalitet. (men jeg vet ikke om noe gratis/billig ABX-program for video på PC). Og en ting er essensiell: Man må ikke sammenligne eper med bananer! Skal du mene noe om komprimering, forvrenging og støy i DAB-komprimeringen, så må komprimeringen være den eneste forskjellen! Det nytter ikke å komme med to ulike innspillinger (eller som professor Sverre Holm ved UiO gjorde i en av de klassiske rakke-ned-på-DAB-artiklene: Han sammenlignet diskantinnholdet i musikk tatt opp fra hodetelefonutgangen på en DAB lommeradio med diskantinnholdet i helt annen musikk (!!) og konkluderte med at DAB hadde dårlig diskantgjengivelse!). Selv om en vinyl-innspilling og en CD-innspilling er basert på samme 24-spors rå-opptak er det faktisk svært mange tilfeller av at miksingen er gjort annerledes på hhv. vinyl og CD, spesielt hvis det er noen år mellom utgivelsene.
Også fra én CD-utgivelse til en ny CD-utgivelse av samme klassiker er det ofte gjort endringer: Amerikanske radiostasjoner har lang tradisjon for å redusere dynamikken slik at de kan sende med maksimal styrke hele tiden. Det "øker senderens rekkevidde", når susingen i ytterkanten av dekningsområet blir overdøvet av selv de "svakeste" partiene i musikken. Tidligere hadde radiostasjonene egne bokser for å redusere dynamikken, men i dag er mange gamle album nyutgitt i "ferdigkomprimerte" utgaver. (Her er det snakk om dynamikk-komprimering, ikke komprimering av datavolum.) Sammenligner du en vinylskive i den originale dynamikken med en ny CD-utgave der alle de svake partiene har blitt løftet opp, da behøver du ikke senden lyden gjennom DAB-komprimering for å høre forskjell! En ABX-test av komprimeringsmetoder må ha eksakt samme digitalmateriale som utgangspunkt for det komprimerte og det ikke-komprimerte alternativet. Det er jo egentlig helt selvsagt, men syndes likevel stadig vekk imot. Ikke bare av amatører - selv folk med professortittel ved UiO som liksom skal uttale seg som fagmann gjør grove elementære blundere i den retningen.
Dessuten hører man hva man ønsker å høre. Dengang disusjoner på Internett foregikk i "NetNews-grupper" (og tildels var seriøse debattfora primært for profesjonelle) valgte en lydmann i et inspillingsstudio å røpe en privat erfaring: Han hadde slitt med å få den rette tonebalansen, justert opp og ned på 30-kanals-equalizeren, og til slutt ble det som han ville. Det var først da han pakket ned utstyret etter endt arbeidsdag han oppdaget at equalizeren ikke hadde vært koblet inn i signalkjeden i det hele tatt. Likevel hadde tonebalansen blitt slik han ønsket det...
Godt poeng.
Det samme slår meg av og til med vinterdekk. Folk kjøper nye av merke X, og mener de er driiiitbra, mye bedre enn noe annet de har prøvd. Vanligvis er sammenlikningsgrunnlaget er gjerne 3-4+ år gamle dekk som sist satt på bilen for et halvt år siden.
Det er ikke dårlig lydkvalitet i DAB, sånn i utgangspunktet. Som det blir sagt her, er det når det skvises inn for mange kanaler, at alle må reduseres i kvalitet. Man har en viss samlet bitrate, og den må fordeles på kanalene.
Jeg har en Alpine DAB-radio i bilen, og syns ikke lydkvaliteten er allverden å skryte av. Det skal sies at jeg syns ikke den var noe bra på streaming fra telefon (tidal hifi) eller cd heller, i forhold til den litt eldre pioneer jeg hadde fra før, så jeg vet ikke hvor mye som må tilskrives kvaliteten på DAB-kanalene eller selve radioen.
Brodern driver et lite firma som lager DACer. Jeg merker jo at all lyd jeg får ut fra PC'n blir vesentlig bedre gjennom en av hans bokser, enn når jeg bare plugger lydkabelen rett i PC'n, så mye kan fikses med rett utstyr i mottakerenden.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Antyder du at jeg glemmer i løpet av den tiden det tar å bytte fra DAB til FM? Ja, hukommelsen er vel ikke lenger det den var, jeg kan ikke riktig huske hvordan den var.
Jeg bytter ikke program og går ut fra at det som sendes på FM og DAB har samme programkilde.
Det jeg vil frem til er at forskjellen er veldig tydelig. Hvem av dem, om noen, som er mest lik den jeg hørte i nittennoenogsøtti er ikke veldig interessant. Det jeg går etter er opplevelsen når jeg hører den nå.
Jeg er lite i tvil om at DAB kan være så bra at ialfall ikke jeg kan bedømme den som dårlig. Men det er bare å trykke på noen knapper i et kontrollrom for å få det til å låte som en Kurer reiseradio i mitt påkostede anlegg. Og det kan være fristende å trykke på de knappene, for da kan man reklamere med et enormt antall kanaler og kalle det "tilbud". At det er kun 1 person som er interessert i Snørtingdal lokalradio på swahili (og han sitter i studio), det er ikke så nøye. Teknologien byr på et valg mellom kvalitet og kvantitet. Det første har gått av moten.
Det finnes flere gode alternativer til BMW, som integreres veldig godt med iDrive (originalsystemet). Nå skriver du ikke hvilken modell du har, så jeg kan ikke anbefale noen produkter, men du kan lese litt her.
Når det gjelder litt "ukurrante" bilmodeller så er autodab etter min mening et av de bedre valgene. Denne går inn på FM-signalet via antenneinngangen, og styres via knappene på ratt. Ingen stygge ekstradingser, og ingen bytte av spiller. De koster sitt i Norge, men man får de for rundt halvparten på eBay.
Det er en rekke punkter som kommer inn her.
For noen år siden gjorde et firma store penger på å selge slangeolje i form av en spesiell grønn tusj som du skulle smøre langs ytterkanten av CDene dine, og lyden ville bli både klarere og mer distinkt i bassen. Massevis av mennesker hørte helt tydelig at det virket. En av mine kamerater, siv.ing. i måleteknikk, lo rått av det. Men han ville ikke kunne 'tas' på at det var faglig arroganse uten å ha prøvet det, så han fikk tak i et eksemplar #2 av en CD, og en CD-spiller #2, så han kunne veksle fram og tilbake mellom dem. Og han hørte forskjell! Med all sin kompetanse kunne han ikke forklare det, så han ga seg ut på en runde "feilsøking", og fant en forskjell: Den ene CD-spilleren ga ut et noe sterkere signal enn den andre (det var analog overføring til forsterkeren). Det er velkjent at nivåforskjeller i lyden på under 3 dB ikke oppleves som styrkeforskjeller, men som ulik kvalitet i lyden: Den sterkeste lyden vil oppleves som fyldigere og klarere, men ikke sterkere. (Dette er anerkjent, ikke omdiskutert i det hele tatt.) Med tilgang til en regulerbar motstand og laboratorie-nivå måleutstyr trimmet han ned det sterkeste signalet - som også var det som hadde vært 'best' i lyden - til forskjellen mellom dem var langt under 1 dB. Da forsvant alle forskjeller i lydkvalitet. Etterpå fjernet han motstanden, slik at det ble forskjell i lyden igjen, og byttet om CDene, så det eksemplaret som var tusjet langs kanten ble liggende i spilleren med lavest utgangsnivå. Voilá! Nå var det den ikke-grønntusjede CD-en som hadde best lyd! Det fulgte spilleren, ikke grønntusjingen.
Er du 100% sikker på at FM-tuneren leverer et (analog)signal til forsterkeren som avviker fra DAB-tunerens signal med maksimum 0,1 dB eller deromkring?
Neste punkt: Jfr. den historien jeg refererte ovenfor med han lydingeniøren som til slutt fikk lydbildet slik han ønsket, med de rette justeringene av eq-en, til tross for at den ikke var koblet inn i signalkjeden. Man hører det man forventer å høre. Jeg tror ikke du kan isolere deg fra den effekten.
Tredje punkt: Det du gjør er langt fra noen blindtest. For det første vet du, når du skifter mellom A og B at A er FM og B er DAB. For det andre: Selv om du lar noen andre trykke på knappene, vil du høre at DAB-lyden er flere sekunder forsinket, så du kan avsløre det uansett (bevisst, eller halvt ubevisst). Det som må til for å få noe pålitelig ut av en test som den du mener å ha gjort: Gjør to lydopptak av samme program, på hhv FM og DAB. (Hvis du ikke har to like radioer, og hvem har vel det, må du velge et program som sendes i reprise!) Med en lyd-editor klipper du i starten slik at lydopptakene er synkroniserte hvis de startes samtidig. Og du justerer nivået slik at lyden blir eksakt like sterk i begge lydfilene. Da kan du spille av de to filene i et ABX-program ("WinABX" er en god gammel traver, som er gratis og som fortsatt fungerer bra!) Da har du eliminert noen feilkilder.
Punkt fire: Det kan godt hende det er forskjeller uansett - men at du liker bedre FM-lyden. I CD-ens barndom var det mange som klaget på at CD-ene hadde mindre diskant enn vinyl. Det viste seg at det var CD-ene som "hadde rett": Du fikk ut det som best matchet signalet fra mikrofonene. Men i den analoge prosessen for vinyl-produksjon vil det rundt et høyfrekvent signal bygges opp et visst 'sus' med frekvenser tett opptil den egentlige tonen (jeg har sett betegnelsen 'noise envelope' brukt om fenomenet). Øret vil ikke høre denne støyen som sus, men som en en styrking av den høyfrekvente tonen. Forsvinner støyen, oppleves det som en demping av diskanten. Mange mennesker foretrakk denne typen støy framfor en 'korrekt' gjengivelse av lyden. Mange billige lydanlegg har ferdigprogrammerte eq-settinger med trykknapper for 'jazz', 'klassisk', 'rock', 'populærmusikk' og 'tale', eller noe sånt - egentlig er det forvrenging av frekvensbalansen, men mange ønsker nettopp den forvrengingen. Kanskje FM-radioen din gjør noe tilsvarende med lyden, og du liker det. Får du en rettlinjet frekvenskarakteristikk fra DAB-radioen, liker du den ikke så godt.
Jeg har ABX-testet AAC+ komprimeringen som brukes i DAB+, ganske grundig, og delt ut 'anonyme' fil-par til diverse mennesker: Den ene fila er original CD-lyd, den andre har blitt AAC+ -komprimert og dekomprimert, men det er ingen indikering av hivlken som er original. Ikke en person har, tross gjentatte oppfordringer, vært villig til å komme tilbake med forslag til hvilken i paret som er originallyden. Ikke en har våget å vise fram loggen fra WinABX-programmet som viser om de overhodet var i stand til å høre forskjell. Selv ved direkte sammenligning skal du langt ned i bitrate for å pålitelig kunne slå fast om 'den ukjente' X faktisk er identisk med A eller B. (ABX-programmet bruker en tilfeldighets-generator for å bestemme hva X skal være lik.) Hvis du velger det vanskelig alternativet: Kun lytter på X, og prøver å gjette på om det er den komprimerte eller ikke-komprimerte lyden, da skal du helt ned mot bunnen av bitrate-skalaen!
Det er utrolig mye psykologi i lyd-vurdering. En av mine kolleger har en Ph.D i akustikk: Han forteller at de ved et av de store testsentrene nedover i Europa, der man bruker lytterpaneler på flere hundre mennesker for å bedømme kvalitet for ulike metoder og utstyr (dette er prosedyrer som det finnes internasjonale standarder for), drev de litt psykologisk eksperimentering: Ved siden av inngangen "gjenglemte" de noen tomesker for virkelig topp hifi-nerd-merker. Andre dager "glemte" de esker for billigmerker av det slaget du får kjøpt på Elkjøp. Eskene hadde ingen sammenheng med ustyret som ble testet den dagen, men de hadde likevel en udiskutabel effekt på vurderingene av lyden: Med 'kostbare' tomesker ga panelet signifikant høyere vurdering av lydkvaliteten enn dagene med 'billigmerke' tomesker, selv om det var samme utstyr som ble testet (og som verken var av det ene eller andre av tomeske-merkene). Her snakker vel å merke ikke om lyttere som er trukket inn fra gata, men en veltrenet, registrert gruppe av mennesker som deltar i slike lyttetester på regelmessig basis.
Grunnlinje: Skal jeg tillegge noen som helst vekt til en vurdering av DAB-lyden, må det være under langt mer kontrollerte forhold enn det du beskriver. Det spiller ingen rolle om det er dårlig hukommelse (som faktisk er langt dårligere enn de fleste er klar over!) eller noen av de andre faktorene.
Jeg arrangerer faktisk tester med min egen bilradio, med digital opptaker på linjeutgangen, for å få sammenlignbare opptak av FM- og DAB-lyd. Hittil har det ikke vært noe som helst behov for å sette opp en kontrollert ABX-test - det er så åpenbare kvailtetsforskjeller mellom opptakene når vi kommer hjem og spiller dem av over et godt stereoanlett - men jeg har opptakene liggende, og kan gjerne gjøre det, om behovet skulle oppstå. Så når noen kommer om et år og forteller roserøde, romantiske historier om hvor perfekt FM-lyden var, kan jeg ta dem med til mitt opptaksarkiv og spille av for dem: Yeah, right! Hør på dette! ... Naturligvis vil jeg bli beskyldt for å ha lagt på støy, sus, forvrenging etc. i ettertid bare for å bringe FM i vanry, ødelegge ettermælet dens, men jeg vil selv vite at det faktisk var slik virkeligheten var, slik mine opptak viser.
Kort og godt: Jo!
Total kapasitet i en blokk er 1152 kbps. Hvis du f.eks. pakker 14 kanaler inn i en blokk, får de drøyt 82 kbps hver - men enkelte av dem absolutt ikke behov for noen høy bitrate. Riktignok er NRK Vær presset et stykke under grensen med sine 16 kbps (jeg har brukt CD lydbøker for å teste talekomprimering, og ved 16 kbps høres de ut som NRK Vær, men allerede på 20 kbps er kvaliteten dramatisk mye bedre), så i praksis kan musikk-kanaler få 96 kbps.
Du burde få tak i noen musikkprøver i original CD-kvalitet, AAC+ -komprimert (og dekomprimert) på 96 kbps, 80 kbps og 64 kbps, uten merking av hvilken som er hvilken av dem. Så kunne du prøve å sortere dem etter kvalitet, og stå fram med dine forslag, uten å vite fasiten. Du kunne bruke et ABX-program (f.eks. WinABX) og publisere loggen der du sammenligner to og to (som hhv. A og
Min uerbødige erfaring etter å ha gitt slike sett med lydprøver (og WinABX vedlagt) er at det kreves "veldig gode ører". Så gode at ingen av de som har meldt seg som prøvekaniner har våget å komme tilbake med prøveresultater og forslag til rangering. Derimot har jeg en imponerende samling av løvesfeller liggende på golvet, for å si det sånn.
Men for all del, det hadde vært artig å a/b teste!
Jeg må videreformidle en liten historie jeg hørte på radioen sist sommer: En av de anerkjente, godt voksne norske musikerne i den klassiske gate - husker dessverre ikke hvem det var - fortalte at i hans barndomshjem var radioen (AM) flittig formidler av musikksendinger. Som guttunge hadde han etter en konsert, når applausen kom, utbrutt: "Mamma, de steker fisk på radioen!"
Forøvrig, om du ønsker å A/B-teste sender jeg deg gjerne en skive med de 29 lydprøvene av ulik karakter jeg har samlet meg; det er klipp på typisk to minutter hver, så de fyller en CD. I praksis distribuerer jeg dem på en DVD, så jeg kan pakke f.eks. fire ulike varianter av hvert kutt. Men skal jeg sende dem til deg, må du røpe epost-adressen din, ihvertfall i en melding direkte til meg.