Forliksrådet er ingen av partene bundet til noe som helst, det er kun en mulighet til å bli enig. Hvorfor man fikk en sånn dom var at dommeren syntes nok det var veldig mye frem og tilbake om hva som skulle gjøres og hva som hadde blitt gjort. Om han hadde slått seg helt vrang så hadde du sett langt etter de 5000 kr ettersom det er frivillig fra hans side. Man kan selvfølgelig ta det til retten, det vil koste mange ganger det en henger koster for begge parter. I en vanlig rett hadde han tapt for da hadde alle vitner og politirapport kommet frem og da er det føreren som får skylden. Hva slags tilstand hengeren hadde på skade tidspunktet er av mindre betydning. En forsikring på hengeren hadde løst alle problemene, men det er som flere nevner, er det verdt det?
Så uten forsikring på hengeren kan man sitte med, ingen henger.
Hvorfor man fikk en sånn dom var at dommeren syntes nok det var veldig mye frem og tilbake om hva som skulle gjøres og hva som hadde blitt gjort. Om han hadde slått seg helt vrang så hadde du sett langt etter de 5000 kr ettersom det er frivillig fra hans side.
Man kan selvfølgelig ta det til retten, det vil koste mange ganger det en henger koster for begge parter.
Naboen måtte evt. tatt saken videre til retten om ikke han ville godta forliksrådets dom.
Men, det var ikke dette jeg egentlig tenkte på. Det jeg tenkte på, var rettssaken naboen havnet i, som vi ikke engang fikk beskjed om. Den der han uimotsagt kunne påstå ha å kjørt i venstrefila ca. 3-400 meter, selv om det var 4 ganger så langt, der en politimann kunne synse om at det var helt vanlig med slitt kulekobling på gammel henger og derfor fullt ut sannsynlig at den ramlet av av seg selv, og der vitner ikke ble trodd på at naboen passerte dem i "vesentlig over 100".
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Dommen viser viktigheten av å presisere egenskapene man ønsker at tingen skal ha. Om kjøper endte opp å betale advokaten sitt fulle salær ble det uansett en dyr vogn.
For øvrig var den uheldige kjøperen undertegnede.... ::)
Høres ut som min erfaring med forliksrådet, å være uenig med deres vurdering er jo en sak, men deres totale mangel på vilje til å forholde seg til dokumentasjonen i saken var ganske provoserende for min del.
Er det greit at en politimann står i retten og uttaler seg om noe han ikke har sett, som ikke har vært undersøkt, og som han ikke kjenner historien til?
Er det greit at den tiltalte kan påstå han kjørte 3-400 meter, når det viser seg å være 4-5x så langt mellom punktene?
Er det greit av retten å ikke feste lit til to vitners beskrivelse av farten?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvorfor man fikk en sånn dom var at dommeren syntes nok det var veldig mye frem og tilbake om hva som skulle gjøres og hva som hadde blitt gjort.
Om han hadde slått seg helt vrang så hadde du sett langt etter de 5000 kr ettersom det er frivillig fra hans side.
Man kan selvfølgelig ta det til retten, det vil koste mange ganger det en henger koster for begge parter.
I en vanlig rett hadde han tapt for da hadde alle vitner og politirapport kommet frem og da er det føreren som får skylden. Hva slags tilstand hengeren hadde på skade tidspunktet er av mindre betydning.
En forsikring på hengeren hadde løst alle problemene, men det er som flere nevner, er det verdt det?
Så uten forsikring på hengeren kan man sitte med, ingen henger.
Nja, det kommer litt an på.
http://www.judiciumblawg.no/handel-med-forviklinger-kjp-av-bjlseth-640gdl-endte-med-rettssak/ kan du lese om en uheldig caravankjøper, som endte med å vinne fram i retten selv om forliksrådet mente noe HELT annet.
For øvrig var den uheldige kjøperen undertegnede.... ::)
Det er faktisk feil. Forliksrådet gir en dom, som er rettskraftig.
Nei, da hadde det blitt rettslig inndrivelse.
Naboen måtte evt. tatt saken videre til retten om ikke han ville godta forliksrådets dom.
Men, det var ikke dette jeg egentlig tenkte på. Det jeg tenkte på, var rettssaken naboen havnet i, som vi ikke engang fikk beskjed om. Den der han uimotsagt kunne påstå ha å kjørt i venstrefila ca. 3-400 meter, selv om det var 4 ganger så langt, der en politimann kunne synse om at det var helt vanlig med slitt kulekobling på gammel henger og derfor fullt ut sannsynlig at den ramlet av av seg selv, og der vitner ikke ble trodd på at naboen passerte dem i "vesentlig over 100".
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Søre Sunnmøre tingrett i 2009 - da var vel sorenskriveren du viser til Ingolv Joa? Han var virkelig en tøffing med nulltoleranse for tull og tøys.
;D ;D
Neppe feil det nei. ;D ;D
Saken kostet meg mine første grå hår, men ikke en krone i utlegg..
Høres ut som min erfaring med forliksrådet, å være uenig med deres vurdering er jo en sak, men deres totale mangel på vilje til å forholde seg til dokumentasjonen i saken var ganske provoserende for min del.
Er det greit at en politimann står i retten og uttaler seg om noe han ikke har sett, som ikke har vært undersøkt, og som han ikke kjenner historien til?
Er det greit at den tiltalte kan påstå han kjørte 3-400 meter, når det viser seg å være 4-5x så langt mellom punktene?
Er det greit av retten å ikke feste lit til to vitners beskrivelse av farten?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.