Du skrev at du ikke kan bruke informasjonen om at vi blinker til venstre når ikke alle gjør det.
Jeg gjenga noen ord jeg synes var kloke om det å venstreblinke i rundkjøringer. Det var altså ikke jeg som skrev det. Det var noe jeg leste i en annen diskusjon om venstreblinking i rundkjøringer. Jeg synes han forklarte det på en bra måte og jeg hadde lyst til å gjengi det her i tråden.
Ang blinking. Som nevnt i første post er blinkeregimet i Stavanger helt annerledes enn resten av landet. Til stor frustrasjon for oss som kommer fra resten av landet. Og, jeg må bare anta, til stor frustrasjon for evt rogalendinger som måtte forville seg, i bil, til resten av landet. Kort fortalt er det kun venstreblinking som gjelder, for ~80% av bilistene. De slår på venstreblinken, og lar den stå på til den slås av av seg selv. I praksis skjer ikke det før man har forlatt rundkjøringen. Mistforstå meg rett; jeg er tilhenger av venstreblinking i rundkjøringer for å gjøre det lettere for andre å forstå hva man har planer om, som andre nevner, men her nede hopper de over det litt kritiske elementet som er å blinke til høyre når man har tenkt å ta av til høyre. Dermed skaper blinkingen bare forvirring. Figuren viser standard blinkemønster.
Dersom jeg er gul bil er grønns blinking helt intetsigende. Selv om jeg vet hvor han kom fra, kan jeg ikke vite hvor han skal. Jeg trenger å vite hva han har planer om, ikke hva han hadde planer om. Det jeg konkret trenger å vite er om han skal ut der jeg står (jeg kan kjøre), eller om han skal passere foran meg (jeg må vente). Men venstreblinkingen hans er den samme uansett.
Det virker på meg som om mange aldri har reflektert over hvorfor man bruker blinkelyset. Daglig er jeg i situasjoner der grønn bil står i kø, der køen går gjennom rundkjøringen. Stillestående kø, der samtlige står og blinker til venstre.
Resultatet: Gul bil må vente uansett, trafikken går tregere, køene blir lengre.
Her om dagen leste jeg at det faktisk er ulovlig å la være å blinke når man forlater en rundkjøring (altså når man tar av til høyre ut av en rundkjøring). Jeg skulle likt å vite når politiet har tenkt å håndheve denne tilsynelatende ignorerte regelen. Hva er poenget med å ha en regel dersom ingen, inkludert politiet, bryr seg? Blinkemønsteret til grønn bil i figuren over er for øvrig også observert hos politibiler.
Jeg lurer litt på når det gikk galt i Stavanger-området. Hørte noen rykter om at trafikklærerne i Stavanger en gang på 80-tallet hadde blitt enige om en helt egen modell for rundkjøringer, den såkalte "Rogalandsmodellen". Men da jeg tok tilhengerlappen for et par år siden spurte jeg både kjørelærer og sensor om dette, der begge benektet at venstreblink ut av rundkjøringer noen gang hadde vært en del av denne modellen.
psv021, jeg har da ved flere anledninger lest at politiet har hatt kontroller i rundkjøringer m.t.p blinklys. Har til og med lest at de en gang i Bergen bøtela de som ikke venstreblinket (noe de selvsagt ikke skulle gjort).
Å høyreblinke når man forlater rundkjøring er påbudt, for da svinger du ut på en ny vei. Det er i alle fall påbudt om det er noen å veilede. I følge trafikkreglenes paragraf 14 (Signal og tegn) står det at tegn skal gis til veiledning for annen trafikant. Er du alene midt på natta behøver du m.a.o ikke blinke.
Det høres litt merkelig ut at kjørelærerne i Stavanger ble enige om en "Rogalandsmodell" på 80 tallet. I 1980 var det visstnok bare 15 rundkjøringer i hele landet. Etter hva jeg har hørt begynte kjørelærere å lære elevene å venstreblinke i rundkjøringer i 2003.
Å høyreblinke når man forlater rundkjøring er påbudt, for da svinger du ut på en ny vei. Det er i alle fall påbudt om det er noen å veilede. I følge trafikkreglenes paragraf 14 (Signal og tegn) står det at tegn skal gis til veiledning for annen trafikant. Er du alene midt på natta behøver du m.a.o ikke blinke.
Er vi inne på det klassiske filosofiske spørsmålet om et tre faller i skogen, og ingen hører det, om det da blir et brak?
Et vesentlig problem er at en del bilister har en logikk som sier "Det er ingen andre bilister her, så da behøver jeg ikke blinke for å fortelle at jeg skal svinge til høyre her", og så kaster de seg inn rett foran fotgjengeren. Fotgjengere teller liksom ikke. Ikke som trafikanter, ihvertfall!
Hvis absolutt ingen ser deg unnlate å blinke, da vil du neppe bli bøtelagt for det. Men jeg skjønner ikke hensikten: Er det liksom "bryet verd" å ved hver eneste potensielle bruk av blinklyset, å gjøre en kritisk analyse og vurdering: "Kan jeg slippe unna her med å ikke blinke?" - er det ikke bare å blinke, og så ferdig med det? Er det unødvendig strømforbruk man er redd for? Slitasje på blink-releet? Skal du kunne vurdere om du kan slippe unna blinking, da har du jo allerede konkludert at det også kan bli nødvendig, om det skulle være en annen trafikant i nærheten. Du sparer ikke så mye tankearbeide på den ekstra "Er det absolutt nødvendig å blinke?"-vurderingen.
Selv blinker jeg på instinkt, alltid når jeg skifter kjørebane, selv på rett (flerfelts) vei. Og hvis jeg f.eks. tar igjen etpar syklister, når jeg svinger ut i motgående kjørefelt for å holde god avstand til dem, selv om jeg er eneste bilist en kilometer i hver retning. Jeg bruker oppmerksomheten min på andre ting enn å vurdere om det var nødvendig å blinke.
Å høyreblinke når man forlater rundkjøring er påbudt, for da svinger du ut på en ny vei. Det er i alle fall påbudt om det er noen å veilede. I følge trafikkreglenes paragraf 14 (Signal og tegn) står det at tegn skal gis til veiledning for annen trafikant. Er du alene midt på natta behøver du m.a.o ikke blinke.
Er vi inne på det klassiske filosofiske spørsmålet om et tre faller i skogen, og ingen hører det, om det da blir et brak?
Et vesentlig problem er at en del bilister har en logikk som sier "Det er ingen andre bilister her, så da behøver jeg ikke blinke for å fortelle at jeg skal svinge til høyre her", og så kaster de seg inn rett foran fotgjengeren. Fotgjengere teller liksom ikke. Ikke som trafikanter, ihvertfall!
Hvis absolutt ingen ser deg unnlate å blinke, da vil du neppe bli bøtelagt for det. Men jeg skjønner ikke hensikten: Er det liksom "bryet verd" å ved hver eneste potensielle bruk av blinklyset, å gjøre en kritisk analyse og vurdering: "Kan jeg slippe unna her med å ikke blinke?" - er det ikke bare å blinke, og så ferdig med det? Er det unødvendig strømforbruk man er redd for? Slitasje på blink-releet? Skal du kunne vurdere om du kan slippe unna blinking, da har du jo allerede konkludert at det også kan bli nødvendig, om det skulle være en annen trafikant i nærheten. Du sparer ikke så mye tankearbeide på den ekstra "Er det absolutt nødvendig å blinke?"-vurderingen.
Selv blinker jeg på instinkt, alltid når jeg skifter kjørebane, selv på rett (flerfelts) vei. Og hvis jeg f.eks. tar igjen etpar syklister, når jeg svinger ut i motgående kjørefelt for å holde god avstand til dem, selv om jeg er eneste bilist en kilometer i hver retning. Jeg bruker oppmerksomheten min på andre ting enn å vurdere om det var nødvendig å blinke.
Keal, den som først fortalte meg at det ikke er nødvendig å blinke om det ikke er noen å veilede var seniorrådgiver Harald Gjelsvik i Vegdirektorat. Han mente også at det trolig er mange som feilaktig har blitt bøtelagt p.g.a manglende bruk av blinklys (f.eks når det ikke var noen å veilede).
Folk må gjerne blinke så mye de bare vil for min del, men i følge Gjelsvik og trafikkreglene trenger man det ikke om man er alene.
Harald Gjelsvik har forøvrig skrevet denne gode rundkjøringsguiden som alle bør lese:
psv021, jeg har da ved flere anledninger lest at politiet har hatt kontroller i rundkjøringer m.t.p blinklys. Har til og med lest at de en gang i Bergen bøtela de som ikke venstreblinket (noe de selvsagt ikke skulle gjort).
Ja, nettopp, jeg har også lest om disse kontrollene. Så da lurer jeg på når det skal startes kontroller i Stavanger-området, hvor til og med politiet gjør feil (min ene observasjon er selvsagt ikke nok til å påstå at "politiet kjører feil", jeg er klar over det, men for ekstra dramatikk og understreking av mitt poeng lar jeg den stå )
Å høyreblinke når man forlater rundkjøring er påbudt, for da svinger du ut på en ny vei. Det er i alle fall påbudt om det er noen å veilede. I følge trafikkreglenes paragraf 14 (Signal og tegn) står det at tegn skal gis til veiledning for annen trafikant. Er du alene midt på natta behøver du m.a.o ikke blinke.
Enig, slik tolker jeg det også. Nå gjør jeg dette på muskelminne. Men jeg burde strengt tatt slutte med det, når jeg nå har bosatt meg her nede. Den mest effektive metoden for å skape komplett forvirring er å blinke "korrekt" i en rundkjøring i Rogaland...
Det høres litt merkelig ut at kjørelærerne i Stavanger ble enige om en "Rogalandsmodell" på 80 tallet. I 1980 var det visstnok bare 15 rundkjøringer i hele landet. Etter hva jeg har hørt begynte kjørelærere å lære elevene å venstreblinke i rundkjøringer i 2003.
Ta dette med en stor klype salt, spesielt detaljene. Poenget var, og det er bare et viderefortalt rykte, at det "en eller annen gang" ble enighet om en "Rogalandsmodell" i Rogaland. Visstnok fordi det var stor overvekt av bittesmå rundkjøringer, der det sikkert ble vurdert som mest hensiktsmessig å ha egne regler. Men som kjørelæreren og sensoren fortalte meg, det å holde blinkelyset til venstre helt gjennom rundkjøringen til det slukkes av seg selv av rattbevegelsen var aldri en del av Rogalandsmodellen. Men likevel er det det som er blitt kjørestilen (blinkestilen) her nede, og "alle" gjør det. Til enorm frustrasjon for en tilflytter.
Blinking er en ting, men kjøremønsteret er et annet. Min oppfatning er at det kjøres feil hele veien, og at dette dramatisk senker rundkjøringenes evne til å ta unna trafikk. Når man kombinerer dette med at regionen er pepret (og stadig pepres) med rundkjøringer får man bare mer og mer trafikkaos og kø. Det sier seg selv at når gul bil i mitt eksempel må stå å vente til grønn bil fysisk er ute av rundkjøringen før han kan kjøre, fordi blinkingen ikke gir noen informasjon, så vil det til en hver tid passere færre biler gjennom rundkjøringen enn det teoretisk kunne ha gjort hadde kulturen vært litt annerledes. Eller når det er vanlig å krysse rett over inne i en rundkjøring, slik i mitt første eksempel, der en bil kjører innerste felt rundt, men kjører ut i høyre felt. Da må også alle andre stå og vente, fordi bilen i rundkjøringen bruker begge feltene. Alternativt kunne det vært to biler i bredden til en hver tid, og mange flere biler inne samtidig, dermed høyere kapasitet. Det er jo slik rundkjøringene er tenkt å fungere.
Etter hva jeg har hørt begynte kjørelærere å lære elevene å venstreblinke i rundkjøringer i 2003.
Var det ikke noe tidligere? Vel, jeg skal ikke være bastant.
Da det kom var det fordi "rundkjøringen" ikke var annet enn et betongrør, størrelse kloakk-kum, plassert midt i et kryss som tildligere bare hadde vært et vanlig x-kryss. Noen steder ble det midt i et gammelt kryss satt opp en lysmmast, med et blått "magebånd" med piler i kjøreretningen hele veien rundt. Hensikten var oftest dels å innføre vikeplikt for alle på vei inn i krysset (som i en rundkjøring), og å hindre folk som skulle svinge til venstre i å legge seg på skrå helt ut til venstre gjennom krysset, og snaue av både motgåene bane på vei inn i krysset og motgående bane inn fra venstre - en del steder ser du masse slik kjøring, som regel for å kunne kaste seg over krysset så raskt som mulig. Må de rundt kummen/lysstolpen, blir de tvunget til å dempe farten for å ta en skarp 90 graders sving.
Disse løsningen ble mer og mer vanlige. Fordi de som regel var x-kryss tidligere, blinket mange bilister fortsatt som i et x-kryss, bare med "noe" i midten.
Hadde det stoppet der, ville alt vært helt i orden. Men så ble det gras-sirkler rund lysstolpene, og den ble litt større. De fire hjørnene inn mot krysset ble skåret av på skrå, eller sågar i bue - kanskje ikke med mer enn en meter eller to, men kryssene begynte å ligne litt mer på en rundkjøring, ikke bare et x-kryss. Folk blinket stadig som før... "If you can't beat them, join them!", som man sier, og det ble erklært at i slike "små" rundkjøringer kunne man blinke som i et x-kryss.
Men hva er "små" rundkjøringer? Opprinnelig var det på nivå lysstolpe/betongrør midt i krysset - vi kunne vel gjerne si: Kryss ikke planlagt som rundkjøringer, det er noe som er tilføyd etterpå. Men folk begynte å forstå "små rundkjøringer" som også de som er planlagt og konstruert som rundkjøing fra starten av, men ikke så kjempestore. Grensen for "små" har vokst seg større og større: Nå virker det som om "små" rundkjøringer er der hvor ungene kan spille badminton på den runde grasmatta i midten, men ikke fotball: da er vi over på store rundkjøringer ... Jeg overdriver selvsagt, men jeg har diskutert blinking med referanse til spesifikke rundkjøringer av ganske solide dimensjoner, og enkelte har hevdet at "Jammen det er en liten rundkjøring".
Det spiller ikke så stor rolle i dag; det er nesten slutt på at folk flest skiller mellom stor og liten. De blinker på samme måte selv der du kunne hatt en badmintonbane i midtsirkelen. Men det var ikke det som var intensjonen da venstreblink ble innført. Dengang var det kun for det som så ut som (og som regel tidligere var) et x-kryss, men det var innført vikeplikt for alle veier inn mot krysset.
Den illustrerer jo både et kryss som aldri ble planlagt som rundkjøring, og at folk snauer av veldig grovt mot venstre, og at folk blinker akkurat som en i et x-kryss. (Og at kjørelærerne underviser det slik.)
Men selv om de sier at dette er en billig måte å bygge rundkjøring - men det ville ikke øket kostnadene så enormt om de hadde spandert en solid blomsterurne på en meters høyde, istedetfor bare en flekk hvit maling.
Men resultatene fra trafikkforskerne er vel nær 100% entydige: Rundkjøringer gir færre ulykker enn x-kryss, og spesielt unngår man de virkelig store ulykkene. At vi har mangedoblet antall rundkjøringer de siste årene er "ved design", de har ikke kommet rekende på ei fjøl; de inngår i "nullvisjonen", det ideelle målet om null drepte i trafikken.
Det betyr selvsagt ikke at alle rundkjøringer har vært 100% vellykkede. Mange steder kunne andre løsninger vært langt bedre (men så var det dette med "skattebetalernes penger", da...). Og selvsagt er det interessekonflikter: Bilistene klager over at kjøretiden fra A til B blir større fordi man må dempe farten pga. rundkjøringene, og trafikkplanleggerne sier "Nettopp - det er for å få redusert farten vi har lagt en rundkjøring der". Det er ikke så mange bilister som lovpriser nullvisjonen når de er fem minutter for sent ute!
Enkelte trafikkfolk mener at vi har gjort en kardinalfeil. Med høyrekjøring burde vi hatt vikeplikt fra venstre. Denne "kumlokkrundkjøringen kan sees på som en ombygging til venstreviking. Dog, bare for den som er inne i "rundkjøringen" før deg. Et alternativ kan være den amerikanske four way stop.
Jeg gjenga noen ord jeg synes var kloke om det å venstreblinke i rundkjøringer. Det var altså ikke jeg som skrev det. Det var noe jeg leste i en annen diskusjon om venstreblinking i rundkjøringer. Jeg synes han forklarte det på en bra måte og jeg hadde lyst til å gjengi det her i tråden.
Dersom jeg er gul bil er grønns blinking helt intetsigende. Selv om jeg vet hvor han kom fra, kan jeg ikke vite hvor han skal. Jeg trenger å vite hva han har planer om, ikke hva han hadde planer om. Det jeg konkret trenger å vite er om han skal ut der jeg står (jeg kan kjøre), eller om han skal passere foran meg (jeg må vente). Men venstreblinkingen hans er den samme uansett.
Det virker på meg som om mange aldri har reflektert over hvorfor man bruker blinkelyset. Daglig er jeg i situasjoner der grønn bil står i kø, der køen går gjennom rundkjøringen. Stillestående kø, der samtlige står og blinker til venstre.
Resultatet: Gul bil må vente uansett, trafikken går tregere, køene blir lengre.
Her om dagen leste jeg at det faktisk er ulovlig å la være å blinke når man forlater en rundkjøring (altså når man tar av til høyre ut av en rundkjøring). Jeg skulle likt å vite når politiet har tenkt å håndheve denne tilsynelatende ignorerte regelen. Hva er poenget med å ha en regel dersom ingen, inkludert politiet, bryr seg? Blinkemønsteret til grønn bil i figuren over er for øvrig også observert hos politibiler.
Jeg lurer litt på når det gikk galt i Stavanger-området. Hørte noen rykter om at trafikklærerne i Stavanger en gang på 80-tallet hadde blitt enige om en helt egen modell for rundkjøringer, den såkalte "Rogalandsmodellen". Men da jeg tok tilhengerlappen for et par år siden spurte jeg både kjørelærer og sensor om dette, der begge benektet at venstreblink ut av rundkjøringer noen gang hadde vært en del av denne modellen.
Å høyreblinke når man forlater rundkjøring er påbudt, for da svinger du ut på en ny vei. Det er i alle fall påbudt om det er noen å veilede. I følge trafikkreglenes paragraf 14 (Signal og tegn) står det at tegn skal gis til veiledning for annen trafikant. Er du alene midt på natta behøver du m.a.o ikke blinke.
Det høres litt merkelig ut at kjørelærerne i Stavanger ble enige om en "Rogalandsmodell" på 80 tallet. I 1980 var det visstnok bare 15 rundkjøringer i hele landet. Etter hva jeg har hørt begynte kjørelærere å lære elevene å venstreblinke i rundkjøringer i 2003.
Er vi inne på det klassiske filosofiske spørsmålet om et tre faller i skogen, og ingen hører det, om det da blir et brak?
Et vesentlig problem er at en del bilister har en logikk som sier "Det er ingen andre bilister her, så da behøver jeg ikke blinke for å fortelle at jeg skal svinge til høyre her", og så kaster de seg inn rett foran fotgjengeren. Fotgjengere teller liksom ikke. Ikke som trafikanter, ihvertfall!
Hvis absolutt ingen ser deg unnlate å blinke, da vil du neppe bli bøtelagt for det. Men jeg skjønner ikke hensikten: Er det liksom "bryet verd" å ved hver eneste potensielle bruk av blinklyset, å gjøre en kritisk analyse og vurdering: "Kan jeg slippe unna her med å ikke blinke?" - er det ikke bare å blinke, og så ferdig med det? Er det unødvendig strømforbruk man er redd for? Slitasje på blink-releet? Skal du kunne vurdere om du kan slippe unna blinking, da har du jo allerede konkludert at det også kan bli nødvendig, om det skulle være en annen trafikant i nærheten. Du sparer ikke så mye tankearbeide på den ekstra "Er det absolutt nødvendig å blinke?"-vurderingen.
Selv blinker jeg på instinkt, alltid når jeg skifter kjørebane, selv på rett (flerfelts) vei. Og hvis jeg f.eks. tar igjen etpar syklister, når jeg svinger ut i motgående kjørefelt for å holde god avstand til dem, selv om jeg er eneste bilist en kilometer i hver retning. Jeg bruker oppmerksomheten min på andre ting enn å vurdere om det var nødvendig å blinke.
Keal, den som først fortalte meg at det ikke er nødvendig å blinke om det ikke er noen å veilede var seniorrådgiver Harald Gjelsvik i Vegdirektorat. Han mente også at det trolig er mange som feilaktig har blitt bøtelagt p.g.a manglende bruk av blinklys (f.eks når det ikke var noen å veilede).
Folk må gjerne blinke så mye de bare vil for min del, men i følge Gjelsvik og trafikkreglene trenger man det ikke om man er alene.
Harald Gjelsvik har forøvrig skrevet denne gode rundkjøringsguiden som alle bør lese:
http://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer/N%C3%A6rmere+om+kj%C3%B8ring+i+rundkj%C3%B8ringer
Ja, nettopp, jeg har også lest om disse kontrollene. Så da lurer jeg på når det skal startes kontroller i Stavanger-området, hvor til og med politiet gjør feil (min ene observasjon er selvsagt ikke nok til å påstå at "politiet kjører feil", jeg er klar over det, men for ekstra dramatikk og understreking av mitt poeng lar jeg den stå
Enig, slik tolker jeg det også. Nå gjør jeg dette på muskelminne. Men jeg burde strengt tatt slutte med det, når jeg nå har bosatt meg her nede. Den mest effektive metoden for å skape komplett forvirring er å blinke "korrekt" i en rundkjøring i Rogaland...
Ta dette med en stor klype salt, spesielt detaljene. Poenget var, og det er bare et viderefortalt rykte, at det "en eller annen gang" ble enighet om en "Rogalandsmodell" i Rogaland. Visstnok fordi det var stor overvekt av bittesmå rundkjøringer, der det sikkert ble vurdert som mest hensiktsmessig å ha egne regler. Men som kjørelæreren og sensoren fortalte meg, det å holde blinkelyset til venstre helt gjennom rundkjøringen til det slukkes av seg selv av rattbevegelsen var aldri en del av Rogalandsmodellen. Men likevel er det det som er blitt kjørestilen (blinkestilen) her nede, og "alle" gjør det. Til enorm frustrasjon for en tilflytter.
Blinking er en ting, men kjøremønsteret er et annet. Min oppfatning er at det kjøres feil hele veien, og at dette dramatisk senker rundkjøringenes evne til å ta unna trafikk. Når man kombinerer dette med at regionen er pepret (og stadig pepres) med rundkjøringer får man bare mer og mer trafikkaos og kø. Det sier seg selv at når gul bil i mitt eksempel må stå å vente til grønn bil fysisk er ute av rundkjøringen før han kan kjøre, fordi blinkingen ikke gir noen informasjon, så vil det til en hver tid passere færre biler gjennom rundkjøringen enn det teoretisk kunne ha gjort hadde kulturen vært litt annerledes. Eller når det er vanlig å krysse rett over inne i en rundkjøring, slik i mitt første eksempel, der en bil kjører innerste felt rundt, men kjører ut i høyre felt. Da må også alle andre stå og vente, fordi bilen i rundkjøringen bruker begge feltene. Alternativt kunne det vært to biler i bredden til en hver tid, og mange flere biler inne samtidig, dermed høyere kapasitet. Det er jo slik rundkjøringene er tenkt å fungere.
Var det ikke noe tidligere? Vel, jeg skal ikke være bastant.
Da det kom var det fordi "rundkjøringen" ikke var annet enn et betongrør, størrelse kloakk-kum, plassert midt i et kryss som tildligere bare hadde vært et vanlig x-kryss. Noen steder ble det midt i et gammelt kryss satt opp en lysmmast, med et blått "magebånd" med piler i kjøreretningen hele veien rundt. Hensikten var oftest dels å innføre vikeplikt for alle på vei inn i krysset (som i en rundkjøring), og å hindre folk som skulle svinge til venstre i å legge seg på skrå helt ut til venstre gjennom krysset, og snaue av både motgåene bane på vei inn i krysset og motgående bane inn fra venstre - en del steder ser du masse slik kjøring, som regel for å kunne kaste seg over krysset så raskt som mulig. Må de rundt kummen/lysstolpen, blir de tvunget til å dempe farten for å ta en skarp 90 graders sving.
Disse løsningen ble mer og mer vanlige. Fordi de som regel var x-kryss tidligere, blinket mange bilister fortsatt som i et x-kryss, bare med "noe" i midten.
Hadde det stoppet der, ville alt vært helt i orden. Men så ble det gras-sirkler rund lysstolpene, og den ble litt større. De fire hjørnene inn mot krysset ble skåret av på skrå, eller sågar i bue - kanskje ikke med mer enn en meter eller to, men kryssene begynte å ligne litt mer på en rundkjøring, ikke bare et x-kryss. Folk blinket stadig som før... "If you can't beat them, join them!", som man sier, og det ble erklært at i slike "små" rundkjøringer kunne man blinke som i et x-kryss.
Men hva er "små" rundkjøringer? Opprinnelig var det på nivå lysstolpe/betongrør midt i krysset - vi kunne vel gjerne si: Kryss ikke planlagt som rundkjøringer, det er noe som er tilføyd etterpå. Men folk begynte å forstå "små rundkjøringer" som også de som er planlagt og konstruert som rundkjøing fra starten av, men ikke så kjempestore. Grensen for "små" har vokst seg større og større: Nå virker det som om "små" rundkjøringer er der hvor ungene kan spille badminton på den runde grasmatta i midten, men ikke fotball: da er vi over på store rundkjøringer
Det spiller ikke så stor rolle i dag; det er nesten slutt på at folk flest skiller mellom stor og liten. De blinker på samme måte selv der du kunne hatt en badmintonbane i midtsirkelen. Men det var ikke det som var intensjonen da venstreblink ble innført. Dengang var det kun for det som så ut som (og som regel tidligere var) et x-kryss, men det var innført vikeplikt for alle veier inn mot krysset.
https://www.youtube.com/watch?v=pujfGTZg7ls&t
Den illustrerer jo både et kryss som aldri ble planlagt som rundkjøring, og at folk snauer av veldig grovt mot venstre, og at folk blinker akkurat som en i et x-kryss. (Og at kjørelærerne underviser det slik.)
Men selv om de sier at dette er en billig måte å bygge rundkjøring - men det ville ikke øket kostnadene så enormt om de hadde spandert en solid blomsterurne på en meters høyde, istedetfor bare en flekk hvit maling.
Men resultatene fra trafikkforskerne er vel nær 100% entydige: Rundkjøringer gir færre ulykker enn x-kryss, og spesielt unngår man de virkelig store ulykkene. At vi har mangedoblet antall rundkjøringer de siste årene er "ved design", de har ikke kommet rekende på ei fjøl; de inngår i "nullvisjonen", det ideelle målet om null drepte i trafikken.
Det betyr selvsagt ikke at alle rundkjøringer har vært 100% vellykkede. Mange steder kunne andre løsninger vært langt bedre (men så var det dette med "skattebetalernes penger", da...). Og selvsagt er det interessekonflikter: Bilistene klager over at kjøretiden fra A til B blir større fordi man må dempe farten pga. rundkjøringene, og trafikkplanleggerne sier "Nettopp - det er for å få redusert farten vi har lagt en rundkjøring der". Det er ikke så mange bilister som lovpriser nullvisjonen når de er fem minutter for sent ute!
Et alternativ kan være den amerikanske four way stop.