Mente ikke først som i "før den andre bilen", mente som "når den har kommet så langt at den er inne i rundkjøringen". Litt klønete skrevet fra min side.
Altså akkurat det du poengterte med "nullstilling" av vikeplikten
B har skylda, for her har åpenbart begge kjøretøyene vært inne i rundkjøringen samtidig. Da gjelder normale regler for filbytte.
Men i praksis hadde man blitt forbanna på bil A, for det er ingen som kjører slik i hverdagen.
Det er fryktelig dumt at reglene ikke støtter praksis i hverdagen. Det som ikke fremkommer av tegningen er markeringen av feltene ved innkjøringen til rundkjøringen. For hvis det er heltrukken sperrelinje mellom feltene, og pil i høyre felt som viser høyre/rett frem og pil i venstre felt som viser rett frem/venstre, så ville jo fasiten til gjensidige vært korrekt, og i tråd med hverdagslig praksis.
Det faktum at slike detaljer i vegmerkingen er det eneste som skal til får å snu skyldspørsmålet gjør rundkjøringer ekstra vanskelige når vegmerkingen f.eks er slitt eller dekket av snø. Det burde være en hovedregel at det er forbudt å passere mer enn én arm i ytre felt av en rundkjøring for at regelverket skulle følge hverdagslig praksis. Dermed vil de som ligger i indre felt i praksis få fri bane ut i ytre felt. I de tilfellene hvor det ønskes annen praksis må dette SKILTES.
Merking i veibanen synes ikke å ha noen bindende virkning. Enkelte slike merkinger er også meningsløse, f.eks. når det er merket for rett frem eller sving til venstre, og det ikke finnes noen vei i den retningen.
En annen ting er at de fleste kjører i rundkjøring som om innenforliggende har førsterett for å slippe ut. En slik ordning ville sikre at folk inne i rundkjøringen faktisk kan komme ut. Det er jo det vikepliktskilt 202 legger opp til: de som er inne skal få slippe ut for at ikke krysset skal blokkeres. Derfor burde det vært vikeplikt for den som blinker høyre i rundkjøring.
Det er fryktelig dumt at reglene ikke støtter praksis i hverdagen. Det som ikke fremkommer av tegningen er markeringen av feltene ved innkjøringen til rundkjøringen. For hvis det er heltrukken sperrelinje mellom feltene, og pil i høyre felt som viser høyre/rett frem og pil i venstre felt som viser rett frem/venstre, så ville jo fasiten til gjensidige vært korrekt, og i tråd med hverdagslig praksis.
Det faktum at slike detaljer i vegmerkingen er det eneste som skal til får å snu skyldspørsmålet gjør rundkjøringer ekstra vanskelige når vegmerkingen f.eks er slitt eller dekket av snø. Det burde være en hovedregel at det er forbudt å passere mer enn én arm i ytre felt av en rundkjøring for at regelverket skulle følge hverdagslig praksis. Dermed vil de som ligger i indre felt i praksis få fri bane ut i ytre felt. I de tilfellene hvor det ønskes annen praksis må dette SKILTES.
At det skulle vært en hovedregel med at man ikke kan passere mer enn en arm er ikke holdbart. Hva om man ikke er kjent og surrer litt, skulle det ikke da vært lov å kjøre videre i ytre når man oppdaget at det ikke var første arm man skulle ut? Hva med et vogntog som må ligge i ytre for å få med tilhengeren rundt?
Det som er hensiktsmessig er å tilpasse bredden på rundkjøringen, ved Olavsgaard (Hvamkrysset E6) så går trafikken i 2 hovedretninger som 2 felt og bil i indre felt blir aldri låst inne. Her bruker de skilting/oppmerking til å få til dette. Nå er det bare manglende venstre blink fra biler fra sidearmene som gjør at alle luker ikke kan brukes.
At det skulle vært en hovedregel med at man ikke kan passere mer enn en arm er ikke holdbart. Hva om man ikke er kjent og surrer litt, skulle det ikke da vært lov å kjøre videre i ytre når man oppdaget at det ikke var første arm man skulle ut? Hva med et vogntog som må ligge i ytre for å få med tilhengeren rundt?
Hvis man er ukjent i området, og vil ta runder i rundkjøringen for å se seg om, får man legge seg i indre felt. Der kan man kjøre så mange runder man vil. Legger man seg i ytre felt må man ta konsekvensen av sitt valg, og stikke ut i første eller andre arm og snu ved neste mulighet. At en bil skal lage stopp i en rundkjøring for å lese kart er ikke særlig hensynsfull kjøring. (Veitrafikklovens §3).
De (vi) som kjører lastebil må ta den plassen de (vi) trenger. Har man et kjøretøy som okkuperer to felt, er det liten sjans for at noen skal kjøre forbi i noen av feltene og plutselig krysse inn foran. Selv med endel erfaring fra lastebil, og litt militære vogntog, har jeg problemer med å se at en slik regel ville skape problemer.
Som nevnt lenger opp, jeg kjører "daglig" 270 grader problemfritt i ytre ring. Å kjøre 360 ville garantert føre til kollisjon. Hver rundkjøring kan ha sin egen "dialekt".
Det er en unntaksrundkjøring hvor veimerkingen forteller at man skal kjøre slik. At den er laget slik burde også vært skiltet, slik at flere enn lokalkjente får en sjans til å kjøre slik veien er ment å være, uten å gå på akkord med utsikten til medtrafikanter.
Først kan artikkelen fortelle at "Du risikerer bot på over 2000 kroner hvis du ikke blinker ut av rundkjøringen."
Vegvesenet sier at man skal blinke ut av rundkjøringer, og i enkelte tilfeller kan det være til informasjon for andre trafikanter at du gir tegn til venstre før du kjører inn i rundkjøringen.
Trafikklæreren er enig. Man skal blinke seg ut av rundkjøringer. I noen tilfeller, der det kan være nyttig for andre, kan man bruke venstreblinking.
Så har de funnet frem til en Leder av Trafikksikkerhetsseksjonen i Vegvesenet, som gir sin personlige mening om dette: Han har ingen tro på å blinke seg ut av rundkjøringene, det er det ingen vits i, i norske rundkjøringer. Her er det bare er venstreblinking som gjelder. Lurer på om han har reflektert over at han ville blitt bøtelagt med 2000 kroner i en hypotetisk verden der politiet faktisk hadde håndhevet slike påbud.
Altså akkurat det du poengterte med "nullstilling" av vikeplikten
Det er fryktelig dumt at reglene ikke støtter praksis i hverdagen.
Det som ikke fremkommer av tegningen er markeringen av feltene ved innkjøringen til rundkjøringen. For hvis det er heltrukken sperrelinje mellom feltene, og pil i høyre felt som viser høyre/rett frem og pil i venstre felt som viser rett frem/venstre, så ville jo fasiten til gjensidige vært korrekt, og i tråd med hverdagslig praksis.
Det faktum at slike detaljer i vegmerkingen er det eneste som skal til får å snu skyldspørsmålet gjør rundkjøringer ekstra vanskelige når vegmerkingen f.eks er slitt eller dekket av snø. Det burde være en hovedregel at det er forbudt å passere mer enn én arm i ytre felt av en rundkjøring for at regelverket skulle følge hverdagslig praksis. Dermed vil de som ligger i indre felt i praksis få fri bane ut i ytre felt.
I de tilfellene hvor det ønskes annen praksis må dette SKILTES.
En annen ting er at de fleste kjører i rundkjøring som om innenforliggende har førsterett for å slippe ut. En slik ordning ville sikre at folk inne i rundkjøringen faktisk kan komme ut. Det er jo det vikepliktskilt 202 legger opp til: de som er inne skal få slippe ut for at ikke krysset skal blokkeres. Derfor burde det vært vikeplikt for den som blinker høyre i rundkjøring.
At det skulle vært en hovedregel med at man ikke kan passere mer enn en arm er ikke holdbart. Hva om man ikke er kjent og surrer litt, skulle det ikke da vært lov å kjøre videre i ytre når man oppdaget at det ikke var første arm man skulle ut? Hva med et vogntog som må ligge i ytre for å få med tilhengeren rundt?
Hvis man er ukjent i området, og vil ta runder i rundkjøringen for å se seg om, får man legge seg i indre felt. Der kan man kjøre så mange runder man vil. Legger man seg i ytre felt må man ta konsekvensen av sitt valg, og stikke ut i første eller andre arm og snu ved neste mulighet. At en bil skal lage stopp i en rundkjøring for å lese kart er ikke særlig hensynsfull kjøring. (Veitrafikklovens §3).
De (vi) som kjører lastebil må ta den plassen de (vi) trenger. Har man et kjøretøy som okkuperer to felt, er det liten sjans for at noen skal kjøre forbi i noen av feltene og plutselig krysse inn foran. Selv med endel erfaring fra lastebil, og litt militære vogntog, har jeg problemer med å se at en slik regel ville skape problemer.
Først kan artikkelen fortelle at "Du risikerer bot på over 2000 kroner hvis du ikke blinker ut av rundkjøringen."
Vegvesenet sier at man skal blinke ut av rundkjøringer, og i enkelte tilfeller kan det være til informasjon for andre trafikanter at du gir tegn til venstre før du kjører inn i rundkjøringen.
Trafikklæreren er enig. Man skal blinke seg ut av rundkjøringer. I noen tilfeller, der det kan være nyttig for andre, kan man bruke venstreblinking.
Så har de funnet frem til en Leder av Trafikksikkerhetsseksjonen i Vegvesenet, som gir sin personlige mening om dette: Han har ingen tro på å blinke seg ut av rundkjøringene, det er det ingen vits i, i norske rundkjøringer. Her er det bare er venstreblinking som gjelder. Lurer på om han har reflektert over at han ville blitt bøtelagt med 2000 kroner i en hypotetisk verden der politiet faktisk hadde håndhevet slike påbud.
http://www.side3.no/30-fikk-bot-for-a-ikke-bruke-blinklys-i-rundkjring/3423269191.html
Ellers viser vel omtalen at siden rundkjøring ikke er definer, så finner enhver opp sine egene regler.