Liten kuriositet. Det har alltid gått bra for Olsenbanden.
Ja, men de hadde en plan! Ikke sikker bestemor med leddgikt i venstrehånda har en plan i kveldsmørket med grå stær og stokk. Dersom hun faller kan resultatet belaste offenlige midler, men det er selvfølgelig et annet budsjett enn Plan og Bygningdvæsenet.
Jeg synes det er et større problem at noen ønsker å krenke den private eiendomsretten ved å forsøke å pålegge dem å endre sin eiendom.
Eiendomsretten er kun en rett til å eie eiendom. Det er plan og bygningsloven og tilhørende forskrifter som bestemmer hva du kan bruke eiendommen til. Det synes jeg er greit, så slipper jeg f.eks. at naboen bygger atomkraftverk på sin tomt.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Jeg synes det er et større problem at noen ønsker å krenke den private eiendomsretten ved å forsøke å pålegge dem å endre sin eiendom.
Eiendomsretten er kun en rett til å eie eiendom. Det er plan og bygningsloven og tilhørende forskrifter som bestemmer hva du kan bruke eiendommen til. Det synes jeg er greit, så slipper jeg f.eks. at naboen bygger atomkraftverk på sin tomt.
Dette stemmer jo ikke. Eiendomsretten gir f.eks. også rett til å bestemme hvem som skal få til å oppholde seg på din eiendom. En butikkeier står f.eks. fritt til å nekte folk å opphoøopseg i sin butikk.
Hun ble dømt for diskriminering, ikke for brudd på eiendomsretten. Eiendomsrett er uansett ett dynamisk begrep. Du kan tolke det slik at eiendomsretten er avgrenset av f.eks. 186. Men du kan også tolke det slik at straffeloven 186 ikke avgrenser eiendomsretten, men at du må tåle å bli dømt dersom du bryter denne når du utøver din eiendomsrett.
Men dette blir veldig off topic. Faktum er uansett at en butikkeier med kan nekte enhver tilgang til sin butikk, så lenge det ikke beviselig er diskriminerende,og til og med da kan han nekte dem, men kan dømmes etter straffeloven 186. Slik som i Hodne-saken.
Ja, men de hadde en plan!
Ikke sikker bestemor med leddgikt i venstrehånda har en plan i kveldsmørket med grå stær og stokk. Dersom hun faller kan resultatet belaste offenlige midler, men det er selvfølgelig et annet budsjett enn Plan og Bygningdvæsenet.
Eiendomsretten er kun en rett til å eie eiendom. Det er plan og bygningsloven og tilhørende forskrifter som bestemmer hva du kan bruke eiendommen til. Det synes jeg er greit, så slipper jeg f.eks. at naboen bygger atomkraftverk på sin tomt.
Dette stemmer jo ikke. Eiendomsretten gir f.eks. også rett til å bestemme hvem som skal få til å oppholde seg på din eiendom. En butikkeier står f.eks. fritt til å nekte folk å opphoøopseg i sin butikk.
Her synes det å fremkomme et annet syn:
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/5Kmdz/Merete-Hodne-domt-ogsa-i-lagmannsretten
Her, blant annet.
Hun ble dømt for diskriminering, ikke for brudd på eiendomsretten. Eiendomsrett er uansett ett dynamisk begrep. Du kan tolke det slik at eiendomsretten er avgrenset av f.eks. 186. Men du kan også tolke det slik at straffeloven 186 ikke avgrenser eiendomsretten, men at du må tåle å bli dømt dersom du bryter denne når du utøver din eiendomsrett.
Men dette blir veldig off topic. Faktum er uansett at en butikkeier med kan nekte enhver tilgang til sin butikk, så lenge det ikke beviselig er diskriminerende,og til og med da kan han nekte dem, men kan dømmes etter straffeloven 186. Slik som i Hodne-saken.