(trådstarter)
   #32
 65     0
Hei igjen.

Når det gjelder pris må vi sammenligne "epler med epler".

100mm ISODREN plate. Festemateriel, filterduk dekklist. Koster ca 300 kr per kvm inkl mva. (Varier noe rundt omkring i landet.)

Grunnmursplast og 100 mm isopor med festemartriel koster ifølge Cozmo 150 kr/ kvm. I tilleg må du ha minimum 200mm pukk utenfor en slik løsnig. Pukk koster ca 250kr tonnet levert, hvilket blir 378 kr kbm. Deler du dette på 5 da blir 75 per kvm vegg om du klarer å bruke nøyaktig 20cm tykkelse. Så skal det som nenvt tidligere i tråden her være en filter duk mellom drenerende masser og andre tilbakefylling masser. Denne ligger på ca 10-15 kr/ kvm og det går ca 1.5 kvm duk per kvm vegg. Utover dette får du dobbelt så mye overskuddsmasser å kjøre vekk. ( 10cm isopor pluss 200cm pukk kontra 10cm ISODREN)

Så om vi da tar 300 minus 150= 150. Av disse skal vi dekke opp 75 kr for pukken og vi sitter igjen med 75 kr. Dette skal dekke filterduken og da har vi kun 55 kr som skal dekke opp for dobbelt så mye masser som skal håntetes og kjøres vekk.

Erfaringene viser at totalregnestykket som oftes blir billigere, mens om man sammenligner "epler med pærer" så kan det hende kiloprisen på en av delene er noe lavere den ene dagen.

(Prisene er er ca priser oppgitt inkl. Mva og kan variere noe rundt omkring i landet)

Signatur
   #33
 33     0
Nå regnet jeg riktignok på prodren plater etter jeg hadde gravd opp hos meg. Det hadde helt klart blitt billiger for min del. Isodren platen hadde gått ca i null, pluss jeg hadde sluppet unna endel timer fjerning av masse/kjøring av singel.

Singelen er billig, dog er ikke transporten det. Har du en tomt med dårlig adkomst, så er det ingen problem og forsvare isodrenplatene når du regner med alle time som går på og kjøre masser frem og tilbake.....
  (trådstarter)
   #34
 65     0
Hvorfor mener dere at stedlige masser har 100% fuktighet? Det høres ekstremt tvilsomt ut med mindre du bor i en myr, det betyr jo at massene er permanent mettet med vann. Jordmassens fuktighet avhenger av mange faktorer, men generelt sett ligger de langt unna maksimalt vannopptak med mindre det nettopp har regnet.

Du er inne på noe vesentlig her.
Luftporene mellom enhver type masse, jord pukk sprengstein har det vi kaller 100% Relativ Fuktighet (99.99%) Relativ fuktigheter forholdet mellom vanndampmengdeni luft og den maksimale vanndampmengden som luften kan inneholde om luften var mettet. Når luften blir mettet oppstår vanndråper (kondensering) som absorberes i massene i henhold til massenes kapillære egenskaper. Nå massene er mettet med vann vil tyngdeloven overta og og vannet renner nedover.

Når vi bruker knotteplast eller vannsperreduken som vi beskriver - vil ikke vanndråpene kunne "absorberes" hvorfor det da vil dreneres i ISODREN platen
Signatur
   #35
 8,022     Bærum     0
Nå regnet jeg riktignok på prodren plater etter jeg hadde gravd opp hos meg. Det hadde helt klart blitt billiger for min del. Isodren platen hadde gått ca i null, pluss jeg hadde sluppet unna endel timer fjerning av masse/kjøring av singel.

Singelen er billig, dog er ikke transporten det. Har du en tomt med dårlig adkomst, så er det ingen problem og forsvare isodrenplatene når du regner med alle time som går på og kjøre masser frem og tilbake.....


Mange hevder at en ikke kan fylle tilbake med stedlige masser med konvensjonelle metoder. Hvorfor ikke? Har man en 100% tett grunnmursplate ytterst er det vel ingen problem om massene er fuktige. Blir som å legge membran på nytt bad, men tør ikke dusje der likevel.
   #36
 33     0
Mange hevder at en ikke kan fylle tilbake med stedlige masser med konvensjonelle metoder.  Hvorfor ikke? Har man en 100% tett grunnmursplate ytterst er det vel ingen problem om massene er fuktige. Blir som å legge membran på nytt bad,  men tør ikke dusje der likevel.


Hvis en skal regne på pris, så må en selvfølgelig bruke godkjente løsninger som referanse.
Hvis noen mener det ikke er nødvendig, så må det være opp til hver enkelt.

Når en får en entreprenør til og gjøre en slik jobb på et gammelt hus, så vil de i praksis ofte fylle ut mye mer en 20 cm fra vegg med drenerende masser(blir for 50 cm og vel så det). Her går det masse ekstra timer på og frakte masse frem og tilbake.
Brukes det  30 m3 med singel, så må du vekk med ca 50 m3 jord. Dette er spiser vedig mangen timer, og pris differansen på konvensjonelle metode og isodren er spist opp på ett blunk.
Enn bør ikke trenge så mange minuttene på kalkulatoren for og forsvare prisene på isodren platen.

Hver enkelt må jo seff får gjøre som de vil. Men Regner du på kvadrat pris på materialer, uten og ta med alt det som ligger rundt, så kan du fort få deg en ah oppleves når regne stykket skal gjøres opp til slutt :-p
   #37
 8,022     Bærum     1
Kan legge til at jeg selv akkurat er ferdig med denne jobben på eget hus, og har benyttet isodren i kombinasjon med konvensjonelle produkter - da jeg kom over et parti isodren til halv pris. Jeg er dog ikke imponert over produktet, og skulle jeg gjort det igjen hadde jeg neppe benyttet meg av det.

   #38
 10,486     Akershus     0
Hvis en skal regne på pris, så må en selvfølgelig bruke godkjente løsninger som referanse.

Hva slags produkter er godkjent for utvendig isolering av grunnmur? Jeg var ikke klar over at det fantes noen godkjenningsordning for sånt.
Signatur
   #39
 6,701     Akershus     0
Kan legge til at jeg selv akkurat er ferdig med denne jobben på eget hus, og har benyttet isodren i kombinasjon med konvensjonelle produkter - da jeg kom over et parti isodren til halv pris. Jeg er dog ikke imponert over produktet, og skulle jeg gjort det igjen hadde jeg neppe benyttet meg av det.

Hva er grunnen til at du ikke er imponert? Jeg husker tråden din om trykkfasthet der du skrev om isoporkuler som sprutet bare du tok i platene. Men der kom det vel også frem at du til ditt bruk egentlig skulle ha brukt plater med bedre trykkfasthet?