#21
 433     vestfold     0

Synes et viktig element er utelatt her og som hadde vært fint om "skorsteinsekspertene" i tråden bør gi svar på:

Hva er kravene mht. inndekning av teglsteinspipe etter en evt. rehab (innsetting av stålrør)  ?


Etter rehab er den å regne som ei elementpipe, dvs. to sider av skorsteinen kan tildekkes.
Signatur

   #22
 158     Hordaland     1
kravet til tegl skostein når du tenker på innkledning så skal alle 4 sider være synlig.
ellers så skal vet være 10 cm lufting mellom skorstein og kledning med en kontroll luke som feieren kan se etter sprekker ol. det skal være 23 cm til brennbart materiale i alle takgjennomføringer altså en helsteins vange...
om du rehab med element skorstein så kan du kle inn 2 sider pr eta og kravet om gjennomføringene forsvinner du kan og kle inn med skifer, fliser papirtapet. ol
   #23
 974     0
"Feier": du og kollegaene dine må skilje mellom hus oppført før 1971 (og deretter ikkje endra med omsyn til innbygging) og etter 1971.
KF
   #24
 24     Oslo     0
"Kva var det som var "merkeleg"? At feiarane manglar juridisk kompetanse? Brevet eg viste til er godt kjent i "bransjen", og Byggeforskrift 1949 er ikkje så vanskeleg å finne. Dei som vil, kan lese sjølve."

Jeg foreslår at du, Ivar, tar deg en titt i 1949 forskriften som sier klart og tydelig: Skorsteinens frittliggende sider må ikke belemres slik at ettersynet blir vanskelig.

KF
   #25
 24     Oslo     0

Synes et viktig element er utelatt her og som hadde vært fint om "skorsteinsekspertene" i tråden bør gi svar på:

Hva er kravene mht. inndekning av teglsteinspipe etter en evt. rehab (innsetting av stålrør)  ?


Det kommer an på rehabiliteringsmetoden, men det finnes mange rehabiliteringsmetoder som endrer oppstillingsvilkårene til skorsteinen slik at den tillates innkledd på to sider.
   #26
 21,481     Enebolig     1

Piperehabilitering er det nærmeste man kommer mafia i Norge, så lykke til. Effektivt duopol som beskytter seg bak norske godkjenninger. Visstnok ca dobbel pris av i Sverige, opp mot fire ganger tysk pris har jeg blitt fortalt ...

Mener jeg fikk tilbud på 3000 + mva per meter pluss massevis av ekstrakostnader for et par år siden. For en rør i rustfritt stål...



Åj, nå slipper elektrikerene unna  ;D Men jeg er litt enig, piperehab er en av de få tingene jeg synes er latterlig dyrt.
   #27
 974     0

Jeg foreslår at du, Ivar, tar deg en titt i 1949 forskriften som sier klart og tydelig: Skorsteinens frittliggende sider må ikke belemres slik at ettersynet blir vanskelig.

Eg har lest Byggforskrift 1949. Setninga du siterer gjeld dei sidene som faktisk er "frittliggende" - og seier ikkje at alle sider skal vere det.

Vi må også rekne med at brannmeistrane i landet på 1950- og 60-talet hadde lest Byggforskrift 1949. Dei var lovfesta medlem i bygningsråda som godkjende oppføring av hus med tildekte skorsteinar. Og den gongen var det snakk om detaljert godkjenning av planar/teikningar, med påfølgjande kommunal inspeksjon på staden under arbeidet.

sjå #3 ovanfor: Statens byggtekniske etat (BE) og Direktoratet for brann- og eksplosjonsvern (DBE, no DSB) har også lest Byggforskrift 1949. BE har sagt at dei ikkje finn noko krav i Byggeforskrift 1949 eller Byggeforskrift 1969 om at alle sider av ein skorstein skal vere frie. DBE tek dette til vitande. Alt dette står i eit brev DBE skreiv til Vågan kommune 3.5.1999. Det er eit brev feiarvesen landet rundt likar å sitere frå - men ikkje akkurat dei setningane som inneheld BE si vurdering.

   #28
 158     Hordaland     0
Hei hei eg vil bare nevne at før dette går for langt så finnes det hjemmel for dette.
Utdrag fra fobtot.
§ 2-1. Generelle krav til eier
       Eier av ethvert brannobjekt skal sørge for at dette er bygget, utstyrt og vedlikeholdt i samsvar med gjeldende lover og forskrifter om forebygging av brann.
       Kravene til brannteknisk utforming og utstyr er ivaretatt når tekniske krav gitt i eller i medhold av gjeldende plan- og bygningslov er oppfylt.
       Det branntekniske sikkerhetsnivået i bygninger bygget i henhold til nyere forskrifter, skal opprettholdes slik som forutsatt i tillatelse etter plan- og bygningsloven § 93.
       Sikkerhetsnivået i eldre bygninger skal oppgraderes til samme nivå som for nyere bygninger så langt dette kan gjennomføres innenfor en praktisk og økonomisk forsvarlig ramme. Oppgraderingen kan skje ved bygningstekniske tiltak, andre risikoreduserende tiltak eller ved en kombinasjon av slike.
       Dersom andre har bruksrett til brannobjektet plikter eier å etablere de nødvendige samarbeidsordninger med virksomhet/bruker for å sikre etterlevelse av denne bestemmelsen.
       Eiers forpliktelser kan ikke fraskrives gjennom avtale.

§ 2-2. Generelle krav til virksomhet/bruker
   #29
 974     0
jadå "Feier"... DBE visste om dette også (eller liknande reglar som galdt då dei skreiv).

Iverksetjing av pålegg etter det du skriv føreset ei "individuell" fagleg vurdering av objektet. Det er meir enn å sjå på veggen og seie at "....oj her var det tildekt".
KF
   #30
 24     Oslo     0


Jeg foreslår at du, Ivar, tar deg en titt i 1949 forskriften som sier klart og tydelig: Skorsteinens frittliggende sider må ikke belemres slik at ettersynet blir vanskelig.

Eg har lest Byggforskrift 1949. Setninga du siterer gjeld dei sidene som faktisk er "frittliggende" - og seier ikkje at alle sider skal vere det.

Vi må også rekne med at brannmeistrane i landet på 1950- og 60-talet hadde lest Byggforskrift 1949. Dei var lovfesta medlem i bygningsråda som godkjende oppføring av hus med tildekte skorsteinar. Og den gongen var det snakk om detaljert godkjenning av planar/teikningar, med påfølgjande kommunal inspeksjon på staden under arbeidet.

sjå #3 ovanfor: Statens byggtekniske etat (BE) og Direktoratet for brann- og eksplosjonsvern (DBE, no DSB) har også lest Byggforskrift 1949. BE har sagt at dei ikkje finn noko krav i Byggeforskrift 1949 eller Byggeforskrift 1969 om at alle sider av ein skorstein skal vere frie. DBE tek dette til vitande. Alt dette står i eit brev DBE skreiv til Vågan kommune 3.5.1999. Det er eit brev feiarvesen landet rundt likar å sitere frå - men ikkje akkurat dei setningane som inneheld BE si vurdering.


For det første vil jeg si at "brevet" du refererer til har jeg aldri hørt snakk om. Til Vågan kommune?? Dette høres ut som et internt dokument som kun vågan kommune kjenner til. Når det gjelder ditt utsagn om at forbudet mot tildekking KUN gjelder for de sidene som ikke er dekket til så henger jo ikke det på greip i det hele tatt. Hvorfor ta det med i byggforskriften da? "du har lov til å kle inn sidene på skorsteinen. MEN, de sidene som IKKE er kledd inn, de har du IKKE lov til å kle inn".. Tror ikke det nei..