#31
 5,725     0
Mengden må ein passe på uansett kva ein fyrer med, det er levande eld, så tenkje seg om må ein uansett gjere.

   #33
 3,210     Vestlandet     0
Jada, jeg skjønner det. Poenget er at det er like mye synsing begge veier i denne tråden
   #34
 5,725     1
Nå er det ufattelig mange bastante påstander fra alle mulige offentlige instanser uten at eg finn at dei har belegg frå forskning.

Finn dette frå forsking.no om bål og tungmeltaller,
Oppsummert, hiv all aske fra bål på gjenvinningstasjon.
https://forskning.no/forurensning-partner-ntnu/ikke-brenn-alt-mulig-pa-balet/554903


Her kjem det greit fram at aske fra vanlig ved er fullt i tungmetaller, så det Ivar skreiv lengere framme i tråden har han nok belegg for:
"Sverige har allerede etablert grenseverdier for treaske, som skal brukes som gjødsel i skog. Undersøkelsene rundt Oslo avdekket at selv disse verdiene var kraftig oversteget for både kadmium, kopper, bly og sink.
- Samtidig er det en klar forskjell på treslagene: Bly, kobolt og sink finnes mest i aske fra bjørk, mens sølv finner en mest i aske fra gran, fastslår forskerne."

https://forskning.no/norsk-institutt-for-skog-og-landskap-partner-skog/aske-fra-tre-gjodsel-eller-spesialavfall/986218


Eg leverer all aske på gjennvinngstasjon, så eg tipper eg forurenser langt mindre med mi vedfyring (med mdf, malte panel etc.) enn dei som hiv aska på mosen i hagen fra "rein" ved.


Men lite om fyring.
TSt
   #35
 14,509     0
Det å tro at en leverer fra seg miljøgifter sammen med asken er nok å tro på julenissen. Det meste går nok ut sammen med røykgassene. Når en har vært leverandør av ovner så får en inn flere saker med skade på ovn en hva en enkelt person opplever med sitt ildsted. Som på mange andre forhold så kan en være heldig at bruk ikke fører til skade men sansynligheten for skade er enormt mye større når ovn ikke benyttes på norvam måte med vanlig brensel.

Jeg har sett og vurdert 3 ildsteder etter eksplosjon som er de største plutselige skadene jeg har sett ellers får en gjerne skader som utvikler seg over tid. Her har branngasser bygget seg opp uten å ta fyr og så har alt bare plutselig tatt av.
TSt
   #36
 14,509     0
Det å tro at en leverer fra seg miljøgifter sammen med asken er nok å tro på julenissen. Det meste går nok ut sammen med røykgassene. Når en har vært leverandør av ovner så får en inn flere saker med skade på ovn en hva en enkelt person opplever med sitt ildsted. Som på mange andre forhold så kan en være heldig at bruk ikke fører til skade men sansynligheten for skade er enormt mye større når ovn ikke benyttes på norvam måte med vanlig brensel.

Jeg har sett og vurdert 3 ildsteder etter eksplosjon som er de største plutselige skadene jeg har sett ellers får en gjerne skader som utvikler seg over tid. Her har branngasser bygget seg opp uten å ta fyr og så har alt bare plutselig tatt av.
TSt
   #37
 14,509     0
Det å tro at en leverer fra seg miljøgifter sammen med asken er nok å tro på julenissen. Det meste går nok ut sammen med røykgassene. Når en har vært leverandør av ovner så får en inn flere saker med skade på ovn en hva en enkelt person opplever med sitt ildsted. Som på mange andre forhold så kan en være heldig at bruk ikke fører til skade men sansynligheten for skade er enormt mye større når ovn ikke benyttes på norvam måte med vanlig brensel.

Jeg har sett og vurdert 3 ildsteder etter eksplosjon som er de største plutselige skadene jeg har sett ellers får en gjerne skader som utvikler seg over tid. Her har branngasser bygget seg opp uten å ta fyr og så har alt bare plutselig tatt av.

   #38
 5,725     1
Det å tro at en leverer fra seg miljøgifter sammen med asken er nok å tro på julenissen.

Det står jo svart på kvitt i linkene eg la til over:"Men i analysene av bly, sink og kadmium i aske fra bjørk, viste det seg at konsentrasjonen av tungmetaller var langt høyere enn grenseverdiene i kloakkslam."
At det går ut mykje med røygassene er sikkert riktig, men utsagnet over vert jo ikkje mindre sant av den grunn.
Nå er det svært lite tungmetall i maling, så som Ivar tidlegare påpekte "miljømessig gjev ikkje forbrenning av lakk/maling andre stoff ein dei som likevel kjem frå fyring med trevirke."


Som på mange andre forhold så kan en være heldig at bruk ikke fører til skade men sansynligheten for skade er enormt mye større når ovn ikke benyttes på norvam måte med vanlig brensel.

Jeg har sett og vurdert 3 ildsteder etter eksplosjon som er de største plutselige skadene jeg har sett ellers får en gjerne skader som utvikler seg over tid. Her har branngasser bygget seg opp uten å ta fyr og så har alt bare plutselig tatt av.

Enda meir ukvalifisert synsing (mi utheving).
Eg trur me sier at om ein ikkje fyrer med vet kan det til h***vete
TSt
   #39
 14,509     0
Sannsynligheten kommer av en som har levert ut ovner tilforhandlere over hele Norge og som har fått oppdrag fra produsent om å vurdere skader på ovner. Desverre så var det mange med det som de trodde var reklamasjon som ikke fikk dekket krav pga feil bruk. Men hvis en vil fortsette og kanskje skade ovner til mange ti tusen så er de bare å fylle opp i ovnen med plankebiter med og uten behandling.

Vedr miljøgifter så sier jeg ikke at aske er fri for slike men at det ikke betyr at det ikke er ubetydelig det som en sender ut via pipe heller.

Det var ikke platebaserte ovner vi leverte men høre fra leverandører av disse at en kan få etse skader ogå inne i ildstedet.