43 352    32    16  

Vedovn med vannkappe .. ?? Glem det !!

 153     4
Hei,

Jeg lurer litt på å installere vedovn med vannkappe i tillegg til L/V varmepumpe. I mitt hode må det være en god idè siden vi gjerne fyrer litt med ved på den kalde tiden uansett.

Jeg tok derfor kontakt med et firma som driver med dette for å be om pris på et "varmeanlegg" bestående av L/V varmepumpe, akk.tank forberedt for vedovn med vannkappe pluss ladomat, sirkpumpe og annen "infrastruktur" for å få det hele på lufta.

Gubben i andre enden sier da som overskriften indikerer "Vedovn med vannkappe ??, Glem det, bare noe tull !!"  Litt paff spør jeg hva problemet er, og han svarer da at de anleggene de har montert overhodet ikke gir det man "tror". Uten at jeg fikk noen veldig god og velfundert forklaring hevdet han at de og et par samarbeidende firma anbefalte kundene å ikke bruke penger på dette på grunn av "dårlig effektivitet"

Så spørsmålet mitt blir;
Dere som har denne type ovner, hva er erfaringene ??

Vi vurderer en ovn som heter Termo Cucinotta fra LaNordica, om noen har denne er jeg svært interessert i erfaringer.

   #1
 678     Bergen     0
Vi har l/v og peisinnsats med vannkappe på kjøkkenet. Huset er fra 1957 og enn så lenge er det et varmesluk bla pgå pågående oppussing.

Fordelen med vannkappe på ovnen er i mine øyne todelt. Den er vannkjølt i rommet den står i slik at dette ikke bli unødig varmt samt at varmen lettere nyttes der man trenger den når man trenger den. Innstallasjonen fungerer akkurat som den skal.

Skal man holde hele huset varmt med vedfyring kreves det mye fyring. Mer enn hva som er hensiktsmessig å gjøre i en vedovn på kjøkkenet hos oss.

Lurt?
Hos meg går varmepumpen på full effekt hele vinteren og trenger tilskuddsvarme. Tillskuddsvarmen er da i form av el-kolbe eller vedovn hvor varmen fra vedovnen blir nyttet først.

Vi skulle uansett ha vedovn, så ekstrakostnaden med en vannkappeinstalasjon var ikke særlig stor. Vi kunne velge en mindre og betydlig rimeligere varmepumpe.
Vi har ekstrem høy kapasitet for varmeproduksjon dersom det skulle være ønskelig.
Vi har en fleksibilitet/forsikring dersom strømprisen skulle gå opp over kortere perioder ved at vi kan fyre mer med ved.
Systemet er langt på veg klart for solfanger.

Vi er fornøyd med vårt valg og ville valgt slik igjen.

(Vårt valg var egentlig kun ved uten vp. Enova ga støtte til teknikktanken dersom man og kjøpte vp og demed kjøpte vi en rimelig vp som altså går på fullt hele vinteren. Jeg er glad vi kjøpte vp da det ellers ville blitt for mye fyring etter vår smak.)


Signatur
   #2
 5 412     Langhus     0
Jeg har vedovn i stua med vannkappe i et nytt hus (2010).
Det fungerer jo helt klart, det er minimalt av energien i veden som blir tapt. Fordelen er at man får fordelt en del eller noe av varmen til resten av huset.

I et nytt hus blir det fort varmt med vedovn, og med vannkappe hjelper det en god del. Skal du fyre mye er et stort brennkammer og mesteparten av energien til vann en stor fordel.

Det går MYE ved hvis en skal basere seg på ved som hovedkilde vinterstid. For en vanlig husholdning vil jeg si at ved kun er et trivelig tillegg. Skal du ha ved som hovedkilde, er ovn med mulighet for mating direkte fra pall og traktor en stor fordel.

Jeg også vil legge en klar anbefaling på vedovn med vannkappe Smile
Signatur
   #3
 10 237     Akershus     1

Det går MYE ved hvis en skal basere seg på ved som hovedkilde vinterstid.



Men det gjør det jo uansett, og det blir vel ikke noe verre om man henter det ut fra en vedovn med vannkappe?

Det er en stund til jeg er klar med alt her, men foreløpig varmer vi huset med el. i badegulvet, litt panelovn i soverommene i 2. et (lite i bruk), og ellers i all hovedsak vedovnen i stua. Varmen derfra spres greit i 1. et og delvis opp i 2. et. Det vil i praksis si at det aller meste av varmen kommer fra vedovnen. Ovnen er en jøtul peis 8. En ganske diger sak, som gir mye varme, men også spiser mye ved. Den er ikke rentbrennende, så effektiviteten ligger vel rundt 40-50%. På litt sikt skal også kjelleren varmes av ved fra peisovn med vannkappe i stua. Den vi antakelig installerer er oppgitt å ha en effektivitet over 80%. Det interessante blir å se hvilken innvirkning det vil ha på vedforbruket at vi bruker vedvarmen til å varme en ekstra etasje, samt også tar ut varmtvann. Jeg er forberedt på en økning, men håper at økt effektivitet i ovnen langt på vei vil oppveie.
Signatur
   #4
 46     0
Jeg må ta forbehold her om at kanskje fagmannen har rett basert på kunnskap om størrelsen på din bolig og kost/nytte-beregninger. Eller kanskje han bare antar at strøm vil være billig og ved vil være dyrt i fremtiden.

Men du skal ikke se bort ifra at du her har kommet over et tilfelle av en håndtverker som vil selge deg en dyrere løsning, eller i alle fall en løsning han har mer avanse på, enn den som egentlig hadde vært best for deg.

Det er vel et kjent fenomen at enkelte blir lei av å drive med hugging, kløyving, stabling og fyring med ved, men da er det bare å dimensjonere nok akkumulatortank(er).
   #5
 169     Oslo     2
Ellers så er vel vannpeis det som gir minst varme til rommet. Det er også mindre fyringsjobb siden en kan hive en god haug med ved innpå om gangen.
   #6
 10 237     Akershus     2

Ellers så er vel vannpeis det som gir minst varme til rommet. Det er også mindre fyringsjobb siden en kan hive en god haug med ved innpå om gangen.


Hvor mye man kan hive på vil jo være avhengig av størrelsen på brennkammeret. Det varierer veldig. Jeg fikk akkurat levert en Zuzia eko aqua 10kw fra Bettum. Det var ønskelig med ovn/peis som tar 50 cm ved, og samtidig kunne bygges inn på ganske smalt område. I denne ligger hele varmevekslingen over flammene, så den får plass der jeg ville, og den tar 50 cm. Denne er oppgitt til 2kw luft, 9kw vann, totalt 10kw (!). Jeg antar det er 9kw nominell, og 10 kw max. Tallene er nok litt veiledende, da de vil variere med isolasjonskappe eller ikke, og dobbelt eller enkelt glass.

Det nærmeste jeg fant av frittstående ovn var DENNE, som skulle gå på håret i bredden, og tar 45 cm ved.
Signatur
   #7
 2 200     1

Det er vel et kjent fenomen at enkelte blir lei av å drive med hugging, kløyving, stabling og fyring med ved, men da er det bare å dimensjonere nok akkumulatortank(er).

Jobben med hugging, kløving og stabling blir da akkurat den samme, selv om du kan klare deg med flere dager mellom hver fyring...

   #8
 10 237     Akershus     0
Jeg ville heller sagt man bør dimensjonere for varmepumpe.

Det gjør i hvert fall jeg. Selv om jeg har planer om å fyre med ved, prøver jeg å bygge alt slik at det ikke trenger plagsomt høy temperatur.
Signatur
   #9
 1 543     Norge     1


Det er vel et kjent fenomen at enkelte blir lei av å drive med hugging, kløyving, stabling og fyring med ved, men da er det bare å dimensjonere nok akkumulatortank(er).

Jobben med hugging, kløving og stabling blir da akkurat den samme, selv om du kan klare deg med flere dager mellom hver fyring...

Nettopp:D Det lønner seg vel ikke å betale for veden i forhold til strøm?
BM
   #10
 3 412     Akershus     1


Jobben med hugging, kløving og stabling blir da akkurat den samme, selv om du kan klare deg med flere dager mellom hver fyring...

Nettopp:D Det lønner seg vel ikke å betale for veden i forhold til strøm?
BM


Når man har en varmepumpe med COP på for eksempel 3 har det omtrent samme effekt som om strømprisen for oppvarming hadde blitt delt på 3.  Da er det vanskelig for vedprodusentene å konkurrere...
Signatur