Hva mente du med at hun er medlånstaker men ikke har noen eierandel? Uansett, den tomta er ikke noe å tenke på. Selv om dere hadde vært gift så hadde den vært særeie siden den er arv. Bygger man felles hus på den enes tomt så deler man kun det som kalles teknisk takst på huset ved samlivsbrudd. Det vil si at den som eier tomta vil få all verdistigning på tomt/hus mens den andres andel taper seg i verdi for hvert år som går.
Så snart hun engasjerer advokat så er det eneste riktige å gjøre det samme, uansett hvor god sak du har, så det gjør du rett i!
Forsøk å tøy deg så godt du kan. Dere kommer til å møtes opp gjennom livet, igjen og igjen pga ungene. Klarer en å spre litt olje på havet, så blir det litt roligere.
Skal til advokat i morgen. Hun prøver alt for at jeg må tvangsselge huset. Krever husleie på 7500 kroner i måneden for at jeg bor her. Hun betaler ingen utgifter ang huset heller. Så motsa det kravet. Mente at fordi hun står på husbyggerkontrakten eide hun 50 prosent. Jeg mener eierbrøk må regnes ut. Som er litt komplisert. Jeg sto for tomt, verdi 2.5 millioner ved bygging. Lån på 2.7 millioner. Takst hus ferdig 4.5 millioner. Da må hun eie 1 350 000 hvis lånet blir delt på 2. Men lån og tomteverdi blir 5.2 millioner. 7 00 00 høyere en takst. Klarer ikke å skjønne regnestykket da
Forsøk å tøy deg så godt du kan. Dere kommer til å møtes opp gjennom livet, igjen og igjen pga ungene. Klarer en å spre litt olje på havet, så blir det litt roligere.
Hun var medlpnstaker på byggelånet. Eiendommen var tinglyst på meg før bygging. Pantedokument på eiendommen står i mitt navn bare. Vi har videre tatt ett rammelån, men står enda ikke noe om eierandel der.
Hei, det er bare en advokat som kan hjelpe deg her. Et råd: Forsøk å være så profesjonell som mulig når du kommuniserer med henne og ikke la følelsene styre. For det første er jussen rå og hensynsløs mot følelser og for det andre vil deres stier krysses i fremtiden. Så om du svelger kameler nå, vil du få mye igjen for det i fremtiden.
Ha også i bakhodet at selv om en advokat representerer deg, så er han også opptatt av å tjene penger. Så om dere kan forlikes med et kompromiss som du taper på, er det bedre enn at advokatenene stikker av med alle pengene til begge to..
Rett skal vere rett. Så har alle dokumter ang bolig og eiendom klart. Er vanskelig nok å få 3.5 millioner i lån alene, og om hun ikke har krav på noe og jeg ikke får lånt mere penger på huset kan jeg heller ikke hjelpe henne, uansett hvor mye jeg vil. Om jeg har rett og det ikke er noen penger å hente her, så har jeg prøvd i 3 måneder å hjelpe henne til å kjøpe en leilighet om hun skulle mangle noe. Men er ikke interessert og bare trua med advokat.
Må være forberedt på at verdi stigning siden bygging er verdi som samboer "eier" 50 % av. Det er nok bare historisk tomteverdi du kan trekke i fra og ikke dagens pris på en ubebygd tomt. Ellers er dette en påminnelse om at en må ha klarere avtaler når en flytter sammen. Pass av barn f.eks. må også verdisettes i et oppgjør i ettertid. Tilsvarende som betaling av barnehage etc. SÅ hvis du har betalt huslån mens samboer har betalt annet så har jo samboer i praksis betalt på huset og må kunne forvente noe tilbake. Det kan også dessverre være slik at den ene ikke har råd til å ta over felles bolig selv om det kan være lite lønnsomt siden prosjektet kunne vært mere verdt hvis det var ferdig.
Som jeg har lest så skal en arvet tomt trekkes bort av verdien i oppgjør. Samt at verdistigningen skal følge med. Huset er ferdig i 1 etasje, i 2 etasje gjenstår bad og ett soverom. ute så er det ikke garasje. Så dette trekker mye ned på en verdi. Så må påkostes en halv million til minst. Og kanskje få 7-800 000 mere. Nå har hun ikke ene bidratt til barnepass osv. Jeg har så å si levert og henta unger daglig. Lagd middag osv 3 ganger i uka. Hun har fått all barnetrygd, tjent mere enn meg også. Og enda ikke giddet å bidra med noe i huset. Samt at det måtte betales ut forbrukslån på 100 000 hun hadde opparbeidet seg så litt over 1 år, som er lånt på huset. Får se hvor det ender, er ingen fasitsvar på noe.
Veldig usikker på det med verdistigning. Det hadde ikke vært noe å få verdistigning på hvis den andre ikke bidro. Ellers var det bare for å belyse at det er mange forskjellige faktorer å tenke på. Håper dere finner en løsning for begge parter.
Så snart hun engasjerer advokat så er det eneste riktige å gjøre det samme, uansett hvor god sak du har, så det gjør du rett i!
Jeg sto for tomt, verdi 2.5 millioner ved bygging. Lån på 2.7 millioner. Takst hus ferdig 4.5 millioner. Da må hun eie 1 350 000 hvis lånet blir delt på 2. Men lån og tomteverdi blir 5.2 millioner. 7 00 00 høyere en takst. Klarer ikke å skjønne regnestykket da
Hun var medlpnstaker på byggelånet. Eiendommen var tinglyst på meg før bygging. Pantedokument på eiendommen står i mitt navn bare. Vi har videre tatt ett rammelån, men står enda ikke noe om eierandel der.
Ha også i bakhodet at selv om en advokat representerer deg, så er han også opptatt av å tjene penger. Så om dere kan forlikes med et kompromiss som du taper på, er det bedre enn at advokatenene stikker av med alle pengene til begge to..