77,543
88
7
Vegghengt toalett eller ikke..?
440
1
Vi bygger nytt hus og har to toalett i huset. For vegghengt må vi betale 7300 kr ekstra per do. Standard do som følger med får vi 2600 for om vi vil trekke den fra. Er det mye problemer med vegghengt do? Har litt inntrykk av at det er mer tull enn med andre doer?
Vi vurderer evt. å bytte de ut med noe ganske stilrent a la Relax U eller Kioto fra HAFA..
Vi vurderer evt. å bytte de ut med noe ganske stilrent a la Relax U eller Kioto fra HAFA..
Signatur
Klarer ikke å se noen store fordeler med det heller. Her i huset ble det to gulvmonterte og det kommer sikkert et tredje når man går løs på og oppgraderer tilbygget.
Ellers skal det ikke være den store forskjellen. Korrekt innstallert er det "lekkasjedrenering" som viser om det er feil i toalettet. Det skal være mulig å bytte ut rør gjennom Rør-i-rør systemet som brukes i dag (Rørleggere må være langfingra i en positiv betydning).
Fordelen er lettere rengjøring og bakdelen er ved en ev reklamasjon utover 5 års garantitid (da må du selv dekke "raseringen" av veggen. Om du velger veggdo, vil jeg anbefale å kasse den på utsiden og ikke integrere flatt i veggen. Dette nettopp av denne årsak. Bygger man kasse på utsiden, er det lettere å se skillet mellom vegg (som er forsvarlig med membran etc etc) og kassen. Kassen kan man i praksis ta bort uten å skade membran. Da er det kun ny flislegging eller tilsvarende som gjenstår - om uhellet er ute.
Lykke til med valget (så jeg svarte deg om kvaliteten på Hafa produktene i annen tråd)
MVH Bluesman
Har toalett på eget rom uten membran = ikke noe problem
Ellers er toalettet limt og ikke skrudd så det hadde ikke vært noe problem med membran uansett
Men skjønte ikke det med varmetap på vann i dassen annet enn at vannet i sisterna etter en tid vil få samme temperatur som rommet. Toalettet her har i plastsisterne inni porselenet så kondens er ikke noe problem. Kan heller ikke se at støy er noe stort problem eller at det er noe stor forskjell på gulv/vegghengt der.
Når det gjelder rengjøring som mange bruker som en av hovedgrunnene til å velge vegghengt så lurer jeg på om de vasker der to ganger om dagen. For offentlige toaletter kan jeg skjønne det, men ikke hjemme. Her tar man eventuelle "arbeidsuhell" med en gang også får den en litt grundigere vask en gang i uka. Tar kanskje 30 sek mer på utsiden enn en vegghengt, men ser ikke på det som noe problem.
Bare hvis man allerede har tykke vegger med mye tomrom i hvor det er plass til sisterna. Som regel må man bygge en svær flislagt soisternekasse eller flytte en vegg og miste areal og volum for å få plass til sisterna. Greit nok på et stort bad, men verdt å tenke seg om hvis plassen er knapp.
Det var i forrige århundre man skrudde fast dassen i gulvet. Nå trer man doen på rørstussen og limer den til gulvet med silikon.
Sisternen på frittstående toalett gjør uansett at toaletten kommer lenger ut i rommet så jeg vil si jeg sparer plass på små toalettrom med vegghengt.
Synest det er rart at det ikke er vegghengt som er standard på nye bygg jeg.
i de tilbudene jeg har fått på komplett vvs installasjon i nytt hus, har alle inkludert vegghengt toalett i prisene. De anbefaler å montere den utenpå veggen, og kontra et frittstående stjeler det minimalt med plass. i tillegg får man jo en oppbevaringsplass oppå sisternen, så i bunn og grunn mister du ingen kvm
Kunne ikke vært mer enig! Syns det er merkelig at noen setter inn en standard do i et nytt hus til flere millioner.
Etter min mening er det på tide å snu på det, så vegghengt blir standard og gulvmontert blir for spesielt interesserte;)
Blir det riktig montert og at ikke det har skjedd noen ytre lekkasjer innen fem år, er det veldig sannsynlig at de problemer som oppstår senere kan serves uten å gå løs på bygningsdeler.
Men om man i motsetning til meg synes at et gulvmontert toalett er like pent og praktisk som et vegghengt, er det vel ikke noen vits i å bruke ekstra penger på det.
De innbyggingssisternene jeg har sett trenger et 14-20 cm dypt tomrom i veggen. En normal innvendig delevegg er bygd med 3" eller 4" stendere, ikke plass uten å utvide veggtykkelsen. Skal man ha sisterna i yttervegg, regn først 20 cm isolasjon, og så 20 cm rom for sisterna. Da nærmer man seg en halvmeter tjukk vegg fra ytterkledning til innvendige fliser. Slikt stjeler kvadratmetere.
Så bygg gjerne vegghengt toalett, men å argumentere med at man sparer plass blir som regel feil.
Å si at dette stjeler kvadratmetere er vel å dra strikken noe langt.. I "verste fall" ved eksempelet ditt, så vil feks 20cm påforing av en 3m lang yttervegg utgjøre 0,6m2.. Det er i verste fall.. På en innervegg i 4" er det altså ca halvparten.. Så da ville jeg heller sett på fordelene ved vegghengt enn ulempene ved å miste den lille flekken med gulvplass.
Noe å ta med i vurderingen?
PS: Dette er bare en påstand fra min side, men det betyr jo ikke påstanden ikke er riktig.
I likhet med dusjhjørnelekkasjer, er det vel så og si alltid dårlig arbeid som resulterer i lekkasje. Men blir en vegghengt wc montert skikkelig og med membran bak sisterna, skal det være en bra løsning som man ikke burde skremme folk vekk fra å velge:)
Tre er et levende materiale. I et hus bygget i bindingsverk vil det meste bevege litt på seg. Over tid vil kanskje den tette membranen bak ikke lenger være like tett? Kanskje...
Hva er så galt med et gulvmontert toalett med skjult vannlås? Vasking av toalettet? Jeg tar den, for det er jo ofte fars oppgave å vaske badet. Når det så er fars oppgave å bygge badet og han kan spare flere sekunder hver uke på toalettvasking, blir valget ganske enkelt.
Vel, i det minste til far har fikset lekkasje i sitt vegghengte toalett og regner denne tiden og kostnaden opp mot noen sekunder spart for hver ukes dassvask.
Dessuten er det vel slik at vegger beveger seg mer enn en armert støpt gulvplate på et bjelkelag? Så da er det kanskje slik at dassen ryker før gulvet uansett?
Jeg vet jo ikke, men snart spør vel kanskje forsikringsselskapene ikke bare om du har overspenningsvern og sikkerhetslås, men om du har innebygd vegghengt toalett på ditt bad.
Jeg kan ikke begripe annet enn at hvis membranen bak sisterna ryker på grunn av bevegelser, så har noen gjort en for dårlig jobb..
Når det gjelder gulvet, så går jo membranen fra gulvet og opp på veggen. Så greit nok at gulvet isolert sett ligger stille, men hvis veggen jobber så mye at det er et problem i den lille sisternekassa, er jeg enig med Storfe om at det er noe annet man bør bekymre seg vesentlig mer over..
De innebygde vegg-greiene synes jeg tar mye plass og må være et plunder å rigge opp lekkasjesikkert og vanskelig adkomst om noe går galt. Ikke alt endring som er en forbedring.
Edit: ifø har fortsatt: http://www.ifosanitar.no/?id=302&ParentNodeID=9665&ProductGroupID=15257
For meg er et nytt toalett med gulvmontert do litt vel utdatert og vil antagelig være dempende for en takst. Med dagens systemer og en videre utvikling av disse har jeg liten tro på de store fremtidige skadene pga skjult sisterne.
Jeg synes de fleste bad gjør seg med vegghengt hvis man ikke velger den enkleste motelløsningen.
Bytt ut ordene "skjult sisterne" til slutt i setningen med ordene "åpen dusjløsning", så får du akkurat det de sa når dusjhjørner var i skuddet. Og dusjhjørner? De viste seg å effektivt ta knekken på ethvert baderom i løpet av få år. :)
Nei, bare vent til du får 10% påslag i boligforsikringen din fordi du må krysse av i skjemaet som sier: Har badet toalett med innebygd sisterne? Ja/Nei
Synes faktisk at ifö-toalettet som KjellG linket til er et mye bedre alternativt hvis dassen først skal henge på veggen. Hvorfor i alle dager lage en stor kasse på utsiden av veggen når man kan bruke dette ifö-toalettet?
Greit i et gammelt hus som skal flikkes og pusses litt på, men i nytt hus? Aldri hørt om.
I tillegg til at vegghengt toalett tar seg bedre ut har man det praktiske med renhold. Jeg tenkte den saken var oppe og avgjort for lengst. Ikke alle ny idéer er gode, men her har verden beveget seg videre.
Gjelder det smaken, kan ikke den enkeltes mening diskuteres. Men jeg tror nok flertallet av folket i dette landet ser på et vegghengt toalett som mer praktisk og penere, og som det som er fremtiden.
Så om man skal selge boligen sin, tror jeg nok flertallet av de som stikker innom på visning ser på vegghengt wc som en fordel, ikke motsatt.
En ser en viss tendens til at rør kommer tilbake på utsiden av veggen. Ikke alt legges RIR.
Det at dusjhjørner har tatt knekken på ethvert baderom i løpet av få år var satt på spissen. Du vet like godt som meg at det var minst en håndfull baderom som overlevde !
Noen vil synes det høres ut som en snobbete og arrogant uttalelse fra motepolitiet. ;D
Ja, jeg har sett ganske så nye hus og leiligheter med gulvstående toalett, til og med bad med vinylgulv og Jotuns våtromsystem på veggene. Men det forutsetter selvsagt at man er mer opptatt av økonomi og funksjon enn hva man tror naboen synes er fint.
Men smaken er som baken som skal sitte på denne potta, slikt går ikke å diskutere. Når det gjelder dusjløsninger/dusjhjørner som noen sammenligner med, er det vel i anstendighetens navn ganske stor forskjell.
Med dusj rett på flisene må det bli vannskade om membranet ryker, med vegghengt do kan det muligens i enkelte tilfelle bli snakk om skade hvis man er riktig uheldig, mest sannsynlig ikke da det er et system som skal virke greit under normale forhold.
Utopisk tilfelle, men skulle jeg kjøpe bolig idag og kunne velge mellom 2 kliss identiske hus/leiligheter bortsett fra at den ene hadde hatt gulvmontert do og den andre hadde vegghengt er jeg ikke i tvil om valget.
Men, det er faktisk noen som velger blandebatterier av den gamle typen også, med èn kran for varmt og èn for kaldt.
Da vet du kanskje like godt som meg at å sammenlikne membranen bak en innebygd wc med membranen i en dusj er nokså skivebom det også
Hovedpoenget mitt er at det er dumt å skremme folk bort fra en løsning med argumenter som ikke holder. Smak er en annen sak, men teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk.
I så fall bør du lese en artikkel på VVS-Forum:
http://www.vvsforum.no/artikkel/4952/totalt-sett-er-det-faa-skader-paa-vegghengte-toaletter.html
Først sier artikkelen at det er få skader. Dernest at det er en del skader og at innebygde cisterner bør man unngå:
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
De har videre en artikkel som påstår at rørleggerutdanningen nå nærmest er rasert. Den er faktisk så dårlig at bransjen selv har opprettet egne læreanstalter for de som kommer seg gjennom den offentlige opplæringen:
http://www.vvsforum.no/artikkel/6697/kunnskapsloeftet-en-tragedie-for-roerleggerfaget.html
Så hvor svikter det? Kanskje i den siste setningen i innlegget ditt om at "teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk."
Jeg klarer ikke å lese ut av det at man skal unngå det, men at man skal synliggjøre en evt lekkasje.
Mye av poenget står jo i sitatet over: "..har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres."
Det er klart at om man kutter ut membranen og får en lekkasje, så får det jo konsekvenser. Men da er heller ikke arbeidet gjort skikkelig..
Når folk ikke gjør jobben sin, så får det konsekvenser uansett hvilket område det gjelder. Det finnes helt sikkert rørleggere som fortsatt punkterer membranen ved å bruke skruer på et gulvklosett også, og da blir jo det også en dårlig løsning selvom den i utgangspunktet ikke skal være det.
Når bransjen selv sier at'Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning.' slik det fremgår av artikkelen, bør vi vel lytte til dem og velge det bransjen selv anser som det beste valget?
Når man har en kasse på veggen som bygger 10 ganger mer enn cisterna på det veggmonterte toalettet KjellG linket til, bør man vel velge den mest elegante løsningen for et veggmontert toalett. Er det en svær og ruvende kasse eller er det ei lita cisterne? Det er nok smak og behag.
Sånn står det i sin helhet på VVSforum:
"Totalt sett er det få skader på vegghengte toaletter
Vegghengte toaletter monteres med sisternen inne i veggen og det øker faren for at lekkasjer kan være vanskelige å oppdage. Imidlertid har det totalt sett vært få skader på slike toaletter de siste årene og trenden i forhold til antall skader er for nedadgående.
- Sett i forhold til antall monterte vegghengte toaletter med skjulte sisterner har det vært få skader, men noen sisternekasser har rett og slett vært for dårlige. Dessuten har det vært lekkasjer i noen koblinger, opplyser Ole H. Larmerud i Norske Rørleggerbedrifters Landsforbund (NRL) på www.vvs-forum.no sin forespørsel.
Katastrofale følger
Ole H. Larmerud i NRL påpeker at problemet med den gamle måten å montere sisternen på, er at en lekkasje ikke kommer til syne før vannskaden i veggen og i andre deler av konstruksjonen er et faktum.
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
Selger veldig bra
Innebygde toaletter som bygges i strid med forskriftene er følgelig ulovelige. Arbeidet på dette området har bedret seg, men det syndes fortatt noe. Det er smart å ha et lite lager av ekstrafliser liggende, hvis uhellet er ute, slik at man eventuelt ikke trenger å bytte ut alle flisene på badet. Byggebransjens våtromsnorm (BVN) regulerer dette og anviser hvordan alt arbeidet skal utføres.
De forholdsvis nye vegghengte toalettene har blitt veldig populære og alle produsentene melder om godt salg av produktet de siste årene."
Larmerud sier altså at den gamle måten å montere sisterner på gir katastrofale følger ved en lekkasje siden skadene ikke synliggjøres, noe som er selvsagt. Det sier seg også selv at dette elimineres hvis lekkasjevannet ledes dit det skal. Om man plasserer sisterna på "innsiden av rommet", er det akkurat like ille om membranen ikke holder mål ved en evt lekkasje.
Skremselen om at det bygger så mye mer enn et gulvmontert klosett eller det KjellG linket til, går også litt i oppløsning når det han linket til bygger 66cm. En veggskål bygger rundt 50cm og en sisterne i veggen rundt 15cm.. Så hvis man altså velger å plassere hele greia på utsiden av veggen, bygger allikevel ikke en vegghengt do noe nevneverdig mer enn en standard do.
Men så er det hva man syns er penest da..
Om man velger å lytte til løsninger som bransjene rundt forbi mener er det aller beste og mest idiotsikre, ville det nok finnes en del løsninger som dagens nordmenn ikke hadde satt særlig pris på.
Det finnes feks mange som mener man bør kutte ut rør i rør og gå over til synlige kobberrør.. Jeg kan ikke dokumentere det, men føler meg rimelig sikker på at flesteparten av moderne boligbyggere ville mislike det nokså sterkt. Ikke fordi de er jålete og redd for hva naboen mener, men fordi de selv mener det er upraktisk og lite pent.
Videre sier du at plasserer man cisterna på innsiden av veggen og membranen ikke holder mål, er det akkurat like ille. Kanskje er det slik, men det er jo i så fall ytterligere et argument for å holde seg unna slike kasser uansett hvor langt inn eller ut av veggen de monteres.
Bransjen synes tydeligvis dette med cisternekasser er et problem. Hvorfor ikke være på den sikre siden ved å bruke et vegghengt toalett som ikke trenger en slik kasse? Hvis man da absolutt skal ha vegghengt.
Slik jeg ser denne diskusjonen er det snakk om en form for redusering av risiko.
Dette på samme måte som noen velger dusjkabinett selv om de har bygd opp undergulv og lagt membran og fliser etter aller kunstens regler og i teorien skulle kunne ha det flotte dusjhjørnet de opprinnelig så for seg.
Hvis sannsynligheten for lekkasje er liten samtidig som konsekvensen ved lekkasje er meget stor, blir risikoen også stor. Man gjør slike vurderinger hele tiden. Baderommet er intet unntak. Trådstarter får gjøre sine vurderinger og komme fremt til om det han ønsker har akseptabel risiko.
Jeg leste det motsatte, at det var svært få skader og tendensen var nedadgående. Selvsagt forutsatt at det er montert forskriftsmessig.
Det hjelper heller ikke med gulvstående modell med lekkasje om membranen ikke holder og vannet ikke blir ledet dit det skal (til sluk i våtrom) eller slik at det kommer til syne på gulvet om toaletten er montert i rom som ikke er våtrom.
Les en gang til med andre briller.
Og hvis det er så få skader, hvorfor anbefales det da at man ikke bygger cisterna inn i veggen? Mange skader likevel? Stor risiko for skade? Andre årsaker?
Synes vel forøvrig det ikke er noen fordeler med innebygget sisterne hvis du likevel ikke skal bygge den inn i veggen.. Men det får være et personlig synspunkt.
Det menes da utenfor membranen og anbefales ikke av nettop samme grunner som du nevner, at skaden oppdages pga at vannet ledes dit hvor det skal. Hos meg er det montert inn i vegg men da med platekledd utside på vegg som igjen er klint inn med membran samt dreneringshull for å oppdage lekkasje.
Klarer fortsatt ikke tolke det skrivet dithen at det ikke anbefales å bygge inn cisterne i vegggen etter dagens forskrifter
Her har du en artikkel fra samme sted om det samme som før og med samme bilde.
Teksten er annerledes.
http://www.vvsforum.no/artikkel/486/advarer-mot-innebygget-sisterne.html
Det virker litt som at du drar ting litt ut av sammenheng, og at du ikke tar deg bry til å lese hele artikkelen men ser deg blind på overskriften.. Denne artikkelen gjelder jo nettopp feilmontering og oppfordrer til korrekt montering med lekkasjesikring bak sisterna. Det er jo nettopp dette noen av oss her prøver å poengtere, at gjøres dette riktig, så blir det bra.
I samme artikkelen sies det også at:
Et vanlig toalett er ikke lenger godt nok for folk flest. Når nordmenn bygger nytt eller pusser opp, er det innebygget sisterne som gjelder.
Så allerede i 2008 skjønte man at dette er kommet for å bli og at det er dette folk flest ønsker seg på et nytt moderne bad:)
Når det gjelder sikkerhet mot vannskader så er det jo også her, som så mange andre steder, korrekt montering som er kritisk.
Ved montering av sisterna innenfor membran samt drenshull så kan jeg ikke se at dette er særlig mer å frykte enn en vanlig wc.
Som et argument mot innebygget wc kan jeg godta at konsekvensene ved en nødvendig reparasjon/utskifting kan bli større, da kassa nødvendigvis må rives hvis man ikke når feilen via luka.
Hvor ofte dette skjer har jeg ingen tall på, men jeg nekter å tro det er veldig vanlig.
Risikoen gjelder ikke bare feilmontering. Kvaliteten på utstyret omtales også i artikkelen
Hvor stort problemet er, vites ikke, men det er tydeligvis stort nok til at det kom nye bransjeregler i 2011. De viser at det finnes strengere krav til innfelte sisterner enn til de vanlige sisternene. Jeg siterer fra de nye reglene:
1.1 TEKs generelle krav til vannskadesikker utførelse av sanitæranlegg skal følges.
TEK stiller følgende generelle krav til montering av sanitæranlegg for å forebygge
lekkasje- og fuktskader:
”I våtrom skal bakenforliggende konstruksjoner som kan påvirkes negativt av fukt,
være beskyttet av et vanntett sjikt. Gjennomføringer skal ikke svekke tettheten.
Materialer velges slik at faren for mugg- og soppdannelse er minimal. (TEK § 13 – 20
litra b)
”Det skal legges til rette for enkelt vedlikehold av vanninstallasjon. Vanninstallasjonen
skal være lett utskiftbar. Lekkasje skal kunne oppdages enkelt og ikke føre til skade
på installasjon og bygningsdel. Det skal være tilfredsstillende avstengningsmulighet.
Stoppekran skal være lett tilgjengelig og merket.” (TEK § 15 – 6 litra b)
1.2 Skjulte sisterner skal sikres
Skjulte sisterner på vegghengte klosetter har ført til en del vannskader som følge av
monteringsfeil. Prinsipper for montering av denne type utstyr er angitt i TEK § 13 – 20
litra e):
”Vegger med innebygde sisterner eller lignende skal sikres mot fuktinntrengning fra
lekkasjer fra installasjonen. Eventuelle lekkasjer skal synliggjøres og i andre rom enn
våtrom skal lekkasjen føre til automatisk avstengning av vannet.”
Dette innebærer at vegghengte toaletter med skjulte sisterner i rom uten sluk skal
sikres ved montering av FG – godkjent lekkasjestopper. (Dette gjelder ikke for
gulvmonterte klosetter).
Jeg tror egentlig vi er enige, for du fortsetter jo med å mate oss med stoff som understreker poenget til noen av oss andre her inne. At gjøres dette ordentlig, så blir det bra! At dårlige produkter skaper større problemer enn nødvendig er vel noe de fleste vet. Dette gjelder jo ikke bare innebygde sisterner.
Så jeg tror folk kommer til å fortsette å sette inn innebygde sisterner. Så lenge de som utfører det vet hvordan det skal gjøres, er dette en god og moderne løsning som mange av dagens boligbyggere ser på som penest og mest praktisk.
Hevet over enhver tvil..? ;)
Det finnes mange fine modeller av vegghengte toaletter, men de billigste vil gi preg av et offentlig toalett. For min del er det vegghengt som gjelder. Det finnes endel pene gulvtoalett også, men som husets mest praktiske møbel bør man også få med den delen som innebærer rengjøring.
Som med så mange andre ting - monteres det riktig, så blir det ei heller problemer. Gitt en viss kvalitet på produktet.
Tja, hva me OT tråden om "troner".
Innebygde sisterner er noe herk servicemessig og koster mere enn en "åker" med vanlige dasser. Bare tenk på å bryte opp badet pga av at det ikke er mulig å fikse sisternen. En annen sak er at jeg har sett en del tullinger bygge inn sisternene på gal måte.
Bortsett fra service og økonomiaspektet er det penere syses jeg.
Rørleggerne jeg har pratet med sier at de kommer til det de trenger via åpningen bak bryteren. Jeg vet jo godt at dette er tanken, men ville høre om det stemte i praksis. Har dog fått med meg endel frustrasjon ved montering av boksene inni vegg.
Forskjellen består i risikoen for feil ved montering og at påfølgende problemer dermed blir større. Nå som det skal være membran bak sisternen, evt boks, så slipper man vel å "bryte opp hele badet?"
Dette er nok også hovedproblemet med disse. Med det mener jeg, at alt skal være så billig...
Så etter noen år er det, forb... Dritt, og møkka kvalitet. Jaja, kjøp et til 5' + i stedet for det til 2,5'.
Mine 3 som er hh.vis 10, 5, og 3 år. Har jeg bare hatt glede av. Ikke minst når en skal vaske, eller tørke opp etter noen som mener de kan stå å tisse ;D
Det går an å fikse det meste gjennom det hullet bak knappen, og på de bra sisternene er det mulig å få tak i deler i en del år etter produksjonen er avsluttet.
Jeg lurer bare på hvordan deletilgangen er til sisterner laget i Kina og Østeuropa om noen år...
Støtter forøvrig det flere sier ift kjente merker. Begge deler på bildet er geberit rammer/sisterner med grohe subway toalett og urinal. Skikkelige rørdeler og god kvalitet på plastikken.
Hva legger du i at det er noe herk servicemessig? Har du ofte sett at bad må "brytes opp" på grunn av defekt sisterne? Jeg tror ikke man bør skremme folk bort fra denne løsningen. Heller gjøre de obs på viktigheten av å velge gode håndverkere som gjør skikkelig arbeid og velger ordentlige materialer. Er dette på plass, så er det en bra løsning som nok er kommet for å bli!
Husk at denne kassen ikke trenger å være utenpåliggende, den kan være usynlig inni veggen.
Det er riktig som du skriver, men forutsetningen er uansett følgende: (sitat fra forskriftene)
1.2 Skjulte sisterner skal sikres
Skjulte sisterner på vegghengte klosetter har ført til en del vannskader som følge av
monteringsfeil. Prinsipper for montering av denne type utstyr er angitt i TEK § 13 – 20
litra e):
”Vegger med innebygde sisterner eller lignende skal sikres mot fuktinntrengning fra
lekkasjer fra installasjonen. Eventuelle lekkasjer skal synliggjøres og i andre rom enn
våtrom skal lekkasjen føre til automatisk avstengning av vannet.”
Ja, det ser fint ut, men smaker det mer enn det koster eller koster det mer enn det smaker? (hvis man følger reglene)
Jeg syns det smaker minst like mye som det koster. Jeg vet at mange er enig med meg i at det er merkelig at det fortsatt monteres gulvmontert i nye bad.
Forresten står det i det du siterer at lekkasjer skjer som følge av monteringsfeil. Det er nok veldig riktig. Jeg skjønner ikke hvordan en korrekt montert sisterne plutselig skal få en defekt som ikke kan fikses gjennom "serviceluka". Noen som har konkrete eksempler på dette?
Jeg har vært borte i en del vegghengt. Løsningen har jo vært på markedet i over 50 år, så det er ikke noe nytt. Jeg har knotet min del inni luken for å fikse dilldall inni sisternene. Hedigvis er det mulig å få en god del deler til selv eldre merke sisterner slik som Geberit. Fikk ihvertfall noen deler til 40+ år gammel sisterne for litt siden.
Jeg sa ikke at jeg ikke tror det kan forekomme monteringsfeil på sisterne. Jeg sa at jeg ikke skjønner hvordan en korrekt montert sisterne plutselig skal få en defekt som ikke kan ordnes gjennom "serviceluka". Sannsynligheten for det må da være så minimal at det ikke holder for at folk bør holde seg unna?
Det er sant at du klarte å "ta meg" på en datablemme, poeng til deg for det. Men det er litt artig at du mener en datatabbe gjort av en dataamatør som meg kan sammenliknes med en monteringstabbe gjort av en fagmann..
Så er vi i gang med monteringen av innebygget sisterne. Snekkeren skal ha klargjort rommet i veggen med plater egnet for membran samt bæring for sisterne og toalettskål.
Så kommer rørleggeren. Ting er ikke akkurat som de skulle være fra snekkerens side, men rørleggeren gjør likevel det beste utav det. Han mener å ha ryggen fri og forsvinner etter å ha montert sisterna.
Så kommer flisleggeren. Han ser øyeblikkelig at underlaget for flisene ikke er ideelt, men gjør jobben likevel.
Rørleggeren på sin side monterer så selve skåla og kobler til det som kobles skal.
Alle er fornøyde og vet at dette varer i minst 5 år. Vet kunden om manglene? Nei. Problem løst. For hvor hardt setter man seg egentlig ned på ramma?
Dette er satt på spissen fra min side, men så var det det med risiko, sannsynlighet og konsekvens....
Når rørleggernes bransjeforening anbefaler at man har et lager av like veggfliser liggende, sier det sitt.
...Normalt snakker man om en lekkasjeboks til 2000 kr. I tillegg koster sisterne og skål av god kvalitet 5-6000 kr fra min rørlegger. Jo, det smaker.
Jeg har satt opp tilsvarende løsning, men hvor alt er bygget innenfor membran på badet. I stedet for en kasse, ble veggen ført opp til taket. Dette ble en panelt vegg og kunne lett demonteres om man senere må skifte sisterne. Andre deler av badet er flislagt.
Har også montert en løsning som denne, men uten å føre veggen helt opp, altså ble dette en kasse. I mine øyne en veldig pen løsning med panel som kan fjernes om stor service trengs. Her er toppen av kassen en pen hylle med kontrast i samme farge som flisene i dusjen like ved. Jeg tror ingen som kommer inn på dette badet reagerer på nevnte kasse. De ser et topp moderne bad med en moderne vegghengt do.
For å være helt ærlig så mener jeg at gulvmontert dass burde forbys, av hensyn til oss som er opptatt av estetikk.
Har hatt vegghengt do i over 6år uten problemer, og kommer aldri til å bo et sted med gulv dass.
Jeg vil si man er vesentlig rarere om man ikke vil bo ett sted basert på en bagatell som et det ikke er vegghengt do der....
Har ikke bygget nytt, men har totalrenovert med oppbygging av nye bad/toalettrom og jeg har ennå tilgode å se noen gode grunner til å velge vegghengt dass framfor en ok
utseende gulvmontert, og jeg bryr meg både om det praktiske og hvordan ting ser ut.
Tråden her begynte vel med en bekymring for om vegghengt er en dårlig løsning. Noen her inne drar frem oppkonstruerte situasjoner og problemer. Det er klart at hvis håndverkere ikke gjør jobben sin, så kan det bli problemer. Men det gjelder jo i alle fag. En snekker kan også skape katastrofer, men man kan ikke bare skylde på at selve løsninga var dårlig av den grunn. Så jeg syns ikke trådstarter og andre skal skremmes bort fra vegghengt wc. Er man skeptisk bør man heller gjøre en innsats for å sjekke om det er ordentlige fagfolk man drar i hus.
Ja noen liker et STRØKENT bad, og andre syns det er greit med "polakk" bad.
+1.
Personlig synes jeg vegghengt er pent, men vi valgte vanlige doer når vi bygget hus, og jeg angrer ikke. Det er for meg litt ett fett, og vanlige toalett var rimeligere. Har vært inne hos naboene også (det er et veldig nytt byggefelt, og de gjorde det samme som oss, så det er ikke slik at man MÅ ha vegghengt bare fordi man bygger nytt.
Dårlige og dyktige håndverkere finnes, og det er helt uavhengig om de monterer et vegghengt eller et gulvstående toalett.
Edit: Jeg antok at polakk-bad var ment som en negativ betegnelse. Polske arbeidere kommer i dyktige og dårlige varianter de også.
Man får ikke noe strøkent bad av å velge vegghengt do alene, de billigste vegghengte doene er vesentlig styggere enn finere gulvstående doer. Jeg kan nok være enig i at vegghengte doer er finere sånn "i snitt", men det er relativt merkelig å bry seg så mye om det at man ikke vil bo ett sted med gulvstående doer, og løper rundt og kaller bad med gulvsåtende doer ett "polakkbad".
Absolutt, men sjelden her i landet nå til dags. Forøvrig ser jeg at min støtte ble feilplassert, jeg mente å støtte innlegget til Vidane og har redigert det nå.
Man MÅ ikke ha vegghengt, poenget var nok heller at det er uvanlig med gulvmodell, ikke noe mer enn det.
Enig i at de billigste vegghengte ikke vinner designprisen, men det gjør da absolutt ikke de billigste gulvmodellene heller. Plastbøtte.
Vegghengt dass har vel vært mere populært i Polen enn her...
Men toalettet vi vurderer å installere er jo heller ikke som en vanlig "trøtt og kjedelig" gulvdo. Synes designet på denne nærmer seg vegghengt toalett http://www.hafabad.no/web/Toalett_no/RELAX_U_Toalett-2021.aspx. Om man hadde noe som så slik ut som i tillegg kunne henges på veggen så hadde vi hvertfall ikke vært i tvil. Dette toalettet skal visst kunne plasseres helt inntil veggen og med en sisterne som denne vil den ta mindre plass enn en kasse til vegghengt..
Finnes det andre pene toaletter a la det til KjellG som kan henges på veggen tro? Har sett Gerberit/Monolit sisternene ja men de koster jo skjorta..
Siste hus bygget i 2013 - til tross for brukernavnet.
Men av hensyn til andre som leser dette vil jeg si at det er ikke riktig at toalettet du linker til tar mindre plass enn et vegghengt hvis det er hvor mye skåla stikker ut i rommet man snakker om. En veggskål og sisterne vil iallefall ikke bygge mer enn de drøye 70cm Hafa-toalettet bygger. Og det er hvis sisterna settes på "utsiden" av veggen..
Syns forresten det blir feil å sammenlikne billig vegghengt med dyrt gulvmontert. Det blir nesten som å sammenlikne en billig Mercedes med en dyr Lada.
For ordens skyld ville jeg hatt den billige Mercedesen;)
Tenker du det han lenker til er ett dyrt gulvstående toalett? Hvor mye billigere enn 5k kan du få ett vegghengt totalett for med ekstra detaljer rundt vegg og alt som trengs av deler?
Nei dybden blir nok omtrent det samme, men i bredden og ikke minst i høyden tar dette HAFA-toalettet mye mindre plass enn en kasse utenpå veggen. Toalettet skal forøvrig plasseres på en yttervegg så derfor kan den heller ikke stå inne i denne veggen men må ha kasse på utsiden.
Vi får forøvrig en tilleggskostnad på 7500 kr per toalett dersom vi ønsker vegghengt do (og vet da at prisen på doene som er med er beregnet til 2600 kr per stk) - dvs. mer en 10.000 kr per do.
Siste hus bygget i 2013 - til tross for brukernavnet.
Det siste avsnittet der var mer rettet til din kommentar om at billige vegghengte er vesentlig styggere enn finere gulvstående doer. Som jeg prøvde å få fram ville jeg uansett hatt den billige vegghengte skåla enn den dyre gulvmonterte. At vegghengt er dyrere enn gulvstående kommer man nok uansett ikke utenom..
Det er for meg helt uforståelig. I Skottland så jeg et nyoppusset toalett på et hotell med denne løsningen. Er det noen som helst fordel med dette?
Den mest nærliggende forklaringen er vel smak og behag. Kanskje man rehabiliterer i gammel stil eller noe slikt.
Men, de kjører nå på feil side der og. Merkelige folk.