Jeg ser at det anbefales både Advion Cochroach Gel og Advion Ant Gel, hvor fordelen med den siste er at den holder seg fersk lengre, slik at man dermed ikke er avhengig av å gjenta behandlingen så hyppig, men at begge er effektive mot skjeggkre. Ut fra hva jeg har skjønt etter å ha lest innholdsfortegnelsene på eBay så inneholder Cochroach Gel litt over 10 ganger mer av virkestoffet enn Ant Gel. Vil ikke det kunne indikere at det er større sannsynlighet for at sekundær-forgiftning (at skjeggkre som spiser forgiftet skjeggkre også dør) faktisk forekommer dersom man bruker Cochroach Gel? Og at dersom det forekommer sekundærforgiftning med begge, at det i såfall kanskje fungerer i flere ledd dersom man bruker Advion Cochroach Gel?
Hvis det ikke er noen forskjell i forhold til sekundærforgiftning så sliter jeg med å se noen argumenter for å velge Cochroach Gel over Ant Gel. Noen som har synspunkter?
Jeg ser at det anbefales både Advion Cochroach Gel og Advion Ant Gel, hvor fordelen med den siste er at den holder seg fersk lengre, slik at man dermed ikke er avhengig av å gjenta behandlingen så hyppig, men at begge er effektive mot skjeggkre. Ut fra hva jeg har skjønt etter å ha lest innholdsfortegnelsene på eBay så inneholder Cochroach Gel litt over 10 ganger mer av virkestoffet enn Ant Gel. Vil ikke det kunne indikere at det er større sannsynlighet for at sekundær-forgiftning (at skjeggkre som spiser forgiftet skjeggkre også dør) faktisk forekommer dersom man bruker Cochroach Gel? Og at dersom det forekommer sekundærforgiftning med begge, at det i såfall kanskje fungerer i flere ledd dersom man bruker Advion Cochroach Gel?
Hvis det ikke er noen forskjell i forhold til sekundærforgiftning så sliter jeg med å se noen argumenter for å velge Cochroach Gel over Ant Gel. Noen som har synspunkter?
Mengden virkestoff har vel blant annet noe å gjøre med størrelse på dyrene - kakerlakker er jo store i forhold til maur, og har kanskje en mer robust sammensetning også (uten at jeg er noen ekspert på det..). Skjeggkre er kanskje noe midt i mellom - de er vel mindre enn kakerlakker? Det kan jo også forklare hvorfor Advion Cockroach gel er mer effektivt. Samtidig var det vel ikke veldig stor forskjell på Cockroach gel og Ant gel i rapporten fra FHI?
Mengden virkestoff har vel blant annet noe å gjøre med størrelse på dyrene - kakerlakker er jo store i forhold til maur, og har kanskje en mer robust sammensetning også (uten at jeg er noen ekspert på det..). Skjeggkre er kanskje noe midt i mellom - de er vel mindre enn kakerlakker? Det kan jo også forklare hvorfor Advion Cockroach gel er mer effektivt. Samtidig var det vel ikke veldig stor forskjell på Cockroach gel og Ant gel i rapporten fra FHI?
Nei, det var ikke så stor forskjell på de to i rapporten, men slik jeg tolket rapporten så hadde da alle individene i laboratorieforsøket direkte tilgang til åten. Med andre ord så målte man ikke nødvendigvis effekten av sekundærforgiftningen.
Jeg tenker at den giften som har best sekundærforgiftning antakelig er den mest effektive, da et skjeggkre kan spise gift, gå inn i veggen og dø der. For så å bli spist av et annet skjeggkre som dermed også dør. Det er jo ikke mulig å nå frem til alle steder i bygningen med giftåte (inni vegger osv), så hvis man kan bruke skjeggkre som transportmiddel for å frakte dødelig gift inn til andre skjeggkre som ellers er "utilgjengelig" for oss så vil man oppnå best effekt.
Jeg ville antatt at den giftåten som har størst mengde gift i seg også vil ha størst sekundær-forgiftnings-potensiale. Jeg oppdaget nettopp denne artikkelen hos FHI, som synes å fastslå at sekundærforgiftning faktisk forekommer:
En viktig forklaring på hvorfor åte virker så effektivt er trolig en stor grad av sekundærforgiftning. Når skjeggkre dør av åten blir de raskt spist av sine artsfrender. De som er drept av åten inneholder nok gift til å også ramme de som bare spiser de døde individene (Figur 9).
Sånn jeg tolker figur 9 så ser det faktisk ut til at det er Ant Gel (den svakeste giftåten) som har størst grad av sekundærforgiftning - iallefall er reduksjonen raskest for Ant Gel. Det overrasker meg faktisk endel, og virker ganske ulogisk for meg. Hva kan forklaringen på det være?
Uansett, hvis det er slik at Advion Ant Gel holder seg fersk lengst, slik at man ikke må behandle så ofte, OG Ant Gel også har best resultater hva angår sekundærforgiftning, så er det vel ganske klart at Advion Ant Gel er det beste valget.
Vi er akkurat ferdig med behandling. Anticimex har avsluttet saken. Vi vil likevel holde frem selv. Noen som har link til åte på eBay? Vil gjerne kjøpe inn begge to som er nevnt ovenfor.
Mengden virkestoff har vel blant annet noe å gjøre med størrelse på dyrene - kakerlakker er jo store i forhold til maur, og har kanskje en mer robust sammensetning også (uten at jeg er noen ekspert på det..). Skjeggkre er kanskje noe midt i mellom - de er vel mindre enn kakerlakker? Det kan jo også forklare hvorfor Advion Cockroach gel er mer effektivt. Samtidig var det vel ikke veldig stor forskjell på Cockroach gel og Ant gel i rapporten fra FHI?
Nei, det var ikke så stor forskjell på de to i rapporten, men slik jeg tolket rapporten så hadde da alle individene i laboratorieforsøket direkte tilgang til åten. Med andre ord så målte man ikke nødvendigvis effekten av sekundærforgiftningen.
Jeg tenker at den giften som har best sekundærforgiftning antakelig er den mest effektive, da et skjeggkre kan spise gift, gå inn i veggen og dø der. For så å bli spist av et annet skjeggkre som dermed også dør. Det er jo ikke mulig å nå frem til alle steder i bygningen med giftåte (inni vegger osv), så hvis man kan bruke skjeggkre som transportmiddel for å frakte dødelig gift inn til andre skjeggkre som ellers er "utilgjengelig" for oss så vil man oppnå best effekt.
Jeg ville antatt at den giftåten som har størst mengde gift i seg også vil ha størst sekundær-forgiftnings-potensiale. Jeg oppdaget nettopp denne artikkelen hos FHI, som synes å fastslå at sekundærforgiftning faktisk forekommer:
En viktig forklaring på hvorfor åte virker så effektivt er trolig en stor grad av sekundærforgiftning. Når skjeggkre dør av åten blir de raskt spist av sine artsfrender. De som er drept av åten inneholder nok gift til å også ramme de som bare spiser de døde individene (Figur 9).
Sånn jeg tolker figur 9 så ser det faktisk ut til at det er Ant Gel (den svakeste giftåten) som har størst grad av sekundærforgiftning - iallefall er reduksjonen raskest for Ant Gel. Det overrasker meg faktisk endel, og virker ganske ulogisk for meg. Hva kan forklaringen på det være?
Uansett, hvis det er slik at Advion Ant Gel holder seg fersk lengst, slik at man ikke må behandle så ofte, OG Ant Gel også har best resultater hva angår sekundærforgiftning, så er det vel ganske klart at Advion Ant Gel er det beste valget.
Vi bruker advion ant gel og noe av grunnen til at denne ser ut til å være bedre på sekundærforgiftning er faktisk at den er svakere ettersom kreene tilsynelatende rekker tilbake til gjemmestedene sine før de dør i stedet for å falle om midt på gulvet.
Siste redigering: Wednesday, May 15, 2019 6:37:17 PM av evigbekymret
Mengden virkestoff har vel blant annet noe å gjøre med størrelse på dyrene - kakerlakker er jo store i forhold til maur, og har kanskje en mer robust sammensetning også (uten at jeg er noen ekspert på det..). Skjeggkre er kanskje noe midt i mellom - de er vel mindre enn kakerlakker? Det kan jo også forklare hvorfor Advion Cockroach gel er mer effektivt. Samtidig var det vel ikke veldig stor forskjell på Cockroach gel og Ant gel i rapporten fra FHI?
Nei, det var ikke så stor forskjell på de to i rapporten, men slik jeg tolket rapporten så hadde da alle individene i laboratorieforsøket direkte tilgang til åten. Med andre ord så målte man ikke nødvendigvis effekten av sekundærforgiftningen.
Jeg tenker at den giften som har best sekundærforgiftning antakelig er den mest effektive, da et skjeggkre kan spise gift, gå inn i veggen og dø der. For så å bli spist av et annet skjeggkre som dermed også dør. Det er jo ikke mulig å nå frem til alle steder i bygningen med giftåte (inni vegger osv), så hvis man kan bruke skjeggkre som transportmiddel for å frakte dødelig gift inn til andre skjeggkre som ellers er "utilgjengelig" for oss så vil man oppnå best effekt.
Jeg ville antatt at den giftåten som har størst mengde gift i seg også vil ha størst sekundær-forgiftnings-potensiale. Jeg oppdaget nettopp denne artikkelen hos FHI, som synes å fastslå at sekundærforgiftning faktisk forekommer:
En viktig forklaring på hvorfor åte virker så effektivt er trolig en stor grad av sekundærforgiftning. Når skjeggkre dør av åten blir de raskt spist av sine artsfrender. De som er drept av åten inneholder nok gift til å også ramme de som bare spiser de døde individene (Figur 9).
Sånn jeg tolker figur 9 så ser det faktisk ut til at det er Ant Gel (den svakeste giftåten) som har størst grad av sekundærforgiftning - iallefall er reduksjonen raskest for Ant Gel. Det overrasker meg faktisk endel, og virker ganske ulogisk for meg. Hva kan forklaringen på det være?
Uansett, hvis det er slik at Advion Ant Gel holder seg fersk lengst, slik at man ikke må behandle så ofte, OG Ant Gel også har best resultater hva angår sekundærforgiftning, så er det vel ganske klart at Advion Ant Gel er det beste valget.
Vi bruker advion ant gel og noe av grunnen til at denne ser ut til å være bedre på sekundærforgiftning er faktisk at den er svakere ettersom kreene tilsynelatende rekker tilbake til gjemmestedene sine før de dør i stedet for å falle om midt på gulvet.
Vi bruker crockrocks og har kun sett en død på gulvet... så vet ikje.
Vi har også brukt cockroach gel en gang for snart 10 dager siden, og har sett 15-20 døde dyr ute på gulvet. (Virker som mange av dem synes det er en god ide å legge seg på ryggen før de dør.) Men håper jo at det finnes langt flere døde på skjulestedene. Vi har ikke Ant Gel, så vi kjører iallefall en runde til med Cockroach Gel i kveld.
Vi ønsker å få ned bestanden så raskt som mulig, så om Cockroach Gel er mest effektivt kan jeg leve med at jeg må legge ut gift hyppigere. Men hvis Ant Gel er mer effektivt, samt at det ikke krever så hyppig behandling, så er det vel ingen grunn til å ikke gå over til Ant Gel så snart pakken kommer i posten.
Hvis det ikke er noen forskjell i forhold til sekundærforgiftning så sliter jeg med å se noen argumenter for å velge Cochroach Gel over Ant Gel. Noen som har synspunkter?
Mengden virkestoff har vel blant annet noe å gjøre med størrelse på dyrene - kakerlakker er jo store i forhold til maur, og har kanskje en mer robust sammensetning også (uten at jeg er noen ekspert på det..). Skjeggkre er kanskje noe midt i mellom - de er vel mindre enn kakerlakker? Det kan jo også forklare hvorfor Advion Cockroach gel er mer effektivt. Samtidig var det vel ikke veldig stor forskjell på Cockroach gel og Ant gel i rapporten fra FHI?
Nei, det var ikke så stor forskjell på de to i rapporten, men slik jeg tolket rapporten så hadde da alle individene i laboratorieforsøket direkte tilgang til åten. Med andre ord så målte man ikke nødvendigvis effekten av sekundærforgiftningen.
Jeg tenker at den giften som har best sekundærforgiftning antakelig er den mest effektive, da et skjeggkre kan spise gift, gå inn i veggen og dø der. For så å bli spist av et annet skjeggkre som dermed også dør. Det er jo ikke mulig å nå frem til alle steder i bygningen med giftåte (inni vegger osv), så hvis man kan bruke skjeggkre som transportmiddel for å frakte dødelig gift inn til andre skjeggkre som ellers er "utilgjengelig" for oss så vil man oppnå best effekt.
Jeg ville antatt at den giftåten som har størst mengde gift i seg også vil ha størst sekundær-forgiftnings-potensiale. Jeg oppdaget nettopp denne artikkelen hos FHI, som synes å fastslå at sekundærforgiftning faktisk forekommer:
Sånn jeg tolker figur 9 så ser det faktisk ut til at det er Ant Gel (den svakeste giftåten) som har størst grad av sekundærforgiftning - iallefall er reduksjonen raskest for Ant Gel. Det overrasker meg faktisk endel, og virker ganske ulogisk for meg. Hva kan forklaringen på det være?
Uansett, hvis det er slik at Advion Ant Gel holder seg fersk lengst, slik at man ikke må behandle så ofte, OG Ant Gel også har best resultater hva angår sekundærforgiftning, så er det vel ganske klart at Advion Ant Gel er det beste valget.
Vi bruker advion ant gel og noe av grunnen til at denne ser ut til å være bedre på sekundærforgiftning er faktisk at den er svakere ettersom kreene tilsynelatende rekker tilbake til gjemmestedene sine før de dør i stedet for å falle om midt på gulvet.
Vi bruker crockrocks og har kun sett en død på gulvet... så vet ikje.
Vi ønsker å få ned bestanden så raskt som mulig, så om Cockroach Gel er mest effektivt kan jeg leve med at jeg må legge ut gift hyppigere. Men hvis Ant Gel er mer effektivt, samt at det ikke krever så hyppig behandling, så er det vel ingen grunn til å ikke gå over til Ant Gel så snart pakken kommer i posten.
Hvilken dimensjon kjøpte du på de? Så det var flere forskjellige størrelser på kanylen.
Jeg kjøpte 18GA