AS er greitt med tanke på at man kan være ansatt og få sykepenger m.m.
Da må du ha aksjekapital, revisor og endel høyere oppstartskostnader enn ENK.
Ingen risiko utover aksjekapitalen man skyter inn.

ENK er enklest for å komme i gang - egentlig bare å registrere firmaet og kjøre i gang. lav oppstart = bare reg, av firmaet i brønnøysund. koster noen tusen å registrere.
Med ENK har man selv all risiko etc.

Regnskap kan man enten gjøre selv eller leie hjelp til hos en regnskapsfører uansett regnskapsform.

Det er betydelige forenklinger i aksjeselskapslovgivningen på trappene. Jeg antar at det blir vedtatt i løpet av noen måneder.
Poenget er å gjøre det enklere for personer som driver små foretak å bruke aksjeselskapsformen i "norsk drakt". Regelendringen har sammenheng med alle som har registrert NUF i utlandet for å slippe å skyte inn 100' i aksjekapital og revisjonsplikten.

Disse nye forenklede aksjeselskapene vil ha et krav om aksjekapital på 30 000. Det er også gjort endringer i revisjonsreglene slik at man ikke er pålagt å ha revisor før omsetningen bikker 5 mill.

Det er tryggere og ryddigere å ha dette i et AS. I et ENK stiller eieren seg personlig ansvarlig.

Aksjeselskap innebærer et begrenset ansvar. Aksjonæren risikerer kun aksjekapitalen. MEN i små foretak sitter gjerne aksjonærene også som styremedlemmer og daglig leder. Dersom aksjeselskapet går konk kan man som styremedlem bli stilt ansvarlig dersom det viser seg at det har vært uvettig drift. Det er mange som tror at man er tryggere enn hva man faktisk er gjennom å drive virksomhet i et AS.

Nåja. Revisorplikten er bortfalt og kravet til EK er senket til 30.000,- - samt at etableringskostnadene nå kan betales av EK. En revisor må bekrefte åpningsbalansen riktignok, ca 3 - 4 tusen for dette.

Argumentene som tidligere talte mot å organisere all form for næring i et AS er dermed bortfalt, med unntak av arbeidsgiveravgift på egen lønn. Det er en liten pris å betale for de rettighetene og mulighetene et AS gir, som rett til sykepenger, mulighet for å bruke AS'et som sparebøsse (og stemme mot høyre ved valg for å fjerne utbytteskatten  ), evt fremtidig salg av næringen eller at det hele tar av med ansatte, eliminering av risiko mv.

Alt i alt er AS en fornuftig organisasjonsform i alle tilfeller.

Dalis Wednesday, February 8, 2012

Min fru har tanker om å utvide hobbyen sin litt.
Det vil ikke være aktuelt for henne å starte eget, eller jobbe 100% på det, da hun har jobb i 100% stilling utenom.

Så spørsmålet er om jeg kan ha henne i en 25% stilling i ENK eller A/S å betale henne lønn osv?
Tenker iforhold til at det trolig vil eskalere utover hobby virksomhet, så det er greit å få det i ordnede former..


Så hva vil være fordelene/ulempene med dette?

I ENK kan du overføre endel av overkuddet til ektefellens selvangivelse uten videre dikkedarer. Trenger ikke være "offisiellt ansatt" eller noe slikt. Har aldri opplevet at futen sjekker hvor mye fruen virkelig har jobbet i firmaet (jeg har jobbet 100% i eget ENK i mange år). Kan du ikke bare gjøre det så enkelt?

Hvis du ikke pådrar deg særlig gjeld eller trenger mye dyrt utstyr er det ikke mye poeng i AS, tror jeg.

http://www.risanger.no/naring/dele-overskudd-med-ektefelle

Jeg har ENK, og er ansatt i eget AS.

AS er mye administrasjon. ENK krever nesten ingenting i ekstra arbeid.

Lønn fra AS gir grunnlag for personfradrag (tror jeg det het) på skatten. ENK slipper arbeidsgiveravgift, men har litt høyere trygdeavgift.

Mange potensielle (større) kunder vil se det som risikofullt å ha avtaler med ENK. Det er egentlig bare tull ettersom det er i AS/NUF at man kan slå selskapet konkurs og løpe fra ansvaret. I ENK er man personlig ansvarlig og kommer bare unna ved å bli slått personlig konkurs. Altså er AS mindre risikofullt enn ENK i forhold til erstattningsansvar. NUF gir aller minst risiko for eier, størst risiko for kunde/leverandør.

ENK koster ingenting å opprette. AS må du regne med utgifter på 10-15000 i oppstart. AS vil også trenge revisor for oppstartsprosessen. Denne tiden av året pleier å være travel for revisorene. (Men i år har revisorer mindre å gjøre enn tidligere år pga redusert revisjonsplikt for små AS.)

Med lønn fra AS har du rett på sykepenger fra første dag. Dvs at du har en plikt til å betale deg selv sykepenger (og skatte av dem) når du er syk og selskapet antagelig ikke tjener noe mens du er syk. Med ENK tjener ikke du noe når selskapet ikke tjener noe, og du er heller ikke pliktig til å betale deg selv noe som du må skatte av. NAV betaler sykepenger fra 16. dagen du er syk, uansett om du har AS eller ENK.

Mitt råd er å la risikofaktoren bestemme. Er det en risiko for at en kunde vil saksøke deg for alt du eier, er det å starte AS verdt den ekstra investeringen. Opplever du at kunder ikke vil handle med ENK, så opprett AS. Bortsett fra disse to senarioene bør du velge ENK. Derfor start med ENK, og opprett AS hvis behovet skulle oppstå.

Enig med ovenstående, start med ENK og vurder å endre dersom det tar av. I og med at fruen har en 100% stilling som sin egentlige jobb er poenget med sykepenger borte.

Timberjack Wednesday, February 8, 2012

Det er en liten pris å betale for de rettighetene og mulighetene et AS gir, som rett til sykepenger, mulighet for å bruke AS'et som sparebøsse

Kan du forklare på hvilket vis noe av dette taler til AS'ets fordel?
Rett til sykepenger - ja. Hvem er pliktig til å betale? Du som eier AS'et! Altså må du betale til deg selv. Hvorfor er det positivt?

Å spare i AS - hvorfor er det hensiktsmessig? Sparingen regnes som overskudd som det betales 28% skatt av. Hvis du skal bruke av de oppsparte midlene må du betale 28% skatt av det også. Dermed kunne du like greit ha tatt ut i lønn og betalt toppskatt.
(Jeg sparer i mitt AS, og håper en dag å finne en måte gjøre dette lønnsomt på. Kanskje ved å flytte utenlands og ta med meg selskapet ut?)

Det helt grunnleggende med et AS er at det ses på som en juridisk person. Det identifiseres altså jurdisk sett ikke med eierne (slik som ENK eller ANS). AS'et lever sitt eget liv uansett hvem som er eiere. Å si at man betaler til seg selv eller dobbeltbeskattes hvis man tar ut utbytte kræsjer dermed med hvordan selskapsformen teoretisk er bygget opp.

Hvis AS'et er sparebøssa di, slik Timberjack skriver, betaler du sykepenger til deg selv fra sparebøssa di.
Kjøper du aksjer på børsen er det en investering av sparepengene dine. Aksjene lever sitt eget liv, men å se på det som noe annet enn dine egen sparepenger synes jeg blir feil.
Kjøper du bolig er det en investering av sparepengene dine. Boligen lever sitt eget liv, men å se på den som noe annet enn dine egen sparepenger synes jeg blir feil. Forskjellen fra aksjene du kjøpte er at med boligen har du mulighet til å påvirke hva som skjer med investeringen.
Starter du et AS som du jobber i, er det en investering av sparepengene dine + at alt du tjener, som du ikke tar ut i lønn eller utbytte er en investering av sparepengene dine. Selskapet kan sitt eget liv, men å la det leve sitt eget liv er fryktelig uansvarlig for din egen fremtid.

Jeg ser det var litt dårlig formulert i posten, men saken er den at jeg har både ENK og AS.

Vi er ikke gift, så jen kan vel ikke akkurat flytte noe av overskuddet til henne, uten at det går igjennom lønn..

Det hun tenker å starte med, er ikke noe store saker, så det er ikke verdt å starte noe nytt bare for henne, og det er ikke noe som faller naturlig inn under drift av det jeg drifter..