Ok, ja abonnert effekt var jo med i diskusjonen av nye regler også en god stund. Jeg kunne godt tenkt meg en slik modell.
Men det er som du sier, ikke sikkert forskjellene på de to modellene bilr så store i praksis. Det er ikke verdens undergang om man hopper opp et trinn en måned.
En hadde en enkel modell, den gamle H3-tariffen med kjøkkenwattmeter. Alle abonnerte på ca 3 kW grunnlast og forsøkte å holde seg oppunder, men ikke over. Enkelt å forstå og utjevnende på nettbelastningen.
Joda, men ulempen er at prisen på overforbruk må være veldig høy for å faktisk hindre toppene.
Det er den kalde julekvelden hvor alle kommer hjem samtidig, fyrer opp ovnen og induksjonstoppen samt lader bilen de bare må ha til i morgen etc som dimensjonerer nettet. Da må insentivene være slik at de faktisk senker den toppen - og det gjør de neppe med 25kr ekstra i overforbruk.
OT, He, he, I mitt barndomshjem gikk strømmen kl 17:00 +/- 15 min hver julaften i flere år. Noen ganger var det bare en av fasesikringene på fordelingstrafoen som gikk og enkelte fikk gule eggeplommer til lys i lampene. Pærene fikk ca 230V/2 = 115V. Om vi skrudde på alle panelovnene i kjellerstua fikk vi bedre lys på kjøkkenet. Første innføring i 3-fase mysteriet for en 10-åring.
Joda, men ulempen er at prisen på overforbruk må være veldig høy for å faktisk hindre toppene.
Problemet er ikke nødvendigvis prisen på "overforbruk". Problemet er at modellen som er innført er vanskelig å etterleve. Man blir hardt straffet for en liten time overforbruk, noe som fører til at mange må forholde seg til en høyere tariff. Og høyere tariff fører igjen til at man ikke bryr seg om å spre effekten utover døgnet slik jeg trodde intensjonen var.
Jeg tror nok intensjonen er å begrense effekttopper, ikke å spre effekt ut over døgnet - i seg selv.
Hva er forskjellen? Si at man uten bruksendring trekker rundt 2-3kw og har noen effekttopper i uken på 8-9kwt/t. Da kan man forsøke å begrense effekttoppene, men bommer man en time havner man i 5-10 trinnet likevel, når man innser at dette er resultatet går man bare tilbake til å la være å begrense effekttoppene. Jeg forstår intensjonen, jeg bare ikke forstår at modellen kommer til å bidra.
Formålet selvfølgelig å spre energiforbruket jevnt ut over hele døgnet. Det er jo det som er selve grunnargumentet. Nettet skal kunne utnyttes opp til 100%, men ikke til 110, da går «sikringen". Dersom formålet er mindre energiforbruk, må prisen pr kWh opp og husbyggere pålegges mer isolasjon og mindre boflate pr person.
Joda, men ulempen er at prisen på overforbruk må være veldig høy for å faktisk hindre toppene.
Problemet er ikke nødvendigvis prisen på "overforbruk". Problemet er at modellen som er innført er vanskelig å etterleve. Man blir hardt straffet for en liten time overforbruk, noe som fører til at mange må forholde seg til en høyere tariff. Og høyere tariff fører igjen til at man ikke bryr seg om å spre effekten utover døgnet slik jeg trodde intensjonen var.
Intensjonen er å begrense behovet for å bygge ut nettet.
Spre forbrukstoppene hjelper bare så lenge man antar at de ulike abonnementene ikke har topp samtidig, noe jeg dessverre tror de har. Dermed må man begrense toppene, og da blir "straffen hard".
Det som oddbjoh sier. Det er ikke noe poeng i seg selv å spre forbruket utover døgnet. Poenget er at de høyeste toppene i året, der alle bruker strøm samtidig, skal bli lavere/ikke vokse seg høyere. Fordi disse toppene er dimensjonerende faktor for nettet og kanskje produksjonen.
Det vil nok også være gunstig å få ned effekten ut over kun de aller hardeste toppene, fordi tapet i nettet da vil reduseres. Men det gjelder uansett i høylastperioder. På sommeren er ikke det noe poeng.
Jo, forsåvidt er det et poeng. Som vi kan se av denne tråden tar en rekke personer initiativ for å holde seg under en viss grense sommerstid (for eksempel 5 kW), ved å innføre smart styring, begrese ladeeffekten til bilen osv.
Det er ikke så viktig for nettselskapet at dette fører til at kunden holder seg under 5 kW sommerstid. Men når tiltakene først er innført, bidrar de til at forbrukstopppene vinterstid lettere holder seg under 10 kW (evt. 15 eller 20 kW). Det er da de betyr noe - men da må de være på plass!
Hvis du ikke har gjort noe som helst for å jamne ut strømforbruket før sprengkulda kommer, da står du ikke på julaften morgen og installerer smart strømstyring! At vi får på plass tiltakene nå betyr at vi har dem på plass til neste ribbetime. Hadde vi ikke hatt denne 5 kW-grensa på sommeren, ville langt flere mennesker utsatt og utsat og utsatt å gjøre noe. Når det endelig kom på plass ville det sannsynligvis ikke på langt nær være like fullstendig.
Men det er som du sier, ikke sikkert forskjellene på de to modellene bilr så store i praksis. Det er ikke verdens undergang om man hopper opp et trinn en måned.
Joda, men ulempen er at prisen på overforbruk må være veldig høy for å faktisk hindre toppene.
Det er den kalde julekvelden hvor alle kommer hjem samtidig, fyrer opp ovnen og induksjonstoppen samt lader bilen de bare må ha til i morgen etc som dimensjonerer nettet. Da må insentivene være slik at de faktisk senker den toppen - og det gjør de neppe med 25kr ekstra i overforbruk.
Problemet er ikke nødvendigvis prisen på "overforbruk".
Problemet er at modellen som er innført er vanskelig å etterleve. Man blir hardt straffet for en liten time overforbruk, noe som fører til at mange må forholde seg til en høyere tariff. Og høyere tariff fører igjen til at man ikke bryr seg om å spre effekten utover døgnet slik jeg trodde intensjonen var.
Hva er forskjellen?
Si at man uten bruksendring trekker rundt 2-3kw og har noen effekttopper i uken på 8-9kwt/t.
Da kan man forsøke å begrense effekttoppene, men bommer man en time havner man i 5-10 trinnet likevel, når man innser at dette er resultatet går man bare tilbake til å la være å begrense effekttoppene.
Jeg forstår intensjonen, jeg bare ikke forstår at modellen kommer til å bidra.
Dersom formålet er mindre energiforbruk, må prisen pr kWh opp og husbyggere pålegges mer isolasjon og mindre boflate pr person.
Intensjonen er å begrense behovet for å bygge ut nettet.
Spre forbrukstoppene hjelper bare så lenge man antar at de ulike abonnementene ikke har topp samtidig, noe jeg dessverre tror de har. Dermed må man begrense toppene, og da blir "straffen hard".
Det vil nok også være gunstig å få ned effekten ut over kun de aller hardeste toppene, fordi tapet i nettet da vil reduseres. Men det gjelder uansett i høylastperioder. På sommeren er ikke det noe poeng.
Det er ikke så viktig for nettselskapet at dette fører til at kunden holder seg under 5 kW sommerstid. Men når tiltakene først er innført, bidrar de til at forbrukstopppene vinterstid lettere holder seg under 10 kW (evt. 15 eller 20 kW). Det er da de betyr noe - men da må de være på plass!
Hvis du ikke har gjort noe som helst for å jamne ut strømforbruket før sprengkulda kommer, da står du ikke på julaften morgen og installerer smart strømstyring! At vi får på plass tiltakene nå betyr at vi har dem på plass til neste ribbetime. Hadde vi ikke hatt denne 5 kW-grensa på sommeren, ville langt flere mennesker utsatt og utsat og utsatt å gjøre noe. Når det endelig kom på plass ville det sannsynligvis ikke på langt nær være like fullstendig.