#11
 1 464     Harstad     1
Ved vill gjetting vil jeg tro det funker med 2x4. De skal jo kun bære seg selv og himling. Med mindre man skal henge opp noe tungt i taket.
Signatur

   #12
 3 412     Akershus     0
Man skal ikke gå alt for mye ned på dimensjon for det nederste taket; da vil det være for lett for det å svinge i takt med lyd, og da demper det mindre. Jeg vet ikke ved hvilke dimensjoner dette begynner å bli et merkbart problem, så jeg vet ikke om 2x4, 2x6 eller noe annet er riktigst. Et eller annet sted bør det finnes anbefalinger om slikt, basert på testresultater. Man kan kanskje finne noe hvis man finleser her:
http://avforum.no/forum/attachment.php?attachmentid=27050;1199870328
Signatur
   #13
 19 676     Akershus     0
Finnes vel byggeblad for temaet. Hadde et da jeg bygde. For maks lyddemping anbefalte det sand oppå gipsen for å øke lydisolasjonen.

Pirk: "stenderverk" står! Slikt finner en mao i vegger. Vi snakker om sekundærbjelkelag
Signatur
  (trådstarter)
   #14
 206     0
KjellG: Sand som i... sand? Hvordan legger man sand oppå gips i et tak? Forøvrig noterer jeg meg riktig bruk av stender, bare tenkte jeg kunne bruke sammenligningen mot forskjøvet stenderverk siden det er et konsept jeg er kjent med fra før.

KarstenBeate: Antar du sikter til (fra Glavalinken)?
"Økt stivhet på bjelkelaget vil gi forbedrede egenskaper når det gjelder svingninger og vibrasjoner. For å få best effekt av en lydreduserede himling og flytende gulv er det en fordel med stor stivhet i hovedkonstruksjonen. Dette medfører at bjelkespennviddene bør reduseres noe i forhold til tradisjonelle bjelkelag.(se NBI bygg-detaljblad 522.511).

Jeg tenkte at "Hovedkonstruksjonen" er "primærbjelkelaget" og at det sekundære ikke er så farlig i denne sammenhengen. Men det var kanskje en rimelig forhastet slutning. Jeg skal finlese litt i linken din, det ser nyttig ut Smile
   #15
 19 676     Akershus     1
Sand fra sahara ja. Forutsetter at den legges ut før gulvet oppe legges. Hensikten er trolig både å øke tyngden og å bruke et dødt materiale.

En annen side ved både bøyler og sekundærbjelker er at en mister skivevirkningen i himlingen. Bjelkelagstabellen har korreksjoner for dette.
Signatur
   #16
 1 464     Harstad     1
Fra detaljblad 522.511
Er lydbøyler tull? -  - doit

Går fint med 1,5x4 C18 på 3,1m spenn og c/c 600
Signatur
  (trådstarter)
   #17
 206     0
Strøkent Knett! Da går det vel helt sikkert med 3.6m 2x4 C24 som jeg har liggende. Må nå bare finne ut av hvordan jeg skal få festet det nye bjelkelaget i den "innerste veggen" som KarstenBeate sier. På ene siden ligger bjelkene oppå midtmuren og på andre siden på yttervegg. Bruker man bjelkesko eller hva gjør man, i praksis?

   #18
 19 676     Akershus     0
Jeg laget utsparing i bjelken slik at de ligger rett på muren. Mine er 2*5 over drøyt 4m.
Signatur
   #19
 1 464     Harstad     0
Bjelkene skal helst ligge på murte og støpte vegger. På andre veggtyper benyttes elastisk opplegg.
Signatur
   #20
 177     Nordeuropa     1
Sist jeg sjekket stykkprisen på lydbøyler oppfattet jeg det nærmest som et rikmanns sekundærbjelkelag.


Du har helt klart et poeng i at lydbøyler er uforholdsmessig dyre. Rundt 18-32 kroner pr stykk for en bit metall som er stanset ut, bøyd og galvanisert, det gir en høy kilopris. I Polen koster de 2-3 kroner pr stk.


Da høres det ut som billigbyggvarekjedene har fått et kjempetips. Håper noen er seg sitt ansvar bevisst. Smile