#21
 63     Akershus     1
Om dette noen gang har vært brukt i fly må det være lenge siden. Vi bruker i dag matter med noe som ligner på glava i hvite plastposer, tapes direkte på flykroppen. Tror ikke dette er direkte nytt heller.  Lett som fy er det da.
Signatur

   #22
 974     0


Eg reknar med at ideen er at inne-panelet strålar (utover) mot dette Alu-laget, og at strålane vert reflekterte tilbake til inne-panelet.  Då må det i så fall vere eit ope rom (nokre cm) mellom innepanelet og Alu-laget.  Inne-panelet vert verande varmt, og folk på innsida får den strålinga dei treng for komfort.


Tenker du at mellomrommet er kun for å hindre konduksjon?

Det vert ikkje stråling mellom materialar som er i kontakt med kvarandre; og utan stråling, ingen refleksjon - difor opning i mellom.

"kulde" kan ikkje reflekterast, så aluminiumsflater retta utover må ha annan funksjon. Alu-papp vart nytta som dampsperre på 50-talet.
   #23
 1,818     Skogsvåg på Sotra     0


Det vert ikkje stråling mellom materialar som er i kontakt med kvarandre; og utan stråling, ingen refleksjon - difor opning i mellom.

"kulde" kan ikkje reflekterast, så aluminiumsflater retta utover må ha annan funksjon. Alu-papp vart nytta som dampsperre på 50-talet.

Så lærte vi noe nytt i dag igjen  Grin
Signatur
   #24
 9,677     Kysten     0
Som tidligere skrevet i tråden er produktet ts linker til tilbakevist av sintef til å ha de egenskapene det utgir seg for.

Men det skjer jo andre nyvinninger på isolasjon siden.  Problemet er tilgang til råstoff og at det derfor er spinndyrt. http://www.tu.no/bygg/article67647.ece

   #25
 22,342     Akershus     0

"kulde" kan ikkje reflekterast, så aluminiumsflater retta utover må ha annan funksjon. Alu-papp vart nytta som dampsperre på 50-talet.

Aluflatene er "hvite legmer" og stråler lite.
   #26
 5,743     0

Som tidligere skrevet i tråden er produktet ts linker til tilbakevist av sintef til å ha de egenskapene det utgir seg for.

Har du noko referanse til dette? Du meiner kanskje produktet i denne tråden: http://www.byggebolig.no/index.php?;topic=19575.0
Den var basert på nedstøyping, dette må ha luftrom for å virke, så det kan være at det heldt det som vert lova.

   #27
 3,210     Vestlandet     0
Refleksiv isolasjon er mye diskutert i det danske bladet Ingeniøren (tror det var det). Var noen der som mente at temperaturdifferansene mellom inne og ute gjorde denne typen isolasjon lite egnett i  til hus. Det blir vel mer effektiv ved større temp-differanser pga T^4 avhengighet... Produsentene skryter ihvertfall av at det blir bruk romfartøy.

   #28
 9,677     Kysten     0
Så vidt jeg kan se av det de skriver om produktet er dette ikke noe annet enn en reflekterende dampsperre. Om den legges inn i veggen vil den tilsvare 3 cm mineralull. Det må lektes ut ca 3 cm for å få den effekten. I gulv vil den virke bedre. I horisontal himling er effekten dårligere.
   #30
 5,111     Sørnorge     0

Men det skjer jo andre nyvinninger på isolasjon siden.  Problemet er tilgang til råstoff og at det derfor er spinndyrt. http://www.tu.no/bygg/article67647.ece


Synes ikke det var så veldig revolusjonerende produkt. 25mm av det stoffet har en u-verdi på 1,1.
Et tolags vindu er i dag 24mm tykt og har u-verdi på 1,0 (på glasset, litt mer når man tar med ramma). Det stoffet må legges mellom to plater, f.eks polykarbonat. Det bygger jo også litt i tykkelse. Da er man fort oppe på tykkelsen av tre-lags vindu. Så å bruke dette "nye" stoffet til bygningsisolasjon bli ganske poengløst da man både økonomisk og isolasjonsmessig vil komme bedre ut av det ved å montere et trelags vindu som dampsperre i veggene.