#11
 3 109     Norge     0
Er det slik å forstå at denne maskina er sjølvdestruerande, dersom du prøvar å opne den så vert ho så ødelagt at det ikkje larseg gjøre å finne utav korleis ho virka?
Alt omkring denne vidundermaskina virkar amatørmessig, databladet til den norske importøren er amatørmessig.Har ikkje oppfinnaren som skryter av sin velstand laga eit datablad som den norske, (nei var det den skandinaviske importøren det var) kunne berre oversette istaden for å sette ein 5 åring til å lage eit word dokkument.
Endatil reportasjen i VVS-aktuelt var amatørmessig og skrytete.

   #12
 5 389     0
Eg lurar på kvifor han ikkje tar ut patent? Og den er sjølvdestruerande?
Uansett må ein kunne ha service på den, og da må den kunne åpnast uten å gå i lufta.

Det tar kinesarane maks eit par veker å reversingeniøre denne maskina uansett kva fancy sjølvdestruksjon ein legg inn.
Eg jobba tidlegare for eit stort amerikansk selskap som selde avansert boreteknologi (utstyr for måling under boring og retningsboring) til kinesarane, ettermarkedet hadde dei kalkulert til USD 0,- pga. dei forventa at kinesarane kopierte dette innan eit halvt år og derved ikkje hadde bruk for noko reservedeler. Og dette var langt meir avansert er ei varmepumpe med litt ekstra.

Ei god forklaring på at den ikkje er patentert kan være at dei ikkje får patent av ulike grunnar, bl.a. vert maskiner der ikkje virkemåte beskreve avvist, og alle som inneheld noko som kan ligne på fusjon vert også avvist (iallefall i USA). At den virkar er ikkje krav for å få patent.
   #13
 7 685     Bærum     0
Grunnen til at de ikke tar patent er kanskje så enkel som at det ikke er noe å ta patent på.
  (trådstarter)
   #14
 3 387     0


Men her var det faktisk litt nytt...
Dersom du vil ha varmen levert ved 70 C, tek det 5,20 kWh elektrisk for å levere 20 kWh varme.
På min kalkulator vert det.... COP=3,8

Er det noko eg har misoppfatta?



Det er en startstrøm som er målt der, men jeg fikk ikke scannet inn den andre siden slik at jeg må scanne på nytt men ved drift går driftstrømmen etter at maskinen er varm, noen minutter, ned til 2 kW eller kWh/h Det er målt i henhold til En 14511 og delta T på 5K.

Den ble det noe tull med i en artikkel i et blad som skrev om den for da kom det frem som om det var driftstrømmen som var 5 kW og da var det fler som kom frem til at CBB ikke var noe bedre enn en god varmepumpe.

Men drfiftstrømmen er 2 kW ved kontinuerligdrift og da avgir den 20 kW varme. Men om den belastes litt mindre enn full guff så kobler driftstrømmen ut og om den kobler inn før maskinen er kald så er oppstartstrømmen veldig kort tid og da stiger COP.  Ved redusert belastning så stiger COP så det har vært en del diskusjon om hvordan COP skal oppgis, særlig siden COP egentlig blir en feil måte for denne maskinen i og med at det ikke er en ren varmepumpe. Men det virker til at de skal markedsføre en COP på 10.
  (trådstarter)
   #15
 3 387     0

Aasg, jeg skjønner ikke hvor du vil med å presentere dette en gang til i en ny tråd.

Du kaller deg forsker, men det du fremlegger av såkalt dokumentasjon er jo ingen dokumentasjon over hode, kun et ark med noen ville påstander der de som har skrevet påstandene har så liten innsikt at de ikke engang klarer å få benevningene riktige.

Er du et slikt troll som slenger ut en masse ville greier bare for å øke temperaturen? Det kan virke slik, for på meg virker dette som det reneste tøv.

Nå kunne jeg brukt en times tid på å lage et PDF-dokument for mitt produkt CCC Lurium 5000 energisentral. Den har en virkningsgrad på 20:1 ved EN14511 testforhold og det fine er at lydnivået er bare 36 dB/A - altså lydnivået man får når man deler støyen på strømtrekket i ampere for enheten. Min energisentral gir også 30kW pr time - såkalt kW/h måling. Det er ganske bra , selv når man ganger det med 60 sekunder x 60 minutter og ganger litt mer. Da blir det etter hvert noen kWh utav det når man har ganget seg ferdig.

Ærlig talt? Dette er av amatører for amatører.  Det har rent mye vann i havet siden dette først ble lansert og fortsatt er det ingen som kan eller vil dokumentere det minste og ingen som kan si når man får en uavhengig test av dette. Jada, vi har hørt om professoren, men han har jo fortsatt ikke testet noe.

Jeg tenker på Nigeria-svindling. Det er stadig noen som går på slike svindler. Her i Aust-Agder hadde vi Bruno fra Nigeria som kunne gni en ny tusenlapp mot en papirbit og vips, så var det 2 tusenlapper. Dessverre holdt gniingen bare en gang, så man måtte ha 100 tusenlapper for å gni frem 100 tusenlapper til.

Les og le. Det er slik jeg gjør med denne varmesentralen, leser og ler og fastslår enda en gang at verden vil bedras.
http://www.agderposten.no/article/20100310/LOKAL8/703109997




Den maskinen som skal til testing i Oslo er sendt fra Østerrike og de skal starte testene i Oslo rett etter Påske. Jeg synes det virker seriøst nok til å ha fokus på det.

Ja, jeg er forsker. Men dette er ikke jobben min jeg holder på med her men hobby. Innenfor forskning er det alltid slik at en starter med en antagelse eller ide om ett eller annet som kan være ganske urealistisk eller som en ikke vet noe om og så må en nøste opp og følge tråder og sette sammen data til en får noe å konkludere ut i fra. Jeg vet nok om disse maskinene til at jeg tø si at de fungerer. En kan gi 2 kW inn på ene siden og hente ut 20 kW varme på andre siden. Jeg vet det fungerer i ett år, det jeg lurer på er hvor mange år de virker. Det er det som er spennende. Pluss at jeg er overbevist om at det etter hvert vil lekke ut hva slags energikilde det handler om. At folk henger seg opp i at dataarket som er laget i all hast etter målinger som er gjort på fabrikken i løpet av en uke er blitt satt opp med at det ett sted står kWh i stedet for kW og at det ikke er på fint glanset papir og flott layout synes jeg blir lite holdbare argumenter.
Det minst vitenskaplige jeg kunne gjort er å si at dette virker ikke og er bare sprøyt. Det jeg kunne sagt er at dette intresserer meg ikke og holdt meg unna tråden, men det intresserer meg faktisk siden jeg synes dette er utrolig spennende.

Til alle dere som har varmepumper enten luft/luft, vann/luft eller vann/vann, har dere alle sammen testpapirer fra uavhengige testinstitutt på alle disse varmepumpene? Dvs tüv, Sintef, Byggforsk og lignende eller har noen av dere faktisk bare papirer fra leverandøren/produsenten som viser effekten?
  (trådstarter)
   #16
 3 387     0

ingen som kan si når man får en uavhengig test av dette. Jada, vi har hørt om professoren, men han har jo fortsatt ikke testet noe.




Som sagt så begynner han testene rett etter Påske.
Jeg synes det er seriøst at de fremste forskerne innen energi og varmeteknologi i Norge skal gå over denne maskinen.

En useriøs forhandler ville da aldri gitt en maskin til testing hos en uavhengig institusjon. Eller synes du ikke en test på Høyskolen i Oslo er godt nok?
   #17
 3 109     Norge     0
Har databladet frå produsenten min, men eg har sjølv målt tilført effekt og avgitt effekt.

Avkitt effekt / tilført effekt = COP og det er høgre enn kva produsenten oppgir.
Men denne CCB greia trur eg er vel oppskrytt på COP`n
håper eg tar feil.
Berre dette med amatørmessige datablad, tidspunkter for testing og kva tid dei har desse for salg osv. som stadig ikkje vert opprettholdt/utsatt, forteller litt om nivået her.

  (trådstarter)
   #18
 3 387     0

Eg lurar på kvifor han ikkje tar ut patent? Og den er sjølvdestruerande?
Uansett må ein kunne ha service på den, og da må den kunne åpnast uten å gå i lufta.

Det tar kinesarane maks eit par veker å reversingeniøre denne maskina uansett kva fancy sjølvdestruksjon ein legg inn.


Jeg tviler også på at de klarer å forhindre kopiering av teknologien. Men Prantl har tro på at det er bedre å ikke ta patent enn å ta patent.
Det er hans merkelige ide, men spørsmålet er jo hvor lang tid det vil ta før kineserne har en kopi klar og hvor mye den vil koste.
Jeg fatter ikke hvorfor den koster så mye som den gjør og som jeg har skrevet før så lurer jeg på om prisen er satt ut fra hvor mye en storbruker av energi kan spare inn av strøm.

Ville ikke forundre meg om kineserne kom med en til hundre tusen penger. Det ville vært spennende med en energisentral med cop på 10-15 og 100 eller 75 tusen penger for den. Eller 50 tusen.
   #19
 7 685     Bærum     0
Aasg. Jeg kjenner kke til professoren din, men du skriver at de fremste forskerne innen energi og varmeteknologi skal teste denne maskinen, Hvem andre er det som er med? Er Sintef / NTNU med? Og igjen, hvem har testet det som står i databladet? Håper du for første gang kan svare på det jeg spør om.
  (trådstarter)
   #20
 3 387     0

Har databladet frå produsenten, men eg har sjølv målt tilført efekt og avgitt efekt.

Avkitt efekt / tilført efekt = COP og det er høgre enn kva produsenten oppgir.
Men denne CCB greia trur eg er vel oppskrytt på COP`n
håper eg tar feil.
Berre dette med amatørmessige datablad, tidspunkter for testing og kva tid dei har desse for salg osv. som stadig ikkje vert opprettholdt/utsatt, forteller litt om nivået her.


Ja opplegget for produksjonen er helt håpløst. Rett og slett. De har en egen fabrikk som lager BestBoard og så skulle de produsere CBB der. Prøv å gjette hvor mange maskiner de klarte lage? 10 stk pr uke. Ja 10 stk pr uke.
Så skulle det settes i gang ved en ny fabrikk, men de måtte lære opp folk, sette opp produksjonslinje puss dill dall.

De første maskinene skulle egentlig kommet til Norge i begynnelsen av November. De kommer rett over eller i løpet av Påsken (Ble vel sendt i dag eller noe sånt) 10 enheter i uka er meningsløst. Synes jeg.

Med tanke på at de har gjort intensjonsavtaler om levering av fem tusen enheter så vil bare den ordren ta ti år å produsere.  De må gjøre noe seriøst med kapasiteten ellers vil det skape en utrolig irritasjon hos alle potensielle kunder.