#1111
 5,188     Østlandet     0

- HiO ved Professor Sjøvold som synes dette var et spennende prosjekt og siden har vært  stille som en østers
Ja, det er helt ubegripelig at han også ukritisk sluker agn, søkke, snøre og hele fiskestanga!
Signatur

   #1112
 114     0
Nå vet ikke jeg alle detaljene. Men jeg håper det er slik at de får igjen pengene for både CBB sentralene og installasjonskostnadene for ett vannbårent anlegg. Minus muligens kostnaden det hadde vært å satt inn noen nye panelovner.
Ellers ville jo det fortsatt være helt feil slutt for barnehagen og våre skatte penger.

Er det noen som vet noe om dette. Og om hvorfor de unndrar saken fra offentligheten?

http://www.vvsforum.no/artikkel/6371/omsorgsbygg-faar-pengene-tilbake.html
   #1113
 974     0

Nå vet ikke jeg alle detaljene.

... nei - men du kan vel berre lese dei 1111 innlegga, så får du vite det.  ;D


Men jeg håper det er slik at de får igjen pengene for både CBB sentralene og installasjonskostnadene for ett vannbårent anlegg. Minus muligens kostnaden det hadde vært å satt inn noen nye panelovner.
Ellers ville jo det fortsatt være helt feil slutt for barnehagen og våre skatte penger.

Er det noen som vet noe om dette. Og om hvorfor de unndrar saken fra offentligheten?

jadå vi som har lest dei 1111 innlegga veit.....

- Barnehagen/kommunen har fått eit vassbore varmefordelingssystem som fungerer slik det skal; som leverer varme der varmen skal vere. "Avviket" er at det er fysikkboka som har rett, og leverandøren som tek feil når det gjeld fordeling mellom stråling og konveksjon.

- Varmekjelda ("energisentralen") fungerte ikkje slik leverandøren sa, og difor er dei returnerte. Dei har sannsynlegvis sett inn ein varmekolbe til så lenge. Eg tippar - men veit ikkje - at det etter kvart vert sett inn ei heilt vanleg v/v evt luft/vatn varmepumpe; evt. at det vert kopla til fjernvarme om det finst i området.

- dei vil halde saka unna fordi det er grenselaust flaut.  Kva ville du ha gjort?  Ville du kunngjort for all verda at du "har slukt agnet med krok, søkke og dupp" (slik VVSforum formulerte det)?

   #1114
 5,188     Østlandet     0
Signatur
   #1115
 7,686     Bærum     0
Det er ganske oppsiktsvekkende at denne energisentralen ble nominert til årets produkt av VVS-bransjen for noen år siden. Skal bli spennende å høre hva Folkestad sier på VVS messen. håper noen av dere som skal dit kan kjøre ham litt på dette, hvis han stiller selv da. Kanskje Andreas Wahl kan lage en serie om umulige oppfinnelser på TV. Her er første kandidat.
   #1117
 3,109     Norge     0
Hadde eg vert Folkestad hadde eg ikkje turt å vise meg.

Sjønnar ikkje at eit slikt firma (Ener) har livets rett.

Det er helt utruleg at Folkestad kallar seg ingeniør, samtidig som han
ikkje kan termodynamikkens første lov.



   #1118
 3,216     0

Hadde eg vert Folkestad hadde eg ikkje turt å vise meg.

Sjønnar ikkje at eit slikt firma (Ener) har livets rett.

Det er helt utruleg at Folkestad kallar seg ingeniør, samtidig som han
ikkje kan termodynamikkens første lov.


Produktet er åpenbart vissvass, men såvidt jeg kan skjønne, så er det ikke formelt imot termodynamikkens første lov. (selv om det selvfølgelig fordrer en virkemåte som er total usannsynlig)
   #1119
 7,686     Bærum     0
Vel. Maskinen skal altså avgi energi i 15 år uten tilførsel av annet enn en brøkdel elektrisitet og litt vann. Skal den da ikke bryte termodynamikkens 1. lov må den inneholde stoffer som har denne energien lagret på et eller annet sett. Den eneste kjente formen for dette i dag er vel kjernekraft. Det hevdes fra produsenten at det ikke foregår noen kjernereaksjon i maskinen. Da må det enten være en ny måte å trekke energi ut av et eller annet materiale som vi ikke kjenner til eller noe annet rart vi heller ikke kjenner til. Den tredje muligheten er selvfølgelig at det er en gedigen bløff. Det som gjør dette litt rart er at det ser ut til at det ikke er så mye aktivitet rundt dette annet enn i Norge. Jeg ser da bort fra alle de velfungerende maskinene i Vatikanet som nå må ha produsert energi i minst et par år. Rart vi ikke kan få låne en av disse. Rart også at Pranl har holdt dette under radaren så lenge. Han har jo i praksis løst store deler av energikrisen. Han kunne jo fått en Nobelpris å pryde kontoret med også.
   #1120
 3,216     0
Selvfølgelig er det en bløff, men enn så lenge det tilføres masse, så kan denne gjøres om til energi og er teoretisk sett ikke i strid med termodynamikkens første lov. (det er jo mange andre grunner til at påstandene ikke henger på greip såklart)