Det som gir vannbåren varme en fordel er jo fleksibiliteten. - Varmepumpe - Elektrisitet - Solvarme - Fjernvarme - Gass - Ved - Olje osv..
Med varmekabler har du jo ikke mulighet til å velge energikilde som jeg mener er dumt. Jeg bruker elektrisitet, solvarme og ved i mitt hus (vedovnen er ikke ferdig montert enda).
Fleksibilitet er jo en god ting, men er vel i all hovedsak en teoretisk øvelse da kostnadene ved å gå fra en energikilde til en annen er stor. Fleksibelt ja, men det har vel i grunnen lite med lønnsomhet å gjøre.
Å ha flere kilder på en gang drar vel alle tilløp til lønnsomhet enda lengre ned pga kostnader.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Når man installerer bytter man ikke fram og tilbake, og ekstrakostnaden ved bytte behøver ikke bli spesielt høy heller om man tar høyde for det og tilrettelegger med riktige komponenter under innstallering.
Alt handler ikke om å bytte fram og tilbake, det kan jo integreres flere energikilder under installeringen, som jeg har gjort. Solvarmen dekker inn seg selv og gir et greit overskudd gjennom livslengden, vedovnen betaler seg inn mange ganger, siden jeg har billig ved, og elektrisitet kan jeg jo bruke på samme måte som med varmekabler, totalt sett blir det hele langt billigere enn varmekabler formin del, sett over levetiden.
For en normal enebolig, basert på en konklusjon av investeringskostader, brukskostnader, og komfort, er varmefolie og luft-luft varmepumpe det desidert beste alternativet...
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Da lavtemperatur Vannbåren gulvvarme ble vanlig for ca 20 år siden brukte rørleggerne økonomi (enøk) som salgsargument. Det selv om anleggene ble solgt med kun elektrisk varmekolbe. Ofte er vel kolben og sirkulasjonspumpa plassert i et rom der man ikke får utnyttet energien. Dermed vil etvannbåret system ha lavere effektivitet enn et direkte oppvarmet hus med alt annet likt.
For en normal enebolig, basert på en konklusjon av investeringskostader, brukskostnader, og komfort, er varmefolie og luft-luft varmepumpe det desidert beste alternativet...
Det er vel det jeg også mistenker. Og når du sier det "desidert beste", så tror jeg faktisk du ikker langt unna sannheten, selv om jeg skjønner at det vil variere med hvor du bor i landet, hvor godt isolert huset er, etc.
Samtidig hører jeg jo at "alle" anbefaler luft/vann eller vann/vann-vp med rør i gulvene. "Alle" jeg kjenner som har bygd nytt siste årene har valgt en av de to løsningene, unntatt ei jeg kjenner som har doktorgrad innenfor ett eller annet og hadde regnet på inv.kostnader og sannsynlg forbruk, og basert på det valgte bort varmepumpe og gikk for vanlig el-varme. Husker jeg reagerte litt da jeg fikk høre det, men etter å har regnet litt på det selv, så fremstår det som mer og mer lønnsomt.
Så jeg lurte mest på forskjellen mellom å varme opp via vann eller vanlig el-tråder (el.lign.), og det har dere vel besvart godt.
Et godt poeng som var nevnt her, var tregheten i systemenet. Nattsenking (og feriesenking) vil jo også kunne gi besparelse, ergo er hurtighet i økning/senkning viktige element, så med det i mente så er kanskje varmefolie smartere (som nevnt), eller helt vanlig panelovner/-lister? Minuset med sistnevnte er at de stikker ut i rommet, men de regulerer varmen fort, og blir spredd godt hvis en har et bal. vent.system i huset. Vil jeg tro.
Da lavtemperatur Vannbåren gulvvarme ble vanlig for ca 20 år siden brukte rørleggerne økonomi (enøk) som salgsargument. Det selv om anleggene ble solgt med kun elektrisk varmekolbe. Ofte er vel kolben og sirkulasjonspumpa plassert i et rom der man ikke får utnyttet energien. Dermed vil etvannbåret system ha lavere effektivitet enn et direkte oppvarmet hus med alt annet likt.
Da er vel spørsmålet: hvorfor selger vannbårne system så mye bedre enn vanlig el-varme for tida? Er det fordi folk lar seg lure av reklame fra rørleggerne/enøk-fantaster/etc. i like stor grad som reklame fra andre aktører?
For en normal enebolig, basert på en konklusjon av investeringskostader, brukskostnader, og komfort, er varmefolie og luft-luft varmepumpe det desidert beste alternativet...
Det er vel det jeg også mistenker. Og når du sier det "desidert beste", så tror jeg faktisk du ikker langt unna sannheten, selv om jeg skjønner at det vil variere med hvor du bor i landet, hvor godt isolert huset er, etc.
Samtidig hører jeg jo at "alle" anbefaler luft/vann eller vann/vann-vp med rør i gulvene. "Alle" jeg kjenner som har bygd nytt siste årene har valgt en av de to løsningene, unntatt ei jeg kjenner som har doktorgrad innenfor ett eller annet og hadde regnet på inv.kostnader og sannsynlg forbruk, og basert på det valgte bort varmepumpe og gikk for vanlig el-varme. Husker jeg reagerte litt da jeg fikk høre det, men etter å har regnet litt på det selv, så fremstår det som mer og mer lønnsomt.
Så jeg lurte mest på forskjellen mellom å varme opp via vann eller vanlig el-tråder (el.lign.), og det har dere vel besvart godt.
Et godt poeng som var nevnt her, var tregheten i systemenet. Nattsenking (og feriesenking) vil jo også kunne gi besparelse, ergo er hurtighet i økning/senkning viktige element, så med det i mente så er kanskje varmefolie smartere (som nevnt), eller helt vanlig panelovner/-lister? Minuset med sistnevnte er at de stikker ut i rommet, men de regulerer varmen fort, og blir spredd godt hvis en har et bal. vent.system i huset. Vil jeg tro.
hva med vannbåren varme i lett konstruksjon, samme fordeler som folie. men du binder deg ikke til strøm.
selvsagt er panelovner det desidert billigste, men det går på bekostning av komfort og estetikk. penger er ikke alt her i livet, komfort kan være vel så viktig for mange.
Fleksibilitet er jo en god ting, men er vel i all hovedsak en teoretisk øvelse da kostnadene ved å gå fra en energikilde til en annen er stor. Fleksibelt ja, men det har vel i grunnen lite med lønnsomhet å gjøre.
Å ha flere kilder på en gang drar vel alle tilløp til lønnsomhet enda lengre ned pga kostnader.
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Alt handler ikke om å bytte fram og tilbake, det kan jo integreres flere energikilder under installeringen, som jeg har gjort. Solvarmen dekker inn seg selv og gir et greit overskudd gjennom livslengden, vedovnen betaler seg inn mange ganger, siden jeg har billig ved, og elektrisitet kan jeg jo bruke på samme måte som med varmekabler, totalt sett blir det hele langt billigere enn varmekabler formin del, sett over levetiden.
er varmefolie og luft-luft varmepumpe det desidert beste alternativet...
Det er vel det jeg også mistenker. Og når du sier det "desidert beste", så tror jeg faktisk du ikker langt unna sannheten, selv om jeg skjønner at det vil variere med hvor du bor i landet, hvor godt isolert huset er, etc.
Samtidig hører jeg jo at "alle" anbefaler luft/vann eller vann/vann-vp med rør i gulvene. "Alle" jeg kjenner som har bygd nytt siste årene har valgt en av de to løsningene, unntatt ei jeg kjenner som har doktorgrad innenfor ett eller annet og hadde regnet på inv.kostnader og sannsynlg forbruk, og basert på det valgte bort varmepumpe og gikk for vanlig el-varme. Husker jeg reagerte litt da jeg fikk høre det, men etter å har regnet litt på det selv, så fremstår det som mer og mer lønnsomt.
Så jeg lurte mest på forskjellen mellom å varme opp via vann eller vanlig el-tråder (el.lign.), og det har dere vel besvart godt.
Et godt poeng som var nevnt her, var tregheten i systemenet. Nattsenking (og feriesenking) vil jo også kunne gi besparelse, ergo er hurtighet i økning/senkning viktige element, så med det i mente så er kanskje varmefolie smartere (som nevnt), eller helt vanlig panelovner/-lister? Minuset med sistnevnte er at de stikker ut i rommet, men de regulerer varmen fort, og blir spredd godt hvis en har et bal. vent.system i huset. Vil jeg tro.
har kostet ganske akkurat 100k.
jeg har 2500l tank og 11m2 solfangere.
dette er pluss montering, det er montert av meg selv.
Da er vel spørsmålet: hvorfor selger vannbårne system så mye bedre enn vanlig el-varme for tida? Er det fordi folk lar seg lure av reklame fra rørleggerne/enøk-fantaster/etc. i like stor grad som reklame fra andre aktører?
hva med vannbåren varme i lett konstruksjon, samme fordeler som folie.
men du binder deg ikke til strøm.
selvsagt er panelovner det desidert billigste, men det går på bekostning av komfort og estetikk.
penger er ikke alt her i livet, komfort kan være vel så viktig for mange.