523iA (#57): Diskusjonen går først og fremst langs tre "aksar" eller motsetningar: - golvvarme mot punktvarme (t.d. radiatorar) (det finst andre alternativ, men dei er ikkje så vanlege her i landet). - varmepumpe mot direkte varme frå elektrisitet eller fossile brensel. - lokale, fornybare (først og fremst biobrensel, men også sol og - i teorien - høgtemperatur grunnvarme) mot elektrisitet/fossile brensel.
Golvvarme har med komfort å gjere - og det kan du oppnå med varmekablar. Men varmekablar er og vert verande elektrisk varme.
Vassboren varme (golv eller radiator) gjev større fleksibilitet. Men det er (nesten) ein føresetnad for å utnytte biobrensel, avfall, sol, grunnvarme. Vassboren golvvarme gjer at du kan bruke varme ved lågare temperatur enn med punktvarme. Det gjer at varmepumper får høgare verknadsgrad; eller at du kan utnytte meir solvarme - eller grunnvarme - om du satsar på det.
Om vassboren varme er "bra", kjem an på kva du varmar vatnet med. Når skiftande regjeringar har laga målsetjingar om energimengd eller prosentar vassboren varme, har dei oversett eit viktig poeng.
Ja, finnes det noen dyrere måte å varme opp huset sitt på enn vannbåren varme der en varmer vannet med en el-kjel? Skal en ha vannbåren varme, så er en varmepumpe et minimum ja...
Vi hadde en barnehage i vår der de hadde vannbåren varme varmet med el-kjel. Dette fordi det kan hende de bygger ut fjernvarme om 50 år eller noe slikt.. Det ble forsøkt å selge de en luft-vann varmepumpe, men det var visst ikke politisk korrekt fordi det ble for dyrt... ::)
Ja, det er heie Norge det. Også disse glødepærene da... ;D
Men, har noen av dere informasjon om studier som tilsier at vannbåren varme med elektrisk oppvarming (vvb) er dyrere enn varmekabler?
Det eneste jeg har å forholde meg til er en kollega som sier han varmer opp 80 kvadrat betonggulv i kjelleren med en vvb (2000w) Hvis dette stemmer er vvb overlegen varmekabler om så elementet ligger inne hele tiden.
Det er jo mye avhengig osv. El varme vil vel avgi jevn energi over hele kabelen, mens vannbåren varme avgir energi der det er temperaturforskjell. Så det vil jo være en forskjell der møbler etc "isolerer". Samme i deler av rommet som vil kreve mer energi.
Skulle som Sopp likt å se ett forsøk der de tom metodene er holdt opp mot hverandre vitenskaplig.
523iA (#62): ... åja, det finst nok. Seinast i går låg det stablar av ved på den lokale "lågprisbutikken" - 30 liter sekk for 50 kr. Det er nok dyrare....
(#63): Det er dyrt å vere fattig - og kommuner er ofte fattige. Men dei kan iallfall setje inn ei varmepumpe om eit år eller fem - det hadde vore verre med varmekablar.
sOPp (#64): Ein kWh varme er ein kWh varme; anten han vert utvikla og overført slik eller slik. Vassboren varme og varmekablar oppfører seg litt ulikt, og det vil vere avhengig av det einskilde tilfellet kva som slår ut mest i pluss og minus. snuble (#65) nemner eitt tilhøve som er ulikt. Vassboren varme er litt tregare til å regulere opp og ned enn varmekablar - men det kjem også (minst like mykje) an på materialet i golvet.
Det er neppe noko fagmiljø som trur skilnaden på elektrisk vassboren varme og elektriske varmekablar er så stor at det er verd å bruke pengar på å teste akkurat det spørsmålet. Hovudskilnaden er at med vassboren varme kan ein enkelt byte til noko anna- t.d. varmepumpe.
Ja det er jo litt av poenget at det ikke oppfører seg likt. Tingen er at selv om varmeelementet i en vvb hadde lagt inne konstant, så ville det likevel vært overlegent på strømregningen når det gjelder å varme opp 80 kvadrat kjellergulv.
En 2000 watt varmekabel hadde ikke engang dekket 20 kvadrat, og da spiller det ingen rolle om termostaten har aldri så bra regulering.
Med forbehold om at dette kjellergulvet hos kollegaen min faktisk ER varmt
Nei, men det er jo poenget mitt. Dekk 80 kvadrat betonggulv med varmekabel i en kjeller og reguler det med markedets beste utsyr. Man vil likevel komme langt over et konstant forbruk på 2000w. Hvis det kollegaen min sier er sant, så kan ikke strømforbruket sammenliknes.
- golvvarme mot punktvarme (t.d. radiatorar) (det finst andre alternativ, men dei er ikkje så vanlege her i landet).
- varmepumpe mot direkte varme frå elektrisitet eller fossile brensel.
- lokale, fornybare (først og fremst biobrensel, men også sol og - i teorien - høgtemperatur grunnvarme) mot elektrisitet/fossile brensel.
Golvvarme har med komfort å gjere - og det kan du oppnå med varmekablar.
Men varmekablar er og vert verande elektrisk varme.
Vassboren varme (golv eller radiator) gjev større fleksibilitet. Men det er (nesten) ein føresetnad for å utnytte biobrensel, avfall, sol, grunnvarme.
Vassboren golvvarme gjer at du kan bruke varme ved lågare temperatur enn med punktvarme. Det gjer at varmepumper får høgare verknadsgrad; eller at du kan utnytte meir solvarme - eller grunnvarme - om du satsar på det.
Om vassboren varme er "bra", kjem an på kva du varmar vatnet med. Når skiftande regjeringar har laga målsetjingar om energimengd eller prosentar vassboren varme, har dei oversett eit viktig poeng.
Skal en ha vannbåren varme, så er en varmepumpe et minimum ja...
Men, har noen av dere informasjon om studier som tilsier at vannbåren varme med elektrisk oppvarming (vvb) er dyrere enn varmekabler?
Det eneste jeg har å forholde meg til er en kollega som sier han varmer opp 80 kvadrat betonggulv i kjelleren med en vvb (2000w) Hvis dette stemmer er vvb overlegen varmekabler om så elementet ligger inne hele tiden.
Skulle som Sopp likt å se ett forsøk der de tom metodene er holdt opp mot hverandre vitenskaplig.
(#63): Det er dyrt å vere fattig - og kommuner er ofte fattige. Men dei kan iallfall setje inn ei varmepumpe om eit år eller fem - det hadde vore verre med varmekablar.
sOPp (#64): Ein kWh varme er ein kWh varme; anten han vert utvikla og overført slik eller slik. Vassboren varme og varmekablar oppfører seg litt ulikt, og det vil vere avhengig av det einskilde tilfellet kva som slår ut mest i pluss og minus. snuble (#65) nemner eitt tilhøve som er ulikt. Vassboren varme er litt tregare til å regulere opp og ned enn varmekablar - men det kjem også (minst like mykje) an på materialet i golvet.
Det er neppe noko fagmiljø som trur skilnaden på elektrisk vassboren varme og elektriske varmekablar er så stor at det er verd å bruke pengar på å teste akkurat det spørsmålet. Hovudskilnaden er at med vassboren varme kan ein enkelt byte til noko anna- t.d. varmepumpe.
En 2000 watt varmekabel hadde ikke engang dekket 20 kvadrat, og da spiller det ingen rolle om termostaten har aldri så bra regulering.
Med forbehold om at dette kjellergulvet hos kollegaen min faktisk ER varmt
Hvor mye energi som skal til for å holde varmen er avhengig av isolasjonen.