#91
 777     0
Gulvvarme eller radiator er uansett ikke ett tema som bør knyttes direkte til valg av pellets eller ikke. Å bruke den dårlige kontrollen man har med energibruk i bioenergi som en fordel er nesten hårreisende. Bioenergi passer best i sentraliserte systemer der mange tilknytninger gjør det lettere å tilføre riktig energimengde.

Når det gjelder prisen på pellets så kommer den garantert ikke til å gå ned. Dette er ett typisk mikromarked der noe er billig, så skal "alle" ha det, det blir svindyrt, folk kutter det ut, prisen synker litt igjen etc etc.

Det er en ting som er sikkert, stiger prisen på strøm vil også prisen på andre energibærere stige.

   #92
 30     det flate huset     0
Vi kommer ikke til å ha vannbåren varme i vårt hus . Heldigvis har vi ubegrenset tilgang på bjørkeved helt gratis bare motorsagbensin i utgift +disel på traktorn. kompletert med luft til luft pumpe tror jeg blir mest økonomisk for oss men på badet blir det elvarme i gulv.Jeg er også skeptisk til hvor lenge rørene er helt tette.
   #93
 217     Asker     0

Å bruke den dårlige kontrollen man har med energibruk i bioenergi som en fordel er nesten hårreisende.

Dagens sentralfyringsanlegg for pellets til boliger har normalt en forbrenningsvirkningsgrad på mellom 92 og 97 prosent. Disse verdier kan også oppnås med gamle oljekjeler med ny pelletsbrenner.
Mine matesystemer porsjonerer ganske nøyaktig 15 gram pellets per dose og kan dosere brennere nøyaktig fra stor silo til brenner over avstander på 15 meter. I brenneren tilsettes luft fra vifte i riktig mengde og forbrenningsprosessen er godt kontrollert med utslipp av CO på mindre enn 30-40 ppm på gode anlegg.

Sikter til gamle vedovner med CO utslipp på kanskje 100 ganger så mye?

Signatur
   #94
 777     0

Vi kommer ikke til å ha vannbåren varme i vårt hus . Heldigvis har vi ubegrenset tilgang på bjørkeved helt gratis bare motorsagbensin i utgift +disel på traktorn. kompletert med luft til luft pumpe tror jeg blir mest økonomisk for oss men på badet blir det elvarme i gulv.Jeg er også skeptisk til hvor lenge rørene er helt tette.


Jeg har også ved i skogen, men om jeg starter motorsagen skal jeg selge veden og kjøpe strøm for pengene - og fortsatt ha litt til overs...

Når det gjelder energikontroll, så regner jeg med det var høyere driftstemperatur som skulle gjøre dette mer egnet til radiatordrift. Om du kan justere energitilskuddet like godt som med en varmepumpe, så er hvilket medium vannet bringes videre i rimelig uintressant. For ved må man enten ha en svær akkumulatortank eller regne med en del svinn i systemet.

Kjøper fortsatt ikke dette med mikrolekasjene... Om lekasjen er stor nok til å ikke tørke (som en gulvvask ett par ganger i uken), så er det ikke lenger en mikrolekasje. Kunne strengt tatt tenkt meg å se 3. part dokumentasjon på dette.
   #95
 5,112     Troms     0

Vi kommer ikke til å ha vannbåren varme i vårt hus . Heldigvis har vi ubegrenset tilgang på bjørkeved helt gratis bare motorsagbensin i utgift +disel på traktorn. kompletert med luft til luft pumpe tror jeg blir mest økonomisk for oss men på badet blir det elvarme i gulv.Jeg er også skeptisk til hvor lenge rørene er helt tette.


hvor lenge rørene er tette? mener du dette seriøst som et argument i valg av varmekilde?  ???
Signatur
   #96
 160     0
Siste statistikk foreligger nå fra SSB om valg av varmesystem i nye eneboliger. Tallene er fra tredje kvartal 2008.



Som dere ser så har andelen som bygger med vannbåren varme steget til akkurat 50 %.
Av disse velger så godt som samtlige vannbåren gulvvarme (47%) i forhold til radiatorer (3 %). Det er godt å se at tallene igjen gjør et solid byks oppover etter en periode med litt utflating, noe dere ser av figuren i artikkelen.

Dette er hyggelige tall for alle oss som jobber for økt energifleksibilitet og innføring av fornybare energikilder i boligbygg! En del av disse bruker nok el. som varmekilde ennå, men uansett har man bygget inn en fleksibilitet i boligen som gjør det enkelt å fase inn nye varmekiler senere.
Signatur
   #97
 159     Fjaler     0
Om den vassborne varmen kan du seie at det som koster mest i monteringstiltak er dei billegaste delane. Det du legg inn i golvet er kun røyr (+ evt golvtermostatfølarrøyr) og det er dei billegaste delane. Koplingar og termostatar vert samla i eige rom. Eg skal gjere storarbeid i huset i sommar og åra framover. Røyr kjem inn over alt og kablar i tillegg på bad. Det tek nok eit par år før varmeforsyninga er på plass. Kostnadane kan eg ta når eg føler for det. Hovedgrunnen er:

Få all vedskiten ut av huset. Det er ikkje så reint få timar som går med på å lage, frakte, lagre og fyre veden. Masse søl og skit er det med også. Det blir vel heller ikkje mindre fare med åra for at insekt blir med inn i stova heller. Og ein ting til. Vedovnen gjer ikkje varme utan at du er der sjølv og matar ovnen. Det skjer ikkje om natta og når du er på arbeid.

Varme som kjem nedanfrå er meir komfortabel og du får jamnare temperatur i huset.

Alt etter korleis du byggjer opp kursstyringa så treng det ikkje vere meir en nokre få liter vatn som renn ut i ein lekkasje og du kan stengje denne kursen til skaden er ordna. Kan gjerne skje med eige tettemiddel sendt gjennom røyret og du treng ikkje opne golvet heller. Så er det brannfaren. Lokaloppvarminga vert aldri sterkare enn vassvarmen. Elektrisk kan det bli kor varmt som helst. Tenk deg ein haug med dyner og tepper der ungane har leika. Vert denne liggjande nokre dagar er ofte golvet merkt av dette etterpå.