Jeg har gjort ekstra tiltak ja. Men poenget mitt er at en kan ikke gange 120 med antall m2 og tro det er tallet en bruker til varmt vann og oppvarming. En vil også måtte regne inn lys og tekniske innstallasjoner i de 120kwh. I et normalt hus regnes det oppunder 10000kwh til lys, vifter og tekniske installasjoner.
10.000kWh?? Her brukte vi 300kWh i sommermånedene hvor vi ikke hadde oppvarming, det skulle tilsi 3600 over 12mnd,men vinterstid bruker man jo mer lys, så la oss si 50% høyere forbruk 6mnd av året, da blir det 4500kWh. Og jeg har plasma TV, kjølehjørne og stor stereo, ikke er jeg flik til å nappe ut ladere og sette tuner etc i standby når jeg går å legger meg heller.. Dette er inkludert en del maskiner brukt under bygging også..
Da blir det for min del omtrent 20.000kWh som må dekkes utenom varmtvann og elektriske artikkler og lys.
120kwh7m2 er samlet energibehov alt går ikke til varmt vann og oppvarming. Mitt hus er stipulert til å bruke ca 14000 kwh på vvann og oppvarming om ikke jeg husker feil.
Jeg har gjort ekstra tiltak ja. Men poenget mitt er at en kan ikke gange 120 med antall m2 og tro det er tallet en bruker til varmt vann og oppvarming. En vil også måtte regne inn lys og tekniske innstallasjoner i de 120kwh. I et normalt hus regnes det oppunder 10000kwh til lys, vifter og tekniske installasjoner.
Om dette virkelig stemmer vil vel du få et stort kjølebehov sommerstid? med 8-9000kWh varmebehov årlig, hvor det aller meste er vinterstid, skulle det bli et betydelig behov for kjøling sommerstid.
Du skryter jo og av å ha lest sintefrapporten boligbyggerne la ut, da har du jo også lest at de konkluderer med at solvarme kan dekke store deler av oppvarmingskostnader
Prognosene for energibruk i norske bygninger knyttes opp mot en ambisiøs energieffektiviseringsstrategi som beskrevet i den nye rapporten fra KRD-utvalget [41]. Denne innebærer en betydelig reduksjon av oppvarmingsbehovet fram mot 2020, og er således en antagelse som er konservativ i forhold til mulig potensiale for utnyttelse av solenergi til oppvarmingsformål. Ut i fra dette antar vi at solvarmeanlegg vil kunne dekke 60% av tappevannsbehovet og 30% av romoppvarmingsbehovet i alle nybygg, samt for den andelen av rehabiliterte bygg med sentralvarmeanlegg.
Eller tar Sintef feil her? For du har kanskje gjort dypere og mer korrekte studier knyttet til solvarme?
Du har ikke peiling på hva du prater om Tom!
Du er bare useriøs, Britax! Her tar du et sitat fra rapporten og påstår at jeg ikke er enig og at jeg ikke vet hva jeg prater om. Det er kanskje merkelig for deg å fatte men er jeg helt på linje med hva som står her.
Det jeg ikke fatter er at du kan ta et slikt utsnitt og helt ut av det blå påstå at jeg ikke er enig >:(
Problemet er vel snarere at du ikke engang fatter hva du siterer. Når man har en betydelig reduksjon av oppvarmingsbehovet frem mot år 2020 grunnet bedre isolering og gjenvinning, ja da bruker man desto mindre energi totalt. Og når man i 2020 f.eks bruker totalt 6000 kWh pr år på oppvarmingen, ja så betyr 30% faktisk bare 1800 kWh levert fra solfangeranlegget for å dekke dette.
Og tappevarmtvann? 50% av behovet er 50% av 6000 kWh= 3000 kWh. Kanskje faktisk bare 50% av 5000 kWh faktisk. 2.500 blir det da som dekkes inn.
Totalt har da solfangeranlegget levert 4.300 til 4.800 kWh. Er det nå jeg skal bli imponert? Dette er da intet problem! Dette blir i det alt vesentlige levert i sommerhalvåret.
Fortsatt har vi det faktum at svenske selgere og Sveriges Provningsanstalt oppgir 1800 kWh/år for et anlegg bestående av 30 vakuumrør og 4,5 m2 areal. Du har så vidt jeg har forstått det dobbelte antall vakuumrør og Bettum har lovet deg 6000 kWh pr år. Hva gjør du når virkeligheten viser at ditt anlegg i Oppland fylke i praktisk bruk gir deg 3600 kWh for dine 60 vakuumrør?
Svenskene må være bra dumme når de reklamerer stort at deres 30 vakuumrør er høyeffektive og gir hele 1820 kWh pr år i Gøteborg? Det må da være en gedigen tabbe med slik reklame når de samme rørene hos Bettum leverer 3333 kWh pr år?
Kanskje det er noen andre enn meg som ikke aner hva de prater om? Bare en tanke.....
Og fortsatt er det slik at damen som spurte sitt spørsmål i starten av denne tråden aldri vil kunne få lønnsomhet i et varmeanlegg i sitt TEK2010 hus ved bruk av vann-vann varmepumpe. Og fortsatt er det slik at installerer hun solpaneler, vil de ikke dekke noe særlig mer enn de samme 4.800 kWh nevnt over. Så var det dette med inntjening og lønnsomhet..... Mye kan gå i stykker på de 20 årene levetid som solfangeranlegget er stipulert til.
En ting er å lese rapporten Britax. En helt annen ting er å skjønne hva man leser.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Jeg har gjort ekstra tiltak ja. Men poenget mitt er at en kan ikke gange 120 med antall m2 og tro det er tallet en bruker til varmt vann og oppvarming. En vil også måtte regne inn lys og tekniske innstallasjoner i de 120kwh. I et normalt hus regnes det oppunder 10000kwh til lys, vifter og tekniske installasjoner.
Jeg er langt på vei enig med deg, men de offisielle tallene er at det brukes ca 5.000 kWh til teknisk bruk i en normal enebolig.
Hva bruker en 60W lyspære som står på i gangen døgnet rundt, året rundt? Over 500 kWh pr år faktisk. I tillegg til denne ene lyspæra finnes det normalt sett noen flere lyspærer, kjøl, frys, vaskemaskin, tørketrommel, vifter og ventilasjonsanlegg, PC, TV og diverse annet. Når ei lyspære stjeler over 10% av de 5000 kWh, begynner faktisk 10.000 kWh å ligne noe mer enn bare tull selv om Britax slett ikke er enig.
Varmen fra dette forbruket er et kjempeproblem for passivhus. Det blir en anselig mengde varme av slikt i et hus med halvmetertykke vegger og effektivt varmegjenvinningsanlegg.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Tallene jeg oppgir er fra varmetapsberegning av hus som er under prosjektering. Det enkleste er å si noe om hvor mye en vil forbruke til oppvarming. Det er mer individuelt hva som brukes til andre ting. Jeg vil tro de fleste vil havne på estimert 3500-4000kw/h til lys, 5000 kw/h til tekniske installasjoner og ca 1500kw/h til vifter. Det er en standard energiberegning etter sintef sitt oppsett.
Jeg er ikke spent på om Britax får hva han er forespeilet.
Du kan fortsatt vise til dine svenske venner, men forholder meg fortsatt til konkrete tilbakemeldinger fra egenleverte solvarmeanlegg.
Har levert solvarme også i nye hus og forskjellen fra nye og gamle hus er at faktisk en høyere andel av oppvarmingen også kan dekkes. Det er mindre effektbehov og dermed gulvvarme med lavere turtemperaturbehov. Nattsenking funker svært godt siden huset holder godt på varmen. Varmtvannsforbruket er hos mange nokså stort og ifølge SSB1900kwt/per pers/år og trolig høyere hos mange.
Til utgangspunktet om V/V-pumpe: Nei, jeg kan ikke finne god økonomi i det, men vannbåren varme; JA!
I sverige så gis støtte utifra SP´s beregninger om årlig bidrag i kwt. Dette er utifra 50 grader arbeidstemp. I Sverige er det mye radiatorvarme og det vil således være et minimum å forvente.
Om solfangere hele året skal jobbe mot så høye temperaturer kan du lett halvere utbyttet. Jeg reklamerer med reelle erfaringer på utbyttet hos våre egne kunder, og faktisk heller i underkant. De med optimale løsninger i alle deler av varmeanlegget får normalt mer, men det er jo heller en positiv overraskelse. Har fortsatt ikke én eneste klage eller misfornøyd tilbakemelding på at ikke solvarmeanleggene har levert som forventet. Derimot får jeg mange hyggelige tilbakemeldinger på at kunder får mer enn de hadde regnet med.
Strengere energikrav fremover er vel og bra, men det er svært langt frem til det, og det vil bare gjelde nye hus og totalrenoveringer. Nå er det Tek10 som gjelder, og det er svært langt fra passivhus!
Jeg har gjort ekstra tiltak ja. Men poenget mitt er at en kan ikke gange 120 med antall m2 og tro det er tallet en bruker til varmt vann og oppvarming. En vil også måtte regne inn lys og tekniske innstallasjoner i de 120kwh. I et normalt hus regnes det oppunder 10000kwh til lys, vifter og tekniske installasjoner.
Jeg er langt på vei enig med deg, men de offisielle tallene er at det brukes ca 5.000 kWh til teknisk bruk i en normal enebolig.
Hva bruker en 60W lyspære som står på i gangen døgnet rundt, året rundt? Over 500 kWh pr år faktisk. I tillegg til denne ene lyspæra finnes det normalt sett noen flere lyspærer, kjøl, frys, vaskemaskin, tørketrommel, vifter og ventilasjonsanlegg, PC, TV og diverse annet. Når ei lyspære stjeler over 10% av de 5000 kWh, begynner faktisk 10.000 kWh å ligne noe mer enn bare tull selv om Britax slett ikke er enig.
Varmen fra dette forbruket er et kjempeproblem for passivhus. Det blir en anselig mengde varme av slikt i et hus med halvmetertykke vegger og effektivt varmegjenvinningsanlegg.
Vet ikke om jeg skal le eller gråte Tom. Jeg bare la ut tall for mitt hus og har problemer med å se at 10.000kWh er normalt, men det kan det godt være, jeg har ikke et slikt forbruk, kanskje jeg er langt flinkere enn jeg trodde! ;) Jeg sa ikke at det var tull, jeg var bare veldig overrasket, og når du selv sier "ofisielle tall er 5000kWh" så stemmer jo dette bra med mine egene erfaringer. Disse tallen er vel ikke bare tatt ut fra fri fantasi vil jeg tro.
Vanskelig å legge sammen 2 pluss 2? Nå er det klin umulig å kunne forsvare en varmepumpeinvestering når man har et oppvarmingsbehov på 8.000 kWh/år. Da sparer man 5.000 kWh pr. år og det holder ikke engang til å betale renter på varmepumpeinvesteringen, langt mindre avdrag.
Man hverken nattsenker eller regulerer denne type basisvarme i særlig grad. Sparetiltak som nattsenking? Er du morsom? Ikke er det et behov og ikke er det økonomisk lønnsomt. Selv har jeg ikke engang romtermostat koblet til basisvarmen. Likevel fungerer den perfekt.
Å legge rørene i bjelkelaget gjør at dette blir særdeles regningssvarende, gir en kjempekomfort og burde være aller første utveien for dem som er interessert i komfort og økonomi. Gir ypperlig komfort og koster småpenger.
Nei, det er ikke lønnsomt i et godt isolert hus av normal størrelse.
Når man bruker 15.000 kWh/år og 5.000 av disse er til lys og elekrtiske apparater, er det 10.000 kWh igjen. Med en vann-vann varmepumpe sparer man inn ca 7.000 kWh av de 10.000 kilowattimene, men hva så? Det dekker jo bare så vidt rentekostnaden på investeringen.
Balansert ventilasjon og varmegjenvinning. Sannsynligvis vil man i et TEK2010 hus bruke enda mindre til oppvarming og da blir det et tapssluk fra dag 1.
Om natten er det kaldt. Kaldere enn om dagen. Med samme temperatur i gulvvarmeanlegget, blir det likevel kaldere inne. I mitt varmeanlegg styres temperaturen på gulvarmen av utetemperaturen. Jeg får dermed varmere vann i gulvene om natten enn om dagen.
Jeg kan senke temperaturen ved bruk av nattsenkingsfunksjonen til styringssystemet. Da blir det kaldere innendørs om natten.
For å få opp temperaturen til de vanlige 22 gradene, må anlegget guffe på men varmere vann. Imidlertid er poenget at anlegget må guffe på med vann som faktisk både er varmere enn på natten og også varmere enn på dagen, fordi anlegget skal ta igjen den manglende energien fra nattens lave temperatur på noen få timer grytidlig om morgenen.
Må varmepumpa mi levere varmere vann enn normalt, gjør den det med en lavere virkningsgrad. Samtidig er mitt system et system som i det vesentlige leverer basisvarmen, så det sliter litt ekstra i en slik situasjon.
Ved å ikke nattsenke anlegget, får jeg likevel en nattsenking i form av at lys, tv, pc og andre elektriske duppeditter er avslått om natten. med andre ord finnes det intet grunnlag for at fyringsanlegget, som gir alll basisvarmen, skal nattsenkes, samtidig som elektriske apparater slås av og nattetemperaturen synker.
Har man et solvarmeanlegg som er så stort at det bidrar til gulvvarmen og nattsenker denne, må man pøse på ekstra varme tidlig på morgenen for å få opp temperaturen. Ekstra betyr mer enn normal vanntemperatur på dagtid. Dette må man gjøre selv om sola fortsatt ikke har stått opp. Og når sola først står opp, bidrar den ikke så mye de første timene.
Å ha en billig gulvarme i bjelkelaget drevet av en elkassett, ender opp som et glimrende alternativ når man har et godt isolert hus. Man kan glemme nattsenking og man kan glemme vanntemperaturbetraktninger samtidig som man får glimrende komfort. Man sparer kanskje inn litt ved å distribuere varmen som gulvvarme, men i det alt vesentligste bruker anlegget like mye strøm som en teit panelovnsoppvarming.
På den annen side: Hvis man bruker lite til oppvarming generelt i sitt godt isolerte hus og har mekanisk ventilasjon med varmegjenvinning, så er dette faktisk det eneste av oppvarming som lar seg forsvare økonomisk.
Skulle noen mene noe annet, er det fint hvis man kan bidra med noen enkle regneeksempler.
Ser du hvordan du motsier deg selv? Først og fremst er du jo ikke enig med deg selv om hva forventet energibehov til oppvarming for TEK10 hus er. 8000kWh? 10.000kWh? Vel, TEK10 sier 120kWh/m2 år + 1600kWh, eller 22600kWh for en enebolig på 175m2. 5000av disse er forventet å gå til varmtvann, så da gjenstår det 17600kWh til oppvarming.
Så sier du at varmepumpe aldri vil lønne seg, men i neste innlegg refererer du til ditt eget annlegg hvor du argumenterer for at varmepumpen må jobbe mot høyere temperatur for å få opp temperaturen i huset ved nattsenking.. Ser du motsetningene? Og dersom du har varmepumpe og også vet at varmepumpen jobber mer effektivt ved lavere temperaturer hvorfor anbefaler du da å bruke et høytemperatur gulvvarmeannlegg? Du liker jo å referere til eksperter hos sintef og lignende, hvorfor anbefaler sintef lavtemperatur varmeannlegg? Tar Sintef feil?
Når man har solvarme annlegg har man også en akkumulatortank hvor flere energikilder jobber mot forskjellige temperaturer. Varmelageret bør jo dimensjoneres etter behovet, og mot solvarme vil det jo være lurt å dimensjonere så man kan lagre nok energi til å varme opp huset morgenen etter nattsenking, så når solen står opp er det lav temeratur i tanken og virkningsgraden blir høy. Etterhvert som solen gir mindre effekt mot vinterstid må man uansett ha annen varmekilde, siden du selv sier varmepumpe ikke lønner seg så går jeg ut i fra at elkolbe er en god erstatter. For elkolben spiller det ingen rolle om den må varme mot 30grader eller 70grader, virkningsgraden er 100% uansett, så da kan man ha høy temperatur i øvre del av tanken og lav temperatur lavere i tanken så solvarmen har gode driftsforhold, samt at du har et varmelager på morgenkvisten når huset skal heve temperaturen igjen etter nattsenking. Du har med andre ord ikke tapt noe som helst.
Når du først konkluderer med at varmepumpe ikke lønner seg, så er blir det feil å dra inn varmepumpe i ettertid for å begrunne ditt argument mot at nattsenking ikke lønner seg. Riktignok kan du ha rett i at nattsenking ikke lønner seg ved bruk av varmepumpe, det har ikke jeg regnet på.
Hvorvidt Bettum lover noe annet på finn med 90vakuumrør får dere diskutere, det legger ikke jeg meg bort i, jeg har ikke fått noen slike lovnader,men regner med det er snakk om under svært gode forhold, rett og slett "best case scenario".
Her brukte vi 300kWh i sommermånedene hvor vi ikke hadde oppvarming, det skulle tilsi 3600 over 12mnd,men vinterstid bruker man jo mer lys, så la oss si 50% høyere forbruk 6mnd av året, da blir det 4500kWh.
Og jeg har plasma TV, kjølehjørne og stor stereo, ikke er jeg flik til å nappe ut ladere og sette tuner etc i standby når jeg går å legger meg heller..
Dette er inkludert en del maskiner brukt under bygging også..
Da blir det for min del omtrent 20.000kWh som må dekkes utenom varmtvann og elektriske artikkler og lys.
Om dette virkelig stemmer vil vel du få et stort kjølebehov sommerstid?
med 8-9000kWh varmebehov årlig, hvor det aller meste er vinterstid, skulle det bli et betydelig behov for kjøling sommerstid.
Du er bare useriøs, Britax!
Her tar du et sitat fra rapporten og påstår at jeg ikke er enig og at jeg ikke vet hva jeg prater om.
Det er kanskje merkelig for deg å fatte men er jeg helt på linje med hva som står her.
Det jeg ikke fatter er at du kan ta et slikt utsnitt og helt ut av det blå påstå at jeg ikke er enig >:(
Problemet er vel snarere at du ikke engang fatter hva du siterer. Når man har en betydelig reduksjon av oppvarmingsbehovet frem mot år 2020 grunnet bedre isolering og gjenvinning, ja da bruker man desto mindre energi totalt. Og når man i 2020 f.eks bruker totalt 6000 kWh pr år på oppvarmingen, ja så betyr 30% faktisk bare 1800 kWh levert fra solfangeranlegget for å dekke dette.
Og tappevarmtvann? 50% av behovet er 50% av 6000 kWh= 3000 kWh. Kanskje faktisk bare 50% av 5000 kWh faktisk. 2.500 blir det da som dekkes inn.
Totalt har da solfangeranlegget levert 4.300 til 4.800 kWh. Er det nå jeg skal bli imponert? Dette er da intet problem! Dette blir i det alt vesentlige levert i sommerhalvåret.
Fortsatt har vi det faktum at svenske selgere og Sveriges Provningsanstalt oppgir 1800 kWh/år for et anlegg bestående av 30 vakuumrør og 4,5 m2 areal. Du har så vidt jeg har forstått det dobbelte antall vakuumrør og Bettum har lovet deg 6000 kWh pr år. Hva gjør du når virkeligheten viser at ditt anlegg i Oppland fylke i praktisk bruk gir deg 3600 kWh for dine 60 vakuumrør?
Svenskene må være bra dumme når de reklamerer stort at deres 30 vakuumrør er høyeffektive og gir hele 1820 kWh pr år i Gøteborg? Det må da være en gedigen tabbe med slik reklame når de samme rørene hos Bettum leverer 3333 kWh pr år?
Kanskje det er noen andre enn meg som ikke aner hva de prater om? Bare en tanke.....
Og fortsatt er det slik at damen som spurte sitt spørsmål i starten av denne tråden aldri vil kunne få lønnsomhet i et varmeanlegg i sitt TEK2010 hus ved bruk av vann-vann varmepumpe. Og fortsatt er det slik at installerer hun solpaneler, vil de ikke dekke noe særlig mer enn de samme 4.800 kWh nevnt over. Så var det dette med inntjening og lønnsomhet..... Mye kan gå i stykker på de 20 årene levetid som solfangeranlegget er stipulert til.
En ting er å lese rapporten Britax. En helt annen ting er å skjønne hva man leser.
Jeg er langt på vei enig med deg, men de offisielle tallene er at det brukes ca 5.000 kWh til teknisk bruk i en normal enebolig.
Hva bruker en 60W lyspære som står på i gangen døgnet rundt, året rundt? Over 500 kWh pr år faktisk. I tillegg til denne ene lyspæra finnes det normalt sett noen flere lyspærer, kjøl, frys, vaskemaskin, tørketrommel, vifter og ventilasjonsanlegg, PC, TV og diverse annet. Når ei lyspære stjeler over 10% av de 5000 kWh, begynner faktisk 10.000 kWh å ligne noe mer enn bare tull selv om Britax slett ikke er enig.
Varmen fra dette forbruket er et kjempeproblem for passivhus. Det blir en anselig mengde varme av slikt i et hus med halvmetertykke vegger og effektivt varmegjenvinningsanlegg.
Du kan fortsatt vise til dine svenske venner, men forholder meg fortsatt til konkrete tilbakemeldinger fra egenleverte solvarmeanlegg.
Har levert solvarme også i nye hus og forskjellen fra nye og gamle hus er at faktisk en høyere andel av oppvarmingen også kan dekkes. Det er mindre effektbehov og dermed gulvvarme med lavere turtemperaturbehov. Nattsenking funker svært godt siden huset holder godt på varmen. Varmtvannsforbruket er hos mange nokså stort og ifølge SSB1900kwt/per pers/år og trolig høyere hos mange.
Til utgangspunktet om V/V-pumpe: Nei, jeg kan ikke finne god økonomi i det, men vannbåren varme; JA!
I sverige så gis støtte utifra SP´s beregninger om årlig bidrag i kwt. Dette er utifra 50 grader arbeidstemp. I Sverige er det mye radiatorvarme og det vil således være et minimum å forvente.
Om solfangere hele året skal jobbe mot så høye temperaturer kan du lett halvere utbyttet. Jeg reklamerer med reelle erfaringer på utbyttet hos våre egne kunder, og faktisk heller i underkant. De med optimale løsninger i alle deler av varmeanlegget får normalt mer, men det er jo heller en positiv overraskelse.
Har fortsatt ikke én eneste klage eller misfornøyd tilbakemelding på at ikke solvarmeanleggene har levert som forventet. Derimot får jeg mange hyggelige tilbakemeldinger på at kunder får mer enn de hadde regnet med.
Strengere energikrav fremover er vel og bra, men det er svært langt frem til det, og det vil bare gjelde nye hus og totalrenoveringer. Nå er det Tek10 som gjelder, og det er svært langt fra passivhus!
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Vet ikke om jeg skal le eller gråte Tom.
Jeg bare la ut tall for mitt hus og har problemer med å se at 10.000kWh er normalt, men det kan det godt være, jeg har ikke et slikt forbruk, kanskje jeg er langt flinkere enn jeg trodde! ;)
Jeg sa ikke at det var tull, jeg var bare veldig overrasket, og når du selv sier "ofisielle tall er 5000kWh" så stemmer jo dette bra med mine egene erfaringer.
Disse tallen er vel ikke bare tatt ut fra fri fantasi vil jeg tro.
Ser du hvordan du motsier deg selv?
Først og fremst er du jo ikke enig med deg selv om hva forventet energibehov til oppvarming for TEK10 hus er. 8000kWh? 10.000kWh?
Vel, TEK10 sier 120kWh/m2 år + 1600kWh, eller 22600kWh for en enebolig på 175m2.
5000av disse er forventet å gå til varmtvann, så da gjenstår det 17600kWh til oppvarming.
Så sier du at varmepumpe aldri vil lønne seg, men i neste innlegg refererer du til ditt eget annlegg hvor du argumenterer for at varmepumpen må jobbe mot høyere temperatur for å få opp temperaturen i huset ved nattsenking..
Ser du motsetningene?
Og dersom du har varmepumpe og også vet at varmepumpen jobber mer effektivt ved lavere temperaturer hvorfor anbefaler du da å bruke et høytemperatur gulvvarmeannlegg?
Du liker jo å referere til eksperter hos sintef og lignende, hvorfor anbefaler sintef lavtemperatur varmeannlegg? Tar Sintef feil?
Når man har solvarme annlegg har man også en akkumulatortank hvor flere energikilder jobber mot forskjellige temperaturer.
Varmelageret bør jo dimensjoneres etter behovet, og mot solvarme vil det jo være lurt å dimensjonere så man kan lagre nok energi til å varme opp huset morgenen etter nattsenking, så når solen står opp er det lav temeratur i tanken og virkningsgraden blir høy.
Etterhvert som solen gir mindre effekt mot vinterstid må man uansett ha annen varmekilde, siden du selv sier varmepumpe ikke lønner seg så går jeg ut i fra at elkolbe er en god erstatter.
For elkolben spiller det ingen rolle om den må varme mot 30grader eller 70grader, virkningsgraden er 100% uansett, så da kan man ha høy temperatur i øvre del av tanken og lav temperatur lavere i tanken så solvarmen har gode driftsforhold, samt at du har et varmelager på morgenkvisten når huset skal heve temperaturen igjen etter nattsenking.
Du har med andre ord ikke tapt noe som helst.
Når du først konkluderer med at varmepumpe ikke lønner seg, så er blir det feil å dra inn varmepumpe i ettertid for å begrunne ditt argument mot at nattsenking ikke lønner seg.
Riktignok kan du ha rett i at nattsenking ikke lønner seg ved bruk av varmepumpe, det har ikke jeg regnet på.
Hvorvidt Bettum lover noe annet på finn med 90vakuumrør får dere diskutere, det legger ikke jeg meg bort i, jeg har ikke fått noen slike lovnader,men regner med det er snakk om under svært gode forhold, rett og slett "best case scenario".