#91
 3,575     buskerud     0
det høres ut som full pakke...
100000 i rør og mekk, 150k borrehull og ivt pumpe.  Helt naturlig pris. 
du kan sikkert ta å spare 50 k på egeninnsats, men da er spørsmålet, gidder dutar du sjansen?

   #92
 5,112     Troms     0
I et klima som Oslo vil vel ei god luft-væskepumpe gjøre susen. I typiske kalde områder med årsmiddeltemperaturer rundt 5 pluss ville jeg valgt væske-vann.
Signatur
   #93
 1,768     Østlandet     0
Jeg bor på et typisk kaldt sted ifølge levrandørene. Beregningene de har gjort på l/v og v/v viser at jeg sparer 16500 kWh på l/v og 19500 kWh på v/v. (Totalt oppvarmingsbehov 29000 kWh.)
Syns det liten forskjell, så jeg heller mer mot å installere l/v i vår nye bolig. (Tek07)
   #94
 3,575     buskerud     0
jeg tror også at de få dagene under -15/20 ikke tar knekken på total økonomien fyrt med el kolber...

Blir jo bare varmere og varmere her jeg bor uansett... så innen 20 år har gått så kanskje faktisk l/v lønte seg alikevel...
på 80-90 tallet var det gjerne en mnd med mye -20/30 men siden 99 har det ikke vært noe særlig kaldere enn 2-3 dager med -19/22....



   #95
 777     0
Det forutsetter jo at den mekanismen som nå gjør det 1-2 grader varmere ikke tar knekken på golfstrømmen og du får vintre med -30.

Som en god varmenerd skal jeg putte inn en v/v så snart jeg har råd. men ikke hør på meg, jeg kommer også til å skaffe meg en svær vindmølle. Når jeg får råd.
   #96
 1,768     Østlandet     0

Det forutsetter jo at den mekanismen som nå gjør det 1-2 grader varmere ikke tar knekken på golfstrømmen og du får vintre med -30.

Som en god varmenerd skal jeg putte inn en v/v så snart jeg har råd. men ikke hør på meg, jeg kommer også til å skaffe meg en svær vindmølle. Når jeg får råd.


Du dimensjonerer anlegget utfra at golfstrømmen kan ta kvelden? :p
   #97
 5,112     Troms     0
Varmenerder bruker gjøre det.  Grin Lurer egentlig på hvordan hus til katastrofenerder eller jehovasnerder bygger hus? De tror jo begge på verdens undergang og evig paradis...hahaha Grin
Signatur

   #98
 741     Det glade Sørland!     0
Jeg skulle egentlig ha en luft/vann løsning. Etter å ha lest meg opp på emnet her på forumet og dermed forkastet KWSmart, Stinger, Altherma og andre billige løsninger fant jeg ut at prisforskjellen mellom luft/vann og væske/vann "kun" var NOK 30-40.000,-. Da ble valget enkelt for meg. Husk at det er på j....g kalde dagene at du virkelig trenger mange kw for å holde kåken varm. En luft/vann pumpe vil da måtte ty til el. tilskudd og kilowattene går unna med en kolbe på 6, 8 eller 10kw innkoblet.

Mitt råd er: Hent inn pris fra så mange leverandører som mulig, både på luft/vann og væske/vann. Så velger du det som gir best produkt i forhold til pris. Husk at anslått levetid på en væske/vann pumpe er 20 år (100 år på selve energibrønnen), mens en luft/vann pumpe har anslått levetid på 12-15 år. For meg ble valget enkelt..... ;D
Signatur
   #99
 3,706     Ringerike     0
I fordel v-v er også at vedlikehold og rengjøring er mye enklere og at når reinvsteringen skal gjøres så er den betydelig lavere. Over levetiden så er dermed v-v rimeligere.
Signatur
   #100
 33     Innlandet     0
Bygger  nå etter tek-07 og ser at energibehovet til oppvarming er merkbart redusert. På et hus BRA ca 240 kvm, vil energibehovet for oppvarming være ca 10000KW/t per år. Ser for meg at det da skal godt gjøres å tjene inn en v-v pumpe, selv om vi bor i innlandet.  Vi har derfor valgt å gå for en l-v løsning.