#41
 552     Stavanger     0
Her er en lenke som sier at rørene kan ha en levetid mellom 80 og 100 år!

http://www.energifakta.no/documents/Energi/Energibruk/Oppvarming/Varmefordeling/Gulvvarme.htm

Når en ser på varme-rørene som ble lagt i gamle bygårder i Oslo(hvor jeg bodde tidligere) så fungerte disse rørene utmerket etter 60 år.

Det er vel neppe rørene som ryker, heller det mekaniske og elektronikk.
Siste redigering: Tuesday, May 5, 2009 12:10:25 PM av atsjo

   #42
 3,575     buskerud     0
viktigste er vel at det holder så lenge det trengs før ny oppussing...dvs. nye gulv osv..  25-30 år holder jo for de fleste som, bygger i 30årsaldern... ;D 

huset mitt er fullt av løsninger på 70 tallet som ikke funker rimelig bra lenger... noen ideer er ikke like bra som alle andre... som f.eks 8mm gummirør i støp for høy temp gulvarme... de ble visst tette etter bare 4-5 år.-..  de collapset nok av varmen eller grodde igjen...
   #43
 551     Norge     0

Her er en lenke som sier at rørene kan ha en levetid mellom 40 og 80 år!

http://www.energifakta.no/documents/Energi/Energibruk/Oppvarming/Varmefordeling/Gulvvarme.htm

Når jeg sammenlikner rørene som ble lagt i gamle bygårder i Oslo(hvor jeg bodde tidligere) så fungerte disse rørene utmerket etter 60 år.

Det er vel neppe rørene som ryker, heller det mekaniske og elektronikk.


80-100 år ja  ;)
Vart fortalt opptil 100 år.
Så når vi nå bygger hus, som vi har planlagt å leve resten av livet i, og med betong gulv i kjelleren, så er jo valget greit.
Signatur
   #44
 3,575     buskerud     0
jeg vurderer vannbåren varme i to kjeller gulv siden jeg har det i et badegulv, men usikker på om det er vits for sove/lekerommene til barna... de har mye ting på gulvet, og det er ikke veldig gulvkaldt.... og skulle jeg ville ha gulvvarme så kan kablematte være bedre for rehab uansett...

Men tror uansett, bygge nytt eller totalrenovere et hus at jeg heller hadde lagt inn vannbåren en kabler....

fordel med kabler, de funker til hvert enkelt rom, ikke noe særlig mekk og det er billig
slutter det å funke i et rom, plukk opp gulvet og legg nytt...

ulempe med vannbåren... du må leve med sentralt varme anlegg, det er altid litt mekk og vedlikehold involvert.  slutter noe å funke sentralt, stopper hele huset...

fordeler, vannrørene holder nok i generasjoner ;D
   #45
 846     Gran     0

Det er enkelt hvis man lar kun økonomi bestemme, et opplegg med vannbåren varme
og varmepumpe (bergvarme) koster fort 200000,- mer en varmekabler. Det blir en kapitalkostnad på 20000.- i året. Da tar jeg å sier at vedlikeholdskostnader er likt.
Da kan man aldrig spare inn et vannbåren varme anlegg.

kan du begrunne den påstanden?
   #46
 3,575     buskerud     0
prata igår med en  snekker/bas  som har holdt på i mange år...  han hadde vel lagt inn rør selv i nytt hus ... bruke dem er en annen sak...

Han gjorde det derimot ikke i sitt 3 etasjers hus med hybel i kjellern for 5 år siden... han bruker med leieboer, fyrer kun med balansert ventilasjon og varmekabler og ligger under 20000kwh i året totalt alt el..  vannbåren varme ville sannsynligvis kostet mere å bruke så sant han ikke koblet det til jordvarme... ville aldri bli tjent inn.


De anbefaler alle som bygger nye STØRRE hus å iallefall legge rørene, evnt. i tilegg til varmekabler for å ta i bruk senere.. tilfelle nyere og billigere teknologi, samt fjernvarme utbygging.

Når det gjaldt å legge vannbårengulvarme i barnerommene i kjellern min  å fyre med el kasset mente han at jeg burde gi han pengene isteden siden jeg tydeligvis likte å kaste penger ;D 

Der mente han panelovner eller varmefolie ville være rimligere i legging og drift...

mange meninger, men jeg hadde nok lagt rør skulle jeg bygd helt nytt... 


   #47
 3,997     Oppland     0
Hvorfor jordvarme?
Hva med luft/vann pumpe, den er litt mindre effektiv når det er veldig mange minusgrader ute, men koster samtidig mye mindre i innkjøp, siden du slipper boring.

Annet enn at akkumulatortank avgir litt varme ( veeldig lite! en moderne 200L varmtvannstank ligger på ca 100w) så bruker ikke vannbåren mer strøm enn varmekabler.
Og du har da mulighet til å montere varmepumpe om du ønsker senere.

Klart du kan installere luft/luft pumpe, men da er det ikke like enkelt å fordele denne varmen mellom etasjene på en fornuftig måte.

Er man i tvil ser ikke jeg noen god grunn til å droppe vannbårent system til fordel for kabler i dag.

   #48
 777     0
Med mindre Woodbear har mye takhøyde og planer om opp-pussing i hele huset en gang, så skjønner jeg godt at det blir en smule overkill å bruke vannbåren gulvvarme utenom det rommet han allerede har varme i.

Når vi er inne på alternative varmekilder, så er jeg fristet til å sette opp en vindmølle. Det har vert kaldt og vind i hele mai så langt. Om det noen gang vil betale seg? Neppe, men skrytefaktoren er verdt noen kroner den også :p
   #49
 1,630     Villmarkstoppen, Malvik     0

Hvorfor jordvarme?
Hva med luft/vann pumpe, den er litt mindre effektiv når det er veldig mange minusgrader ute, men koster samtidig mye mindre i innkjøp, siden du slipper boring.
Det er ikke tvil om at en luft/vann blir billigere enn et fullt v/v-opplegg, men MYE mindre koster det ikke. Selve varmepumpa koster fort minst det samme som en v/v-pumpe av tilsvarende størrelse og kvalitet, og da er det hullet som koster ekstra.
Legger du dette sammen med jevn COP hele året gjennom og lengre levetid på v/v-anlegget er det ikke allverdens forskjell - og du slipper den j*vla vifta på veggen...
   #50
 3,575     buskerud     0
den j***a vifta på veggen begynner vel de fleste  å venne seg til,  snart hvert 3. hus har en slik her jeg bor... smittsom gitt.
Men man trenger egentlig bare ha bodd i en by i et land der man er avhengig av aircon hele året... der er de overalt, inne og ute ;D  Vi har vært litt bortkjemt her ... vet ikke om jeg syns store vedstabler oppetter husvegger osv egentlig er noe penere, vi er bare vant til det hehe..

litt offtopic denne..