1,639    32    0  

Varmelagring i krypkjeller

 5,111     Sørnorge     0
Jeg har en 40m2 krypkjeller på fjell som er knusktørr. Takhøyde 0,2-1m. I mangel av å klare å finne noe å bruke den til tenker jeg kanskje varmelagring kan være noe nyttig. Kjelleren er omgitt av tykke steinblokker, og det er tett. Har ikke engang sett en edderkopp der. Den ble 17 grader i.l.a sommeren og holder varmen merkverdig godt. Har 16 grader der nå. Nåværende bruk er lagring av gamle bøker og grønsaker.

Jeg funderer på hvordan den best kan utnyttes som varmelager. En mulighet er å sette inn vanntanker. Størrelse på hver tank begrenser seg av døråpningen (inn til tilbygg med fullhøyde-kjeller). En annen tanke er å bore i fjellet og stikke vannrør nedi for å bruke fjellet selv som masse. Enda en tanke er å legge noen rørslynger og fylle med sand og stein. Sand kan jo blåses inn slik at man slipper å begrenses av åpning for å få inn vanntanker.

Noen som har tanker rundt dette?

Trengs det isolering mot grunn, eller er det bare en fordel å la grunnen (fjellet) bli en del av lageret? Isolering mot steinveggene er nok lurt. Selv om de er mye masse i steinene, har de også mye varmetap. Er det andre typer masse som er egnet som varmelager? Hvor stor varmelagringskapasitet har egentlig sand og stein, og evt andre alternative masser?

Tanken er å varme med ved, og da er det antagelig varmetransport i vannrør som er den mest praktiske måten å få varmen frem til varmelageret.

   #1
 24,668     Akershus     0
Nå får en vel 3000 l glassfiber oljetanker mot å fjerne dem? Hvis glassfiber tåler varmen, grav ned 2-3 stk ute og isoler godt. Da har du et lager på 9000 l.
Signatur
HSt
   #2
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Vet noen brukte kulestein og blåste varm luft ned i magasinet. Anlegget ble stengt når det begynte å gro mugg/sopp e.l der.
   #3
 24,668     Akershus     0
I Tyskland eksperimenteres med en spesiell betong som stort varmebatteri. Er nok for uprøvet til å kopiere.
Signatur
  (trådstarter)
   #5
 5,111     Sørnorge     0
Utfordringen med vanntank er at døren inn er liten, og tilkomsten til rommet utenfor døren er trang.
Tanken med å bruke krypkjeller fremfor å grave ned ute er:
1) varmetap kommer opp i stuegulvet
2) Nedgraving i fjellgrunn kan være arbeidskrevende
3) Nedgraving i jord vil medføre lang transportvei av varme

Hvordan er varmekapasiteten i sand? Det er jo som en steinfylling med mange fler, men mindre luftlommer. Hvis sand også krever 4x volumet av vann, kan det være et alternativ å få tak en haug mindre tanker og koble de sammen. Alternativt plassbygge tank. Kanskje det også går an å dele opp en brukt 3000l tank og sette den sammen etter transport?

Det burde vel finnes en tabell om varmekapasitet til forskjellige materialer rundt om?
   #6
 627     Bærum     0
I Tyskland eksperimenteres med en spesiell betong som stort varmebatteri. Er nok for uprøvet til å kopiere.

Det prosjektet tror jeg benyttet svært høy varme - som ikke er aktuell her.
Et annet prosjekt, i Østerrike, brukte helt vanlig betong. Ekstra tykt dekke, med vanlige vannrør. Vann oppvarmet fra varmepumpe kun når det var tilgjengelig billig kraft. Varmen avgitt som strålingsvarme. Se beskrivelse her.
Så det er litt andre forutsetninger.

En tanke jeg gjør meg, det er vel ikke så viktig å ha så stort vannvolum når du har så stort varmemagasin (fjell)? Hvis det legges rørsløyfer på fjellet og disse støpes over så vil man vel kunne avgi varme til fjellet som kan hentes senere? Hvis det ikke blir for stort varmetap da.
   #7
 24,668     Akershus     0
Hvis en sammenligner «fjell med et borehull i fjell. En ønsker å tappe si 9 kW og trenger et hull på 150-200m. Men i tillegg synes det gunstig om det er stor vannstrømning i grunnen for at vannet skal bringe ytterligere energi mot hullet. Omvendt, om en ønsker å lagre sommervarme til vinteren, da er gennomstrøming mindre ønskelig.

Tror grunnlagring er beheftet med mye usikkerhet.
Signatur

   #8
 2,326     Trondheim     0
Tørr sand har 20% av vann i varmekapasitet. Egenvekt er 2,65, slik at i volum lagrer sand 53% av vann. Tommelfingerregel kan være, du trenger dobbelt så mye sand som vann for samme energimagasinering.
Hvor mye "brukbar" energi vil du lagre?

La meg tenke: Du bruker 10kWt per døgn til varmvann. Og på kalde dager trenger du kanskje 150w/grad for å holde varmen i huset. Ved -10 grader skal du ha ut f.eks 4,5 kW. Et døgn blir da til et forbruk på ca120 kWh.
Designkritterier for sandlager:

-Minimumtemperatur 40 grader for å levere dusjvann på 37.
-Lagre energi for et døgn (120 kWh)
-Makstemperatur 70 grader

Volum sand blir da 4,85 m3.

Med 40 kvadrat kjeller så kan du legge ut et sandlag på 12 cm for å få det volumet.
Du må isolere lageret, ellers så blir det sykt varmt gulv i første etasje!!!!!!
Og det er her du får litt utfordring, det er minst 80 m2 med en dT på 50-60 grader på topp som du må isolere mot varmetap. (40 m2 mot fjellet, 40 mot luft/taket/gulvet)
Isolerer du med 10cm isopor og arealet du taper varme mot er 80m2, vil det kreve 32kWh per døgn å opprettholde en dT på 50 grader mellom varmelager og omgivelser. I snitt med jevnt tempfall 16 kWh.
Noe av dette får du sikkert nyttiggjort noe av da det blir varm krypkjeller, men på sommer får du trøbbel med å holde huset kaldt nok! Eller du må bare bruke sandlageret på vinter.
Du kan jo doble sandvolumet for å halvere varmetapet, men da er det snart ikke krypkjeller igjen.







Signatur
  (trådstarter)
   #9
 5,111     Sørnorge     0
Det frister litt mer å lage en isolert kasse på 4x3x1 med sand enn å ha hjemmelaget 5000l vanntank som kan finne på å lekke. Vannet som evt lekker ut vil finne døra inn til tilbygget, hvor det er gravd og innredet kjeller ned til full ståhøyde. Sand gir jo også muligheten til å kunne komme til å bytte ut rør om det behovet skulle dukke opp en gang, i motsetning til betong.

Om man skulle fått til samme volum med små vanntanker ville stablingen oppta mer samlet volum enn sandlageret. Men det spørs om det vil være en fordel eller ulempe å isolere sandkassen mot fjellet under.

Jeg tror nok det blir et vinterlager. Interessen for å fyre om sommeren er liten. Rørene bør vel legges slik at man kan sirkulere direkte fra ovn til gulv om det er en kald dag imellom. Kanskje man burde hatt et mindre lager ved siden av for å fyre opp til kun varmtvann om sommeren? Eller kanskje utelager til sommerbruk. Til sommerbruk er det kanskje mer interessant å bruke solfangere til å varme lageret.

Kanskje solfangere som varmer utelager på våren og sommeren, solfangere som varmer innelager på høsten, vedfyring som varmer innelager om vinteren. Så gjelder det å finne rette tiden for å bytte mellom lagrene slik at man ikke får badstue inne om sommeren, og har god grunnvarme i innelageret før fyringssesongen starter.
   #10
 2,326     Trondheim     0
Sandlager i en kasse er tryggere enn en stor vanntank med tanke mulige konsekvenser om det er noe som feiler. Du får regne på hvor mange meter rør du må ha i den for å få overført energi på en fornuftig dT.
Signatur