Fordi det er gjengs oppfattning at det er tryggere å handle gjennom megler, og få personer vil handle privat
Dette er i såfall en oppfatning som er feil. En megler har jo ikke ansvar for annet enn at selve budrunden og at pengetransaksjonene blir riktig.
Jeg har sittet å lest gjennom denne tråden, det som slår meg er disse eiendomsmeglerene som gjør et tappert forsøk på å gjøre deres utdannelsesbakrunn til noe komplisert å vanskelig. "Batchlor i eiendomsmegling" og juss, ærlig talt dette er jo kun basiskunskaper andre får gjennom videregående skole. En eiendomsmegler er å blir en markedsfører ingenting annet, og derfor ingen ansvar. Hvorfor enkelte synes denne tjenesten er verdt 100k og oppover skjønner jeg ikke, men ser at de aller fleste (sikkert 90%=) bruker megler ved salg. Det er jo et paradoks at det derimot er nesten llike mange som selger bil og båt privat, selv om summene kan være like høye som bolig.
Er fundamentalt uenig i det du skriver, men sitter med et inntrykk av av du har dannet deg en mening av hva min udannelse, kompetanse og jobb innbærer uansett hva jeg skriver.
Det siste avsnittet du skriver gir ingen mening. Kan du utdype, eller konkretisere?
Jeg er usikker på hvorfor du er uenig ettersom jeg mener at ansvarsfordelingen må klargjøres og stå i stil med kostnaden av tjenesten. Dette er helt uavhengig av utdannelsen din og andres som godt kan være Siv.Ing. Bygg eller fem år som byggmester.
Jeg står fortsatt på det at skal man får kalle en spade for en spade og en megler for en selger og la selgeren ta ansvaret som i alle andre industrier. Dette ser jeg jo at meglere oppfatter som urimelig ettersom det ødelegger verdien av tjenesten de selger ved at folk vil oppfatte dem for hva de er.
Dermed kommer vi til siste punkt der påkrevd tilstandsrapport i mine øyne virker som en alternativ løsning til å gi megler mer ansvar for samme lønn. Dette medfører dermed mer byråkrati uten at det nødvendigvis ender med noe mer enn "fluffy" rapporter, slik som takstrapporter allerede er i dag. Mao dropp byråkratiet der man trenger stempel fra både den ene og andre fagpersonen for å kunne selge huset og heller si at det ikke bli optimalt, men blir det noe kødd så står megler ansvarlig for kjøper og må stå for regress mot selger. Dette gir megler ett insentiv til å finne og presentere korrekt informasjon på en klar måte. (og plutselig så vil meglere med relevant bakgrunn/erfaring/interesse få en fordel )
(og etter en BSc i eiendomsmegling så burde man vel strengt tatt vite litt mer enn juss og økonomi. Kanskje på tide å øke pensumet og vri det litt mer mot praktisk retning)
Jeg mener absolutt ikke å undergrave meglers rolle ved et boligsalg.
Jeg har lurt en stund på eksakt hva meglerens rolle ved et boligsalg er. Men det er antageligvis fordi at jeg ikke oppfattet hva slags verdi megleren skulle bringe inn i transaksjonen for min eller selgerens del. Nå med tiden ser jeg at det kan være situasjoner der det gir mening å bruke en megler for selgeren, men jeg har enda til gode å se viktigheten av meglerens rolle for kjøperen. Rent hypotetisk, om megleren skulle være rettslig ansvarlig for mangler ved salg (store såvel som små), da ser jeg helt klart en målbar verdi for kjøperen. Inntil det skjer -- meh.
Sakens kjerne er uansett, at vi/dere som sitter på et forum som dette har en interesse og kunnskap langt over det den jevne huskjøper besitter. Persolig synes jeg det er en trygghet i å ha en viss kunnskap om både konstruksjoner, byggeteknikker og materialer - men rent faglig ville jeg ikke vært avhenig av å kunne dette for å utføre jobben min skikkelig.
Det skal ikke være mulig for kjøperen å stille et spørsmål av noenlunde relevans til selgeren om salgsobjektet, som selgeren ikke kan svare på, gitt at svaret foreligger relativt tilgjengelig og kan hentes inn uten å demontere halve eiendommen. Så hvorfor har de meglere jeg har møtt som kjøper ikke evnet å svare på spørsmålet "Hvor mange kurs er det og hva slags sikringer er det?", når det svaret er tilgjengelig bare man åpner tavlen? (Spørsmålet er retorisk og overhodet ikke er rettet mot deg. Men det som slo meg under boligjakten var at så å si ingen kunne uttale seg om tilstanden på det elektriske anlegget).
Forøvrig så stilles det i dag relativt strenge faglige kompetanse krav for å jobbe som megler, og i det hele tatt kunne kalle seg Eiendomsmegler.
Hvilke strenge faglige kompetansekrav stilles i dag for å jobbe som megler? Hos utdanning.no kan man lese:
"Tittelen eiendomsmegler er beskyttet og forbeholdt de som har eiendomsmeglerbrev utstedt av Finanstilsynet (tidligere kalt Kredittilsynet). For å få eiendomsmeglerbrev må du ha godkjent eiendomsmeglereksamen, samt to års praksis etter dette."
Utifra hva johnst forteller, virker ikke eksamen spesielt "faglig strengt" (jeg er nok litt forutinntatt, men det er fordi jeg lett kan se kravene (samt objektivt målbare resultater av arbeidet) til en elektriker eller en snekker, men kan ikke helt si det samme om meglere).
At meglere ikke kjenner tekniske detaljer om hus er en ting, men at de har hørt om betegnelser på hustyper er sjokkerende. Å ikke vite hva et passivhus er, etter alle skriveriene som har vært om dette i media, er omtrent som at megler ikke vet forskjellen på enebolig og rekkehus!
Å vite hva et passivhus er kommer under allmennkunnskap spør du meg. At en som jobber med hus ikke vet det er rart.
At meglere ikke vet hva passivhus er, det er mildt sagt sjokkerende....
Det er som å spørre en elektriker hva en jordfeilautomat er, eller spørre en rørlegger hva en varmepumpe er! Hvor mange vil bruke firma som ikke kjenner til eget fagfelt?
Her er det mulighet for gratis reklame for disse meglerne, også ødelegger de inntrykket for en hel bransje pga av mangelfull opplæring/oppdatering/kompetanse...
Hvor mange har tillit til meglere etter tv programmet "solgt", ikke mange tror jeg? De har også flere feil i sine vurderinger enn vi foran tv.......
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Hva er grunnen til at det store flertallet bruker megler ved salg? Det samme flertallet ser jo ut til å sitte med samme oppfatning av meglerene som denne tråden gjennspeiler.
En megler vil jo alltid påstå at de får høyere pris får eiendommen enn hva man kan få om man selger selv - noe jeg ikke helt setter min lit til
Vil tro det er mangel på transparens rundt hva megler faktisk gjør og hva konsekvensen er av å gjøre det selv (eksempelsvis er det tidligere nevnt at megler påstår å oppnå bedre pris)
Hva er grunnen til at det store flertallet bruker megler ved salg? Det samme flertallet ser jo ut til å sitte med samme oppfatning av meglerene som denne tråden gjennspeiler.
En megler vil jo alltid påstå at de får høyere pris får eiendommen enn hva man kan få om man selger selv - noe jeg ikke helt setter min lit til
Det er mange gode grunner til å bruke megler ved salg. Først og fremst tror jeg at det er dumt å selge boligen sin selv. Det kan fort bli klamt på visninger. Megleren husker ikke så godt alle feilene i boligen din men er flink til å fremheve for mor de fine flisene over kjøkkenbenken. Far spør om når taket ble skiftet sist, og megleren sier han skal sjekke det med selger mens han peker på trappen og sier at der er det sikkert fint å sitte i ettermiddagssola.
Det lønner seg selvfølgelig å ha en proff selger med litt mindre samvittighet enn gjennomsnittsmennesket når man er hypp på å få mest mulig penger for kåken sin. Jeg ville aldri solgt en bolig uten å bruke megler. Jeg tror de er flinke på markedsføring og salg. Akkurat som bruktbilselgere, eller de som selger støvsugere eller driver med telefonsalg.
Du ville altså brukt megler ved salg fordi megler er flinkere enn deg til å holde tilbake opplysninger. Megler er fritatt for ansvaret rundt dette og du blir den som må stå ansvarlig for de opplysningene megler holder tilbake. Høres det så lurt ut da?
Kjøpere burde i hvertfall ha gode grunner til å ikke handle via megler.
Det er mange gode grunner til å bruke megler ved salg. Først og fremst tror jeg at det er dumt å selge boligen sin selv. Det kan fort bli klamt på visninger. Megleren husker ikke så godt alle feilene i boligen din men er flink til å fremheve for mor de fine flisene over kjøkkenbenken. Far spør om når taket ble skiftet sist, og megleren sier han skal sjekke det med selger mens han peker på trappen og sier at der er det sikkert fint å sitte i ettermiddagssola.
Er det ikke slik svada som nettopp stiller meglere i dårlig lys. Det er vel få som trenger input fra en guttunge i dress om hvor det er fint å sitte, det vet man vel best selv. Det samme gjelder kjøkken flisene, de står jo der midt i glaningen og trenger ikke noe komentar utover det. Det er vel ikke noe i veien med at selger sier selv at han må sjekke opp i diverse før han kan svare.
Det smammen lignes med diverse andre selger, men den store forskjellen er at de andre selgerene har peiling på det de selger og også som regel garanti ansvar med salget,. En bilselger selger som regel brukt biler med noen måneder garanti, som er noe uvanlig fra private salg
Dette er i såfall en oppfatning som er feil. En megler har jo ikke ansvar for annet enn at selve budrunden og at pengetransaksjonene blir riktig.
Jeg har sittet å lest gjennom denne tråden, det som slår meg er disse eiendomsmeglerene som gjør et tappert forsøk på å gjøre deres utdannelsesbakrunn til noe komplisert å vanskelig. "Batchlor i eiendomsmegling" og juss, ærlig talt dette er jo kun basiskunskaper andre får gjennom videregående skole. En eiendomsmegler er å blir en markedsfører ingenting annet, og derfor ingen ansvar. Hvorfor enkelte synes denne tjenesten er verdt 100k og oppover skjønner jeg ikke, men ser at de aller fleste (sikkert 90%=) bruker megler ved salg. Det er jo et paradoks at det derimot er nesten llike mange som selger bil og båt privat, selv om summene kan være like høye som bolig.
Jeg er usikker på hvorfor du er uenig ettersom jeg mener at ansvarsfordelingen må klargjøres og stå i stil med kostnaden av tjenesten. Dette er helt uavhengig av utdannelsen din og andres som godt kan være Siv.Ing. Bygg eller fem år som byggmester.
Jeg står fortsatt på det at skal man får kalle en spade for en spade og en megler for en selger og la selgeren ta ansvaret som i alle andre industrier. Dette ser jeg jo at meglere oppfatter som urimelig ettersom det ødelegger verdien av tjenesten de selger ved at folk vil oppfatte dem for hva de er.
Dermed kommer vi til siste punkt der påkrevd tilstandsrapport i mine øyne virker som en alternativ løsning til å gi megler mer ansvar for samme lønn. Dette medfører dermed mer byråkrati uten at det nødvendigvis ender med noe mer enn "fluffy" rapporter, slik som takstrapporter allerede er i dag. Mao dropp byråkratiet der man trenger stempel fra både den ene og andre fagpersonen for å kunne selge huset og heller si at det ikke bli optimalt, men blir det noe kødd så står megler ansvarlig for kjøper og må stå for regress mot selger. Dette gir megler ett insentiv til å finne og presentere korrekt informasjon på en klar måte. (og plutselig så vil meglere med relevant bakgrunn/erfaring/interesse få en fordel
(og etter en BSc i eiendomsmegling så burde man vel strengt tatt vite litt mer enn juss og økonomi. Kanskje på tide å øke pensumet og vri det litt mer mot praktisk retning)
Jeg har lurt en stund på eksakt hva meglerens rolle ved et boligsalg er. Men det er antageligvis fordi at jeg ikke oppfattet hva slags verdi megleren skulle bringe inn i transaksjonen for min eller selgerens del. Nå med tiden ser jeg at det kan være situasjoner der det gir mening å bruke en megler for selgeren, men jeg har enda til gode å se viktigheten av meglerens rolle for kjøperen. Rent hypotetisk, om megleren skulle være rettslig ansvarlig for mangler ved salg (store såvel som små), da ser jeg helt klart en målbar verdi for kjøperen. Inntil det skjer -- meh.
Det skal ikke være mulig for kjøperen å stille et spørsmål av noenlunde relevans til selgeren om salgsobjektet, som selgeren ikke kan svare på, gitt at svaret foreligger relativt tilgjengelig og kan hentes inn uten å demontere halve eiendommen. Så hvorfor har de meglere jeg har møtt som kjøper ikke evnet å svare på spørsmålet "Hvor mange kurs er det og hva slags sikringer er det?", når det svaret er tilgjengelig bare man åpner tavlen? (Spørsmålet er retorisk og overhodet ikke er rettet mot deg. Men det som slo meg under boligjakten var at så å si ingen kunne uttale seg om tilstanden på det elektriske anlegget).
Hvilke strenge faglige kompetansekrav stilles i dag for å jobbe som megler? Hos utdanning.no kan man lese:
"Tittelen eiendomsmegler er beskyttet og forbeholdt de som har eiendomsmeglerbrev utstedt av Finanstilsynet (tidligere kalt Kredittilsynet). For å få eiendomsmeglerbrev må du ha godkjent eiendomsmeglereksamen, samt to års praksis etter dette."
Utifra hva johnst forteller, virker ikke eksamen spesielt "faglig strengt" (jeg er nok litt forutinntatt, men det er fordi jeg lett kan se kravene (samt objektivt målbare resultater av arbeidet) til en elektriker eller en snekker, men kan ikke helt si det samme om meglere).
At meglere ikke vet hva passivhus er, det er mildt sagt sjokkerende....
Det er som å spørre en elektriker hva en jordfeilautomat er, eller spørre en rørlegger hva en varmepumpe er! Hvor mange vil bruke firma som ikke kjenner til eget fagfelt?
Her er det mulighet for gratis reklame for disse meglerne, også ødelegger de inntrykket for en hel bransje pga av mangelfull opplæring/oppdatering/kompetanse...
Hvor mange har tillit til meglere etter tv programmet "solgt", ikke mange tror jeg? De har også flere feil i sine vurderinger enn vi foran tv.......
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
En megler vil jo alltid påstå at de får høyere pris får eiendommen enn hva man kan få om man selger selv - noe jeg ikke helt setter min lit til
Det er mange gode grunner til å bruke megler ved salg. Først og fremst tror jeg at det er dumt å selge boligen sin selv. Det kan fort bli klamt på visninger. Megleren husker ikke så godt alle feilene i boligen din men er flink til å fremheve for mor de fine flisene over kjøkkenbenken. Far spør om når taket ble skiftet sist, og megleren sier han skal sjekke det med selger mens han peker på trappen og sier at der er det sikkert fint å sitte i ettermiddagssola.
Det lønner seg selvfølgelig å ha en proff selger med litt mindre samvittighet enn gjennomsnittsmennesket når man er hypp på å få mest mulig penger for kåken sin. Jeg ville aldri solgt en bolig uten å bruke megler. Jeg tror de er flinke på markedsføring og salg. Akkurat som bruktbilselgere, eller de som selger støvsugere eller driver med telefonsalg.
Det er vel ingen som liker en selger?
Høres det så lurt ut da?
Kjøpere burde i hvertfall ha gode grunner til å ikke handle via megler.
Er det ikke slik svada som nettopp stiller meglere i dårlig lys. Det er vel få som trenger input fra en guttunge i dress om hvor det er fint å sitte, det vet man vel best selv. Det samme gjelder kjøkken flisene, de står jo der midt i glaningen og trenger ikke noe komentar utover det. Det er vel ikke noe i veien med at selger sier selv at han må sjekke opp i diverse før han kan svare.
Det smammen lignes med diverse andre selger, men den store forskjellen er at de andre selgerene har peiling på det de selger og også som regel garanti ansvar med salget,. En bilselger selger som regel brukt biler med noen måneder garanti, som er noe uvanlig fra private salg