Jeg har ikke fått noe slikpolise jeg.Tror heller ikke at noen får det.Har ikke hørt om noen som har fått det for og si det sånn.Den infon du får er det du finner på internett og hvi du ringer,men infon er jo det samme da...
ja nå har deg seg sånn at help er kunn en utgif etter min mening nå har je surra med det selskapet i 1år og fått beskjed om at de legger vekk min sak helt utrolig sier jeg
Jeg har tidligere gått til sak mot en selger, men det var en selger som heldigvis var gjerrig og ikke hadde tegnet eierskifteforsikring. Kan tenke meg at det er en langt mer komplisert prosess å gå til sak mot et forsikringsselskap enn en privatperson.
Huset vi nå har kjøpt har hatt tidligere lekkasjer osv osv. Eier sier at de er tettet og at det ikke har vært problemer siden da, men huset er gammelt og det ville ikke forbause meg om det dukker opp overraskelser.
Har sjekket forsikring, og kan ikke se at vi er dekket mot den type mangler som kan dukke opp underveis. Vil boligkjøpsforsikring være en ekstra sikkerhet i vårt tilfelle?
Slik jeg leser dette så er det ikke nødvendig med boligkjøperforsikring, da de fleste allerede er dekket for det meste gjennom vanlig bolig/villa-forsikring. Men dersom en regner det som sannsynlig at en kommer til å gå til sak, så er det kjekt med boligkjøperforsikring da en dekkes for egenandel og evt selgers saksomkostninger.
Så det er kanskje kjekt for oss som kjøper eldre hus?
Jeg har tidligere gått til sak mot en selger, men det var en selger som heldigvis var gjerrig og ikke hadde tegnet eierskifteforsikring. Kan tenke meg at det er en langt mer komplisert prosess å gå til sak mot et forsikringsselskap enn en privatperson.
Huset vi nå har kjøpt har hatt tidligere lekkasjer osv osv. Eier sier at de er tettet og at det ikke har vært problemer siden da, men huset er gammelt og det ville ikke forbause meg om det dukker opp overraskelser.
Har sjekket forsikring, og kan ikke se at vi er dekket mot den type mangler som kan dukke opp underveis. Vil boligkjøpsforsikring være en ekstra sikkerhet i vårt tilfelle?
Anbefaler boligkjøperforsikring. Eierskifteforsikringen til selger gjør at din motpart er full av advokater og andre som har som mål å hindre og begrense utbetalinger. Når det er sagt forholder de seg til loven og i motstninger til privatpersoner har de penger tilgjengelig for utbetaling hvis du vinner.
Deres strategi er å trekke ut tiden, og hvis du holder ut er de flinke til å sende tilbud med kort frist på et litt lavt beløp. Da er de fleste så slitne at de aksepterer hva som helst. Det kan gjerne ta et år å korrespondere med selskapet og du får ikke lov til å utbedre i mellomtiden.
Boligkjøperforsikringen tar denne kampen for deg.
Har ingen conflicts of interests her da jeg verken jobber med eiendom eller forsikring.
Jeg tenker motsatt. Med huskjøperforsikring er det forsikringsselskapet som tar krangelen - ikke du.
Jeg tror vi tenker det samme, bare jeg som kanskje formulerte meg litt rart.
Da jeg gikk til sak tidligere så hadde verken selger eller jeg forsikring. Det ble dermed privatperson mot privatperson, med advokathjelp selvsagt, men det var en lett match :) Da jeg solgte huset igjen, så tegnet jeg eierskifteforskiring nettopp med tanke på de problemene vi hadde hatt med lekkasje, drenering, råte osv... og etter hva jeg har hørt krangler den nye eieren med Protector enda. For 3. året på rad ::)
Men tilbake til DETTE huset, jeg tenker også at det er kjekt å ha et selskap som kan ta saken, istedet for å ta det alene. HVIS det skjer noe. For det er slitsomt å gå til sak, ingen tvil om det. Og om det koster bare 5000,-, så synes jeg egetnlig det er en grei forsikring... Blir bare så surrete i hodet av alt man leser på nettet, i ene øyeblikket er boligkjøpsforsikring humbug og i neste en livredder :-\
Jeg tenker motsatt. Med huskjøperforsikring er det forsikringsselskapet som tar krangelen - ikke du.
[...]
Da jeg solgte huset igjen, så tegnet jeg eierskifteforskiring nettopp med tanke på de problemene vi hadde hatt med lekkasje, drenering, råte osv... og etter hva jeg har hørt krangler den nye eieren med Protector enda. For 3. året på rad :)
[...]
Men tror du det hadde vært mindre krangling mellom to privatpersoner...? I det minste slipper du krangelen siden du kjøpte eierskifteforsikring..
Ansvar og rettigheter er kontraktsfestet i din polise. Ikke på internettsidene til firmaet som selger poliser.
MVH
nå har je surra med det selskapet i 1år og fått beskjed om at de legger vekk min sak helt utrolig sier jeg
Jeg har tidligere gått til sak mot en selger, men det var en selger som heldigvis var gjerrig og ikke hadde tegnet eierskifteforsikring. Kan tenke meg at det er en langt mer komplisert prosess å gå til sak mot et forsikringsselskap enn en privatperson.
Huset vi nå har kjøpt har hatt tidligere lekkasjer osv osv. Eier sier at de er tettet og at det ikke har vært problemer siden da, men huset er gammelt og det ville ikke forbause meg om det dukker opp overraskelser.
Har sjekket forsikring, og kan ikke se at vi er dekket mot den type mangler som kan dukke opp underveis.
Vil boligkjøpsforsikring være en ekstra sikkerhet i vårt tilfelle?
Driver også på lurer på dette. Kom over denne: http://www.klikk.no/bolig/bonytt/article573633.ece
Slik jeg leser dette så er det ikke nødvendig med boligkjøperforsikring, da de fleste allerede er dekket for det meste gjennom vanlig bolig/villa-forsikring.
Men dersom en regner det som sannsynlig at en kommer til å gå til sak, så er det kjekt med boligkjøperforsikring da en dekkes for egenandel og evt selgers saksomkostninger.
Så det er kanskje kjekt for oss som kjøper eldre hus?
Anbefaler boligkjøperforsikring.
Eierskifteforsikringen til selger gjør at din motpart er full av advokater og andre som har som mål å hindre og begrense utbetalinger. Når det er sagt forholder de seg til loven og i motstninger til privatpersoner har de penger tilgjengelig for utbetaling hvis du vinner.
Deres strategi er å trekke ut tiden, og hvis du holder ut er de flinke til å sende tilbud med kort frist på et litt lavt beløp. Da er de fleste så slitne at de aksepterer hva som helst. Det kan gjerne ta et år å korrespondere med selskapet og du får ikke lov til å utbedre i mellomtiden.
Boligkjøperforsikringen tar denne kampen for deg.
Har ingen conflicts of interests her da jeg verken jobber med eiendom eller forsikring.
Jeg tror vi tenker det samme, bare jeg som kanskje formulerte meg litt rart.
Da jeg gikk til sak tidligere så hadde verken selger eller jeg forsikring. Det ble dermed privatperson mot privatperson, med advokathjelp selvsagt, men det var en lett match :)
Da jeg solgte huset igjen, så tegnet jeg eierskifteforskiring nettopp med tanke på de problemene vi hadde hatt med lekkasje, drenering, råte osv... og etter hva jeg har hørt krangler den nye eieren med Protector enda. For 3. året på rad ::)
Men tilbake til DETTE huset, jeg tenker også at det er kjekt å ha et selskap som kan ta saken, istedet for å ta det alene. HVIS det skjer noe. For det er slitsomt å gå til sak, ingen tvil om det.
Og om det koster bare 5000,-, så synes jeg egetnlig det er en grei forsikring... Blir bare så surrete i hodet av alt man leser på nettet, i ene øyeblikket er boligkjøpsforsikring humbug og i neste en livredder :-\
Men tror du det hadde vært mindre krangling mellom to privatpersoner...? I det minste slipper du krangelen siden du kjøpte eierskifteforsikring..