Ser det er mye som ikke er gjennomtenkt og at vi særlig må tenke mer på trapp/inngangsparti.
Om enkelt, uisolert glassoverbygg og repo ikke blir for kostbart virker dette et godt alternativ... Ev. at man også har yttre VBV-sløyfe i trappen, om dette lar seg gjøre praktisk? Å trekke hele ingangspartiet ned til garasjen virker likevel noe voldsomt.
Der med vogn og pot. rullestol kan dog uansett bli en utfordring. Burde vi også hatt en slakere «alternativ trillerute/-omvei til inngangen?
Er jo usikker på om dere får dette godkjent for det ser ikke ut til å være naturlig nivå dere bygger på. På en skrånende naturtomt vil denne lange skråbakken bli så lang at den aldri vil bli brukt. Ved innebygd trappeløsning kan det etableres et areal nede til ting som er stort og som burde være inne men som ikke bæres opp trapp.
Har vokst opp i hus med slik utetrapp og det er jo mye finmåking kosting som må til
Men da forespeiler du "innebygd", som i enkelt overbygg (mest tak) eller fullstendig utvidelse av inngangspartiet? Og vil ev. VBV-sløyfer fungere i så bratt terreng?
Det er jo bare inntegnet en hønsstige på TS sin tegning, Jeg ville lagd et trappehus med glassfasade med en liten plass under trappen fra repo høyere opp som gir plass til barnevogn o.l
Å trekke hele ingangspartiet ned til garasjen virker likevel noe voldsomt
Jeg sa vel bare at det burde være på samme nivå...
Min første tanke var motsatt av din, at det burde være mulig å få plassert garasjen på samme nivå som huset.
Men jeg vet ikke hvordan tomta er i dag - så det er litt vanskelig å si hva som kan være lurt å gjøre, men du bør jo tenke litt nøye på de ytre rammene før du ser for mye på det innvendige.
Spesielt utsikt, solforhold, uteområder og praktisk inn/utgang bør tenkes over. Pass på at du ikke forholder deg til rammer og begrensninger som ikke er reelle, men som bare er der pga at du har laget dem! Der er ganske mye en skikkelig gravemaskin kan gjøre med en tomt på ganske kort tid, og ofte har noen behov for å kvitte seg med fyllmasser.
Når det er sagt så ser jo huset dere har tegnet inn ut til å passe veldig bra til en skråtomt, og kunne som sådan fint vært senket. Da hadde dere også fått mye enklere utgang fra terassen og ned og sluppet den lange trappa som ser litt underlig ut...
Signatur
- TEK
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Glassfasade med liten oppbevaringplass under repo er absolutt godt alternativ.
Ser hus/garasje burde vært på samme platå, men denne tomten er todelt som skissert. Øvre platå har noe utsikt, mens nedre blir mer "innesperret". Å ha huset på nedre platå ønsker vi helst unngå, tilsv. gjelder å senke huset for mye... Alternativt kunne man ha garasjen under selve huset, da midtre del av platået uansett krever noe masseutfylning. Dette virker imidlertid bli noe utfordrende mht. Detaljregulering (maks gesism-møneheøyde). etc.
Jeg så på en løsning med en garasje med stor blonsterkasse som rekkverk på et platå foran hus, med inngang nede i garasje høyde. Nå ble det aldri noe av men luftet løsningen for Nittedal kommune og de var positive. Garasjen stakk da ut ca 4m foran huset. Det var gesims høyde problematikken jeg også lurte på.
Høres ikke helt ulikt ut. Jf. reguleringen har vi her maks mønehøyde (saltak) på 9m og gesimshøyde på 6.5m. Da vi på dette øvre platå akkurat skimter skjøen fra 2.etasje ved å ha 270cm himlingshøyder er vi allerede opp mot maksimum uten garasjen.
Spørsmålet blir da hvordan kommunen medregne den ene veggen av garasjen som ikke er under bakken. Om de eks. lar den siden telle ca. 1/4 (da resterende tre er under plan) vil vi likevel kollidere med reguleringsplanen...
Kanskje man simpelthen burde bygge hele garasjen inn i terrenget (i retning "Bat Cave") slik at samtlige plan blir definert etter øvre platå...?
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Keg ser for meg inngang ved garasjen og trapp i glassoverbygg opp
Ser det er mye som ikke er gjennomtenkt og at vi særlig må tenke mer på trapp/inngangsparti.
Om enkelt, uisolert glassoverbygg og repo ikke blir for kostbart virker dette et godt alternativ... Ev. at man også har yttre VBV-sløyfe i trappen, om dette lar seg gjøre praktisk?
Å trekke hele ingangspartiet ned til garasjen virker likevel noe voldsomt.
Der med vogn og pot. rullestol kan dog uansett bli en utfordring. Burde vi også hatt en slakere «alternativ trillerute/-omvei til inngangen?
Takker for alle innspill!
Har vokst opp i hus med slik utetrapp og det er jo mye finmåking kosting som må til
Jeg sa vel bare at det burde være på samme nivå...
Min første tanke var motsatt av din, at det burde være mulig å få plassert garasjen på samme nivå som huset.
Men jeg vet ikke hvordan tomta er i dag - så det er litt vanskelig å si hva som kan være lurt å gjøre, men du bør jo tenke litt nøye på de ytre rammene før du ser for mye på det innvendige.
Spesielt utsikt, solforhold, uteområder og praktisk inn/utgang bør tenkes over.
Pass på at du ikke forholder deg til rammer og begrensninger som ikke er reelle, men som bare er der pga at du har laget dem!
Der er ganske mye en skikkelig gravemaskin kan gjøre med en tomt på ganske kort tid, og ofte har noen behov for å kvitte seg med fyllmasser.
Når det er sagt så ser jo huset dere har tegnet inn ut til å passe veldig bra til en skråtomt, og kunne som sådan fint vært senket. Da hadde dere også fått mye enklere utgang fra terassen og ned og sluppet den lange trappa som ser litt underlig ut...
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Ser hus/garasje burde vært på samme platå, men denne tomten er todelt som skissert.
Øvre platå har noe utsikt, mens nedre blir mer "innesperret". Å ha huset på nedre platå ønsker vi helst unngå, tilsv. gjelder å senke huset for mye...
Alternativt kunne man ha garasjen under selve huset, da midtre del av platået uansett krever noe masseutfylning. Dette virker imidlertid bli noe utfordrende mht. Detaljregulering (maks gesism-møneheøyde). etc.
Dette var i en bratt skråning.
Da vi på dette øvre platå akkurat skimter skjøen fra 2.etasje ved å ha 270cm himlingshøyder er vi allerede opp mot maksimum uten garasjen.
Spørsmålet blir da hvordan kommunen medregne den ene veggen av garasjen som ikke er under bakken. Om de eks. lar den siden telle ca. 1/4 (da resterende tre er under plan) vil vi likevel kollidere med reguleringsplanen...
Kanskje man simpelthen burde bygge hele garasjen inn i terrenget (i retning "Bat Cave") slik at samtlige plan blir definert etter øvre platå...?