Enig. Jeg prøver så godt jeg kan å forstå at det virkelig er folk der ute som mener at det er greit å mekke på moped i stua. Men jeg har like vanskelig for å forstå det som dere ikke klarer å forstå de som ikke syns det hører hjemme i en stue.
Eg har ingen problem med å forstå det. Men som utleier må du akseptere at leiebueren syns det er heilt naturleg.
Hva som er normal bruk av bolig avhenger selvsagt av hvem man er, hvilke hobbyer en har, og hvordan leiligheten er tilrettelagt for det.
Jeg har bodd i (både eid og leid) boliger med kjeller egnet for sykkelmekking, leiligheter med utebod stor nok og belyst nok for dette formålet, og leiligheter der man var nødt til å ty til stua for å preppe ski. Og lagre bilens sommerdekk under senga om vinteren, fordi det var null bod/garasje/kjellerplass.
En utleier bør i sin egen interesse finne løsninger dersom man leier ut trang leilighet med kun pene P-rom. Om man ser at leieboer trenger et sted å mekke moped, kan man tilby ham å låne garasjen eller annet egnet sted som ikke tilhører utleieleiligheten?
Samtidig kan utleier komme med rimelige husregler som leier bør følge. Jeg hadde f.eks. ikke noe problem med å respektere at en utleier forbød meg å ha skytevåpen i leiligheten, selv om (eller kanskje nettopp fordi) jeg var HV-soldat.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Men det paradoksale i denne tråden, er jo at de som står på barrikadene for at dette burde være alle leietageres rett. Er de som også uttaler at, de hadde gått i fistel. Om poden gjorde det samme hjemme... ;)
Kvar er paradokset i dette? I din eigen heim er det du som bestemmer, også kva poden skal få lov til. Men når du leiger ut er det ikkje lenger du som disponerer huset/leilegheita, men vedkommande som bur der. Då er det han som bestemmer. Viss ikkje det er OK så leiger du ikkje ut, evt. blir du husverten frå helvete.
Samtidig kan utleier komme med rimelige husregler som leier bør følge. Jeg hadde f.eks. ikke noe problem med å respektere at en utleier forbød meg å ha skytevåpen i leiligheten, selv om (eller kanskje nettopp fordi) jeg var HV-soldat.
Det syns eg i høgste grad er ein urimeleg husregel
En utleier bør i sin egen interesse finne løsninger dersom man leier ut trang leilighet med kun pene P-rom. Om man ser at leieboer trenger et sted å mekke moped, kan man tilby ham å låne garasjen eller annet egnet sted som ikke tilhører utleieleiligheten?
Nå er det vel krav til at de som leier skal ha sportsbod dersom utleien skal være lovlig. Har utleier alle forhold i orden og oppfyller alle lovens krav til utleie og er utleieenheten registrert hos myndighetene?
Samtidig kan utleier komme med rimelige husregler som leier bør følge. Jeg hadde f.eks. ikke noe problem med å respektere at en utleier forbød meg å ha skytevåpen i leiligheten, selv om (eller kanskje nettopp fordi) jeg var HV-soldat.
Det syns eg i høgste grad er ein urimeleg husregel :)
Noen jegere som er 100% ansvarlige og har våpenskapet i orden vil nok synes det, men jeg fikk vite om den før jeg takket ja og skrev kontrakt på leiligheten, og syntes det var helt topp å la HV oppbevare AG-en for meg.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
En utleier bør i sin egen interesse finne løsninger dersom man leier ut trang leilighet med kun pene P-rom. Om man ser at leieboer trenger et sted å mekke moped, kan man tilby ham å låne garasjen eller annet egnet sted som ikke tilhører utleieleiligheten?
Nå er det vel krav til at de som leier skal ha sportsbod dersom utleien skal være lovlig. Har utleier alle forhold i orden og oppfyller alle lovens krav til utleie og er utleieenheten registrert hos myndighetene?
Det hadde vært interessant å få svar på.
Ja, man må ha sportsbod hvis leiligheten er over en viss størrelse, ellers holder det vel med x meter skapplass, for å få godkjent en ny utleieleilighet. Men det finnes mange leiligheter som er godkjent som bolig før dagens krav, og de færreste kommuner gjør som Stavanger gjorde (og nå har gått tilbake på) å "avskilte" boliger der folk har bodd og trivdes i 150 år fordi f.eks. takhøyden var noen cm. under dagens krav.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Jeg ønsket svar for å danne meg et bilde av utleiesituasjonen, om utleier var en grei utleier som la til rette for leietagerne og så ble sviktet så og si, eller om han egentlig bare leide ut i behov for å få inn penger for å ha råd til boligen.
Mekking av moped er en bruk som kan nektes av utleier, det er ikke oppsigelsesgrunn og det er ikke grunn til utkastelse.
Feil, riktig og riktig.
Jeg er ikke enig med deg i dette. Utleier KAN lage husordensregler, hvor han kan presisere at leilighet KUN kan brukes til beboelse, og han kan innføre disse når han selv vil.
I forarbeidene fremgår følgende:
Blant annet skal utleieren vedlikeholde husrommet og holde ro og orden i eiendommen. Til en viss grad skal han gripe inn mot forstyrrelser fra tredjemann.
Leieren må på sin side holde seg innenfor den disposisjonsretten han har fått over husrommet. Departementet vil foreslå at leieren - uavhengig av hva som er avtalt - skal være forpliktet til å behandle husrommet med tilbørlig aktsomhet. Departementet foreslår at leieren som hovedregel ikke skal kunne bruke husrommet til annet formål enn det partene har avtalt. En leier av en bolig kan ikke gå over til å bruke husrommet som lokale, for eksempel starte legekontor. På samme måte skal et lokale ikke kunne tas i bruk som bolig uten samtykke fra utleieren. Endrer leieren bruken vil dette for det første kunne være i strid med avtalen, men for det andre vil endringen også kunne påføre utleieren vesentlige ulemper.
Departementet vil foreslå at utleieren i leietiden skal ha plikt til å holde ro og orden i eiendommen om ikke annet er avtalt. I denne forbindelse bør han kunne fastsette vanlige ordensregler og rimelige påbud som leierene må følge. Utleieren vil også selv være bundet av reglene; han kan derfor ikke sette i verk tiltak i strid med reglene. Er det andre som forstyrrer, bør utleieren være forpliktet til å gripe inn. Når utleieren utformer ordensregler og påbud, kan han ikke stille helt ideelle krav. Reglene må tilpasses boligtypen. For eksempel må en stille strengere krav til ro i en gammel leiegård med dårlig isolasjon enn i et ny boligblokk med tykke vegger av betong. Det bør bare være vanlige husordensregler som leieren må respektere. Urimelige regler, for eksempel forbud mot besøk etter kl 20, bør leieren ikke være forpliktet til å respektere. Men leieren bør være forpliktet til å ta tilbørlig hensyn til naboene selv om utleieren ikke har utformet egne ordensregler.
Bryter leieren de vanlige ordensreglene eller rimelige påbud, vil dette være mislighold av leieavtalen, som kan føre til oppsigelse og erstatningsansvar. Om misligholdet også skal regnes som vesentlig, og slik gi rett til å heve leieavtalen, vil være avhengig av hvor grovt bruddet er. Det har også vekt om bruddet er enkeltstående eller om det har gjentatt seg flere ganger. Betydning har det også hvorvidt utleieren har gjort leieren oppmerksom på forholdet og kommet med en advarsel.
Jeg oppfatter det derfor slik at beskrevet bruk blir å anse som strid i mot intensjonen i loven, nemlig at utleieobjektet kun skal brukes som beboelse, utleier har en vedlikeholdsplikt og det er i strid med plikt til å holde ro og orden.
Vi er inne på lovtolkning, og formaljus. Personlig mener jeg at denne saken IKKE bør være på dette nivået.
Mitt forslag til løsing av denne konflikten er samtale og at denne bruken, dvs mekking inne, IKKE er akseptabelt. Det finnes sikkert et egnet lokale som kan brukes til dette. Jeg har veldig tro på samtale og det å være løsningsorientert er veien til et godt naboskap.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eg har ingen problem med å forstå det. Men som utleier må du akseptere at leiebueren syns det er heilt naturleg.
Hadde fortsatt brydd meg fint lite.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg har bodd i (både eid og leid) boliger med kjeller egnet for sykkelmekking, leiligheter med utebod stor nok og belyst nok for dette formålet, og leiligheter der man var nødt til å ty til stua for å preppe ski. Og lagre bilens sommerdekk under senga om vinteren, fordi det var null bod/garasje/kjellerplass.
En utleier bør i sin egen interesse finne løsninger dersom man leier ut trang leilighet med kun pene P-rom. Om man ser at leieboer trenger et sted å mekke moped, kan man tilby ham å låne garasjen eller annet egnet sted som ikke tilhører utleieleiligheten?
Samtidig kan utleier komme med rimelige husregler som leier bør følge. Jeg hadde f.eks. ikke noe problem med å respektere at en utleier forbød meg å ha skytevåpen i leiligheten, selv om (eller kanskje nettopp fordi) jeg var HV-soldat.
Kvar er paradokset i dette? I din eigen heim er det du som bestemmer, også kva poden skal få lov til. Men når du leiger ut er det ikkje lenger du som disponerer huset/leilegheita, men vedkommande som bur der. Då er det han som bestemmer. Viss ikkje det er OK så leiger du ikkje ut, evt. blir du husverten frå helvete.
Det syns eg i høgste grad er ein urimeleg husregel
Nå er det vel krav til at de som leier skal ha sportsbod dersom utleien skal være lovlig.
Har utleier alle forhold i orden og oppfyller alle lovens krav til utleie og er utleieenheten registrert hos myndighetene?
Det hadde vært interessant å få svar på.
Noen jegere som er 100% ansvarlige og har våpenskapet i orden vil nok synes det, men jeg fikk vite om den før jeg takket ja og skrev kontrakt på leiligheten, og syntes det var helt topp å la HV oppbevare AG-en for meg.
Ja, man må ha sportsbod hvis leiligheten er over en viss størrelse, ellers holder det vel med x meter skapplass, for å få godkjent en ny utleieleilighet. Men det finnes mange leiligheter som er godkjent som bolig før dagens krav, og de færreste kommuner gjør som Stavanger gjorde (og nå har gått tilbake på) å "avskilte" boliger der folk har bodd og trivdes i 150 år fordi f.eks. takhøyden var noen cm. under dagens krav.
Jeg er ikke enig med deg i dette. Utleier KAN lage husordensregler, hvor han kan presisere at leilighet KUN kan brukes til beboelse, og han kan innføre disse når han selv vil.
I forarbeidene fremgår følgende:
Blant annet skal utleieren vedlikeholde husrommet og holde ro og orden i eiendommen. Til en viss grad skal han gripe inn mot forstyrrelser fra tredjemann.
Leieren må på sin side holde seg innenfor den disposisjonsretten han har fått over husrommet. Departementet vil foreslå at leieren - uavhengig av hva som er avtalt - skal være forpliktet til å behandle husrommet med tilbørlig aktsomhet. Departementet foreslår at leieren som hovedregel ikke skal kunne bruke husrommet til annet formål enn det partene har avtalt. En leier av en bolig kan ikke gå over til å bruke husrommet som lokale, for eksempel starte legekontor. På samme måte skal et lokale ikke kunne tas i bruk som bolig uten samtykke fra utleieren. Endrer leieren bruken vil dette for det første kunne være i strid med avtalen, men for det andre vil endringen også kunne påføre utleieren vesentlige ulemper.
Departementet vil foreslå at utleieren i leietiden skal ha plikt til å holde ro og orden i eiendommen om ikke annet er avtalt. I denne forbindelse bør han kunne fastsette vanlige ordensregler og rimelige påbud som leierene må følge. Utleieren vil også selv være bundet av reglene; han kan derfor ikke sette i verk tiltak i strid med reglene. Er det andre som forstyrrer, bør utleieren være forpliktet til å gripe inn. Når utleieren utformer ordensregler og påbud, kan han ikke stille helt ideelle krav. Reglene må tilpasses boligtypen. For eksempel må en stille strengere krav til ro i en gammel leiegård med dårlig isolasjon enn i et ny boligblokk med tykke vegger av betong. Det bør bare være vanlige husordensregler som leieren må respektere. Urimelige regler, for eksempel forbud mot besøk etter kl 20, bør leieren ikke være forpliktet til å respektere. Men leieren bør være forpliktet til å ta tilbørlig hensyn til naboene selv om utleieren ikke har utformet egne ordensregler.
Bryter leieren de vanlige ordensreglene eller rimelige påbud, vil dette være mislighold av leieavtalen, som kan føre til oppsigelse og erstatningsansvar. Om misligholdet også skal regnes som vesentlig, og slik gi rett til å heve leieavtalen, vil være avhengig av hvor grovt bruddet er. Det har også vekt om bruddet er enkeltstående eller om det har gjentatt seg flere ganger. Betydning har det også hvorvidt utleieren har gjort leieren oppmerksom på forholdet og kommet med en advarsel.
Jeg oppfatter det derfor slik at beskrevet bruk blir å anse som strid i mot intensjonen i loven, nemlig at utleieobjektet kun skal brukes som beboelse, utleier har en vedlikeholdsplikt og det er i strid med plikt til å holde ro og orden.
Vi er inne på lovtolkning, og formaljus. Personlig mener jeg at denne saken IKKE bør være på dette nivået.
Mitt forslag til løsing av denne konflikten er samtale og at denne bruken, dvs mekking inne, IKKE er akseptabelt. Det finnes sikkert et egnet lokale som kan brukes til dette. Jeg har veldig tro på samtale og det å være løsningsorientert er veien til et godt naboskap.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.