28,125
76
0
Miljøvern: Vil verden vil bedras eller gir du blaffen?
127
Østlandet
0
Har du noen gang lurt på hvorfor dette med å bygge hus kan synes så komplisert og teknisk at det virker som det egentlig ikke er noen som forstår seg 100 % på alt sammen?
U-verdier f.eks , er tekniske verdier på et produkts varmeisolerende egenskaper. Verdien er fastsatt i et laboratorium under optimale forhold, slik som sjeldent er tilfelle i virkeligheten, ref. mitt innlegg under isolasjon. Branntekniske egenskaper, og at ting er flammesikkert høres også fint ut, men blir vi opplyst om hva som er tilsatt av miljøskadelige gifter for å oppnå dette? Bromerte flammehemmere kom først på folkemunne etter at det hadde nesten ødelagt alt liv i Mjøsa..
"Det er kun giftig for vannlevende organismer", sa en fra et skadedyrsfirma, som ville legge en giftrand rundt huset vårt for å holde mauren unna. Han fikk det til å høres så uskyldig ut, og glemte åpenbart at de er disse bittesmå krypene som er grunnlaget for hele vår eksistens her på kloden.
Mange bygger hus som er levende giftbomber, de fleste uten å tenke over det. Mens de fleste idag ikke ville ikke kjøpe en leke som inneholdt flaflater (myknere i plast), mens de glatt kjøper vinylgulv som inneholder mengder av både dette og andre betenkelige stoffer, som minsten ligger og lukter og slikker på. Dette visste du ikke (eller kanskje ikke tror på heller), sier du?
Miljøvernere har til alle tider blitt sett på av allmennheten som hysteriske idealister, og i byggebransjen i Norge er temaet miljø fortsatt veldig lite prioritert. Fordi vår byggeskikk og våre krav til lettvinthet og økonomi, er så langt fra den ideelle normen som det går an.
Og man kan alltids male over, dersom fargen ble feil... vet noen hvor mye vår oppussingsdilla belaster miljøet unødig?
Mange bryr seg om miljøet idag, men er du villig til å ofre noe eller betale mer også? Finnes det noen idealister der ute?
U-verdier f.eks , er tekniske verdier på et produkts varmeisolerende egenskaper. Verdien er fastsatt i et laboratorium under optimale forhold, slik som sjeldent er tilfelle i virkeligheten, ref. mitt innlegg under isolasjon. Branntekniske egenskaper, og at ting er flammesikkert høres også fint ut, men blir vi opplyst om hva som er tilsatt av miljøskadelige gifter for å oppnå dette? Bromerte flammehemmere kom først på folkemunne etter at det hadde nesten ødelagt alt liv i Mjøsa..
"Det er kun giftig for vannlevende organismer", sa en fra et skadedyrsfirma, som ville legge en giftrand rundt huset vårt for å holde mauren unna. Han fikk det til å høres så uskyldig ut, og glemte åpenbart at de er disse bittesmå krypene som er grunnlaget for hele vår eksistens her på kloden.
Mange bygger hus som er levende giftbomber, de fleste uten å tenke over det. Mens de fleste idag ikke ville ikke kjøpe en leke som inneholdt flaflater (myknere i plast), mens de glatt kjøper vinylgulv som inneholder mengder av både dette og andre betenkelige stoffer, som minsten ligger og lukter og slikker på. Dette visste du ikke (eller kanskje ikke tror på heller), sier du?
Miljøvernere har til alle tider blitt sett på av allmennheten som hysteriske idealister, og i byggebransjen i Norge er temaet miljø fortsatt veldig lite prioritert. Fordi vår byggeskikk og våre krav til lettvinthet og økonomi, er så langt fra den ideelle normen som det går an.
Og man kan alltids male over, dersom fargen ble feil... vet noen hvor mye vår oppussingsdilla belaster miljøet unødig?
Mange bryr seg om miljøet idag, men er du villig til å ofre noe eller betale mer også? Finnes det noen idealister der ute?
Melder meg herved ;)
(Forøvrig hadde jeg ikke tenkt på dette med vinylgulv, men det er jo så åpenbart!)
Se etter svanemerket!
Det er billigere å være miljøsvin enn -bevisst.
Desverre.
Maten jeg spiser er full av tilsetningsstoffer og det gjør at maten smaker bedre og holder seg betydelig lenger. Det er deilig at osten ikke mugner etter 4 dager og melken blir sur etter 8 timer.
Miljøvern er viktig, men enkelte ganger savner jeg at konsekvensene ved å leve miljøvennlig blir godt belyst. Ofte er konsekvensen i "boligbyggesammenheng" et langt dårligere produkt med langt dårligere egenskaper.
Jeg VIL velge miljøvennlig, men da MÅ produktet være like bra!...det trenger IKKE være billigere...jeg betaler gjerne litt mer.
Jeg vil IKKE bedras, men jeg vil ha et kvalitetsmessig likeverdig alternativ.
Men, nå er jo det å bygge en ny bolig noe av det definitivt minst miljøfiendtelige vi mennesker gjør på denne planeten...tenk på all annen faenskap vi driver med...
Dessuten, jeg lurer på om er det er skapt enn myte (hvem har i så fall skapt den??)at folk tror det er så utrolig mye dyrere å handle til miljøets beste?
Et eksempel er jo disse ultimatplatene, de er like billige som glava eller rockwool. Men de er mye mer miljøvennlige og inneholder ikke formaldehyd (lim) som er svært betenkelig både for helsa og miljøet. Du trenger ikke bygge med plast, og dermed sparer du både den kostnaden og et ventilasjonsanlegg, for å holde fuktnivået nede. Jeg har bygget med dampåpne vegger og vet at det funker!
Et annet eksempel fra vårt hus er at vi har brukt ubehnadlet malmfuru utvendig. Furua er kortreist og saget på en lokal sag. Det går faktisk an å spørre en skogeier om han evt har noe slikt å tilby. Malmfurua er dyrere, men vi sparer jo masse penger på maling, tid på vedlikehold og salige moder jord for kjemikalier.
Mitt poeng er; det går an. Hvem er det som lurer oss til å tro at det er så vanskelig og så mye dyrere? Jeg mistenker industrien, som tjener penger på å bruke billige kjemilkalier istedet for å lage skikkelige produkter og jeg mistenker håndverkere om å rått ha slukt agnet, og jeg mistenker folk flest som vil ha et så lettvint at vi burde hatt et samfunn med overflod av både tid, penger og andre ressurser. Men slik er det jo ikke...
Verden vil bedras.. Har noen tenkt på å glede seg over prosessen kan være like mye verdt som å glede seg over resultatet? Alt trenger ikke å bli ferdig i en fei. Alle burde lese zen..
Da lurer jeg på hvordan du er blitt lurt til å tro dette? Det er jo helt motsatt!!
Jeg overbevises best ved grundige testrapporter, empirisk forskning, teoretisk forskning utført av seriøse instutisjoner og egne erfaringer. Jeg oppfatter det du fremmer som rene påstander uten faglig grunnlag. jeg føler meg på ingen måte lurt.
Som sagt, ofte synes jeg de som fronter miljøsaken går for langt og for fort frem. Ofte useriøs skremselspropaganda. Nettopp derfor ha miljøvernerne feilet i folkeopplysning og ting har tatt mye lenger tid enn anntatt, desverre.
La oss ta to eksempler:
Impregnering av treverk. Tidliger brukte de kreosot, kobber og all verdens mulige gifter. Si hva du vil men all denne faenskapen gjorde treverket LANGT bedre rustet mot vær og vind enn dagens impregnering.
Lakkering av biler: Ny vannbasert lakk. Beviselig LANGT svakere mot riper og avflassing. Mer miljøvennlig ja, men langt dårligere produktegenskaper.
U-verdier: De tdu skriver er reinspikka pisspreik. Selvfølgelig må vinduene måles i laboratorium!! Uten at testene foregår i kontrollerte omgivelser ville disse resultatene være ubrukelige og lite egnet til å sammenlikne kvaliteter mellom produsentene. Myndighetene ville heller ikke kunne pålegge isolasjonskrav hvis ikek dette måles på en ensartet måte. ALLE produkter måles i kontrollerte omgivelser (laboratorium), det være seg U-verdien til Lecablokker, vinduer, dører, glava, steinull osv. Du uttaler deg her mot bedre vitende vil jeg tro. Da blir det så tåpelig og dumt når en "miljøverner" bruker dette som et eksempel...
hvis du påstår at det selges Vinylbelegg i Norge som inneholder store mengder "Flaflater" så har vi et problem!
Missforstå meg ikke, jeg velger gjerne det mest miljøvennlige selv om det er dyrere.
Jeg er villig til å ofre, men IKKE på produktkvalitet og egenskaper.
Jeg er redd det ikke er noen stor konspirasjon av industrimagnater som står bak dette
Jeg tror vi snakker om forbrukere som ikke er så opplyst som deg, og en byggebransje som fortsatt lever i steinalderen.
Forbrukerene er de som styrer markedet, og vi kjøper det som gir oss best forhold pris vs. kvalitet. Så lenge svaret på dette behovet ikke er miljøvennlig - ja, så vil vi fortsette å handle inn dette likevel...Men, så fort svaret på dette spørsmålet er et miljøvennlig produkt - så vil vi velge det.
Men, hva vet jeg - jeg er jo lurt trill rundt av den store stygge industrien og leser ikke Zen ;D
Neh, ordentlig ost skal jo mugne, er ikke all "ost" som fortjener betegnelsen "ost". ;)
Det jeg lærer daglig er egentlig at "kutting av hjørner" med "smarte kjemikalier" på generelt grunnlag går dårlig. Det er en grunn til at ting funker.
Joda. Kreosot og andre biocider som tjære funker som fy mot været. Stavkirkene har jo holdt i hundrevis av år. Men man bør da også forstå at det inneholder masse PAH (polysykliske aromatiske hydrokarboner) som er vannløselige til jorden rundt treverket. En av disse stoffene, benzo(a)pyren er sterkt kreftfremkallende. PAH er i tillegg mutagent (endrer arvestoffer) og teratogent (gir fosterskader). Så da er det opp til deg hvor du vil plante tomatene dine eller la barna dine leke.
PCB er et stoff som var megastilig en kort stund. Veldig værbestandig, fantastisk til maling og i vinduer. Holdt jo evig. Så bra!?! Bortsett fra den lille detaljen med at det er skikkelig giftig og kreftfremkallende da. Et vindu fra søttitallet har nok PCB til å gjøre femti vanlige boligtomter ubeboelige. Da er det kanskje ikke så kult å sette inn det allikevel.
DDT er fantastisk som insektsmiddel. Kanskje ingen i Norge som tenker mer på å bruke det siden vi vet hvor farlig det er? De pleide å avluse barna med det...
CCA er en skikkelig værbestandig trykkimpregnering av treverk. CopperCadmiumArsen står det for. Heller da ikke det beste til klatrestativ til barna. Eller til å legge rundt kjøkkenhagen.
Moralen er, selv om det er noe nytt, virksomt og kult betyr det ikke at det er like greit om 15 år. Tenke litt, se etter svanemerket, bruk ting det er klart hvor kommer fra og/eller det er lang erfaring med.
Personlig synes jeg det er bedre med dårligere finish på gulvet enn syke (eller ingen) barn og kort liv...
Megvel: Et klok og godt innlegg i debatten!
Poenget mitt er at vi mennesker går i flokk, handler i flokk og er noen vanedyr.
Derfor trenger vi myndigheter som tar vare på oss og forbyr slikt faenskap.
Skal forbrukrne velge like klokt som du skriver må de "friske" produktene ha like gode produktegenskaper - prisen er nok ikek like relevant.