Joda, men poenget med forsikringen er jo å dekke skader som selger ikke visste om da boligen ble solgt. At den ikke fungerer etter hensikten er en annen ting.
Selvsagt. Mer penger inn enn ut. Forretning som alt annet.
Men "selges som den er" forbinder jeg med å fraskrive seg alt ansvar i fremtiden. Det stemmer ikke for 100% av alle brukte boliger. Da hadde eierskifteforsikring vært unødvendig på 100% av alle boliger.
Ja vi får håpe det fungerer sånn. Det er lett å si at man ikke visste, og vanskelig å påvise at man har holdt tilbake informasjon.
Poenget mitt var at "selges som den er" normalt betyr at selger gir ingen garanti for at gjenstanden vil fungere videre. Dette gjelder ikke for boliger. Der skal eier informere så godt som mulig, og kan få et erstatningsansvar i ettertid.
De burde skjønt at badene ikke var helt gode ut fra både alder og beskrivelse i taksten. Men el.anlegg, pipe og de andre småtteriene synes jeg virker som lureri fra selger.
Forstår det som at retten ikke tar stilling til legitimiteten til kravene og det faktum at selgerne (selv om de ikke har bodd der) nok har tilbakeholdt informasjon, i så stor grad som at de tar stilling til at total sum på krav etter at badene er trukket fra er så lav at man ikke har lovlig rett på prisavslag.
Den største feilen kjøper har gjort er å kjøpe noe som koster mange penger.
Man kan vel trekke den konklusjonen at den som kjøper selv bør bruke en rådgiver slik at han selv får en objektiv tilstandsoversikt over eiendommen.
Jeg synes at mange tar lett på både det med kontraktsskriving (og lesing) og bruker heller tiden på pruting. Og man skylder ofte på at selger har holdt tilbake opplysninger dersom det viser seg at man selv ikke har oppdaget feil.
Jeg er helt enig i det er for jæv.... at det ikke går an å stole på megler, selger og takstmann, men aksepter at det er slik og sørg selv for å ha kontroll ved å bruke egen rådgiver/taksmann på ALLE visninger.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eg er rimleg skuffa over Aftenposten som lagar ein så unyansert reportasje, der ting fra dommen ikke vart balansert opp mot kjøpers forklaringer, men det er vel slik det må skrivast for å lage overskrifter og skaffe lesere.
Hva er egentlig det motsatte av at en bolig selges som den er?
At den legges ut for salg som noe den ikke er? Det er vel det en skjult mangel er.
Da legges den ut med en nøyaktig beskrevet garantert tilstandsrapport og selger er uten reservasjon ansvarlig for enhver feil eller mangel som ikke er behørig beskrevet. For å beskrive det for og overfladisk.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Men "selges som den er" forbinder jeg med å fraskrive seg alt ansvar i fremtiden. Det stemmer ikke for 100% av alle brukte boliger. Da hadde eierskifteforsikring vært unødvendig på 100% av alle boliger.
Ved graverende skjulte feil, 5 - 10% av verdi, er loven slik at man kan får erstatning.
Jeg tror mange bruker forsikringen for å sikre seg mot tilbakeholdt informasjon. Der kan forsikringen ta regress...
Poenget mitt var at "selges som den er" normalt betyr at selger gir ingen garanti for at gjenstanden vil fungere videre. Dette gjelder ikke for boliger. Der skal eier informere så godt som mulig, og kan få et erstatningsansvar i ettertid.
Forstår det som at retten ikke tar stilling til legitimiteten til kravene og det faktum at selgerne (selv om de ikke har bodd der) nok har tilbakeholdt informasjon, i så stor grad som at de tar stilling til at total sum på krav etter at badene er trukket fra er så lav at man ikke har lovlig rett på prisavslag.
Den største feilen kjøper har gjort er å kjøpe noe som koster mange penger.
At den legges ut for salg som noe den ikke er? Det er vel det en skjult mangel er.
Jeg synes at mange tar lett på både det med kontraktsskriving (og lesing) og bruker heller tiden på pruting. Og man skylder ofte på at selger har holdt tilbake opplysninger dersom det viser seg at man selv ikke har oppdaget feil.
Jeg er helt enig i det er for jæv.... at det ikke går an å stole på megler, selger og takstmann, men aksepter at det er slik og sørg selv for å ha kontroll ved å bruke egen rådgiver/taksmann på ALLE visninger.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Da legges den ut med en nøyaktig beskrevet garantert tilstandsrapport og selger er uten reservasjon ansvarlig for enhver feil eller mangel som ikke er behørig beskrevet. For å beskrive det for og overfladisk.