Lørenskog og Skedsmo praktiserer at dersom det er montert kjøkken... så er det en egen boenhet.....
Akkurat. Selv om det er dør i mellom enhetene så definerer de det som egen boenhet?
Mistenker at de begrunner dette med byggteknisk forskrift § 12 der det står; En ny boenhet må kunne fungere som en selvstendig enhet og må ha alle hovedfunksjoner for enbolig. Med hovedfunksjoner menes stue, kjøkken, soverom (soveplass), bad og toalett.
Det er i tilfelle feil i følge DIBK og Kommunal og moderniseringsdepartementet, boenheten må i tillegg være fysisk atskilt dvs ingen forbindelse mellom enhetene. Er dette vedtak som er gjort før eller etter presiseringen i høringen? Hadde vært artig å hørt med de hva de tenker om at Direktoratet for byggkvalitet og kommunal og moderniseringsdepartementet sier noe helt annet enn dem i overnevte dokumenter.
Her i Stavanger kommune er det hvertfall godt nok å ha en dør mellom delene så trenger du ikke lengre å definere den som en leilighet. Det er bare å si at du leier ut noen rom i huset ditt, det er ingen som kan ta deg på det. Døren kan godt være låst og utleiedelen kan ha eget kjøkken, eget bad etc også.
Jeg vet at kommunen tidligere har prøvd seg på noen andre med å si at så lenge delen har eget kjøkken og bad så er det pr definisjon hybel eller leilighet, men det stemmer ikke. Du kan sette opp så mange kjøkken du bare orker i ditt eget hus, feks et i sokkelen og et i første etasje. Du kan også ha 14 bad om du ønsker det, kommunen har ikke noe med hvilken planløsning du har i huset, men soverom etc må oppfylle vanlige krav for rømning etc for å kunne brukes som boareal.
Jeg vet at kommunen tidligere har prøvd seg på noen andre med å si at så lenge delen har eget kjøkken og bad så er det pr definisjon hybel eller leilighet, men det stemmer ikke. Du kan sette opp så mange kjøkken du bare orker i ditt eget hus, feks et i sokkelen og et i første etasje. Du kan også ha 14 bad om du ønsker det, kommunen har ikke noe med hvilken planløsning du har i huset, men soverom etc må oppfylle vanlige krav for rømning etc for å kunne brukes som boareal.
Det er vel da det blir en hybel? Hybel er jo ikke søknadspliktig om jeg husker riktig? Hybel er sett på som å leie ut av eget hus?
Er det så enkelt? Sett inn en dør, (lås den) og alle krav om rømningsveier, lydisolering himlingshøyde, brannseksjonering, sportsbodareal, parkering, avgifter etc kan fravikes?
Hvorfor skulle noen da bry seg med ekstrautgiftene med en 112-bolig?
Kommuner har vel krevd at det skal mere til enn som så. Men hvis det som kommer frem her i uttalelser fra departementet stemmer og er gjeldene, så må mange kommuner endre praksis.
"Departementet har erfart at grensen mellom en og to boenheter ofte kommer på spissen når det etableres et utleieforhold i eksisterende bolig. I boligmeldingen (Meld. St. 17 (2012–2013) Byggje – bu – leve) er det varselet at departementet vil vurdere forenklinger i byggereglene for utleieenheter i eksisterende boliger for å stimulere til etablering av ut-leieboliger. Etter departementets mening er det behov for å presisere når det oppstår en søknadspliktig boenhet etter plan- og bygningslovgivningen.
7.2 Departementets vurderinger Utgangspunktet er at plan- og bygningsloven ikke regulerer forholdet til utleie. Boligeier kan fritt leie ut del av bolig, for eksempel ved bofellesskap eller ved at del av boligarealet leies ut til en student. Utleie av areal i egen bolig utløser i seg selv ikke søknadsplikt, og dermed heller ingen nye bygningstekniske krav etter plan- og bygningsloven. Utleie er heller ikke gjenstand for saksbehandling i kommunen. Det er en forutsetning at arealet er godkjent til boligformål.
Etter departementets vurdering må søknadsplikten for en ny boenhet basere seg på rent fysiske kriterier ved selve bygget, og ikke forhold ved organisering av beboerne. En ny boenhet må kunne fungere som en selvstendig enhet og må ha alle hovedfunksjoner for en bolig. Med hovedfunksjoner menes stue, kjøkken, soverom (soveplass), bad og toalett, jf. byggteknisk forskrift § 12-2 tredje ledd. Det er ikke noe hinder for at en boenhet kan ha flere bad eller kjøkken. Etter departementets syn må en selvstendig boenhet ha egen sepa-rat inngang. Boenheten må videre være fysisk adskilt fra øvrig boligareal i den eksisteren-de boligen. Det vil si at det ikke er intern forbindelse mellom ”enhetene”.
Med dette tydeliggjør departementet at utleie av del av eksisterende bolig kan skje uten krav til søknad og fulle kvalitetskrav til egen boenhet. Eier kan velge å leie ut de deler av egen bolig som er av dårligst kvalitet. Men arealet skal være godkjent som boligareal, og bruken skal være i samsvar med de krav som gjaldt på godkjenningstidspunktet. Blant annet kan dette innebære at forutsetningen om åpne rømningsveier må være overholdt, for eksempel slik at dør mellom ”enhetene” som er godkjent rømningsvei må være mulig å benytte i tilfelle brann.
Departementet ser ikke behov for lovendring, men vil vurdere om det bør gis bestemmel-ser i forskrift for nærmere å avklare søknadsplikten for en ny boenhet, og om det gjennom veiledning skal presiseres hvilke forutsetninger som gjelder ved for eksempel utleie av del av bolig."
Spørsmålet er da om en låst dør er nok adskillelse til å oppfyllet kravene til en egen boenhet. Det vil nok bli tolket forskjellig i kommune til kommune.
Spørsmålet er da om en låst dør er nok adskillelse til å oppfyllet kravene til en egen boenhet. Det vil nok bli tolket forskjellig i kommune til kommune.
Her er det vel mer aktuelt å spørre om en (låst) dør er tilstrekkelig til å inkludere en ellers komplett, selvstendig boenhet i egen leilighet for dermed å omgå kravene til selvstendig boenhet?
At en senere, lenge etter byggeåret, setter inn en kjøkkenbenk i det som var peisestue, er det meldepliktig? Mao endre bruken av godkjente rom?
Spørsmålet er da om en låst dør er nok adskillelse til å oppfyllet kravene til en egen boenhet. Det vil nok bli tolket forskjellig i kommune til kommune.
Her er det vel mer aktuelt å spørre om en (låst) dør er tilstrekkelig til å inkludere en ellers komplett, selvstendig boenhet i egen leilighet for dermed å omgå kravene til selvstendig boenhet?
At en senere, lenge etter byggeåret, setter inn en kjøkkenbenk i det som var peisestue, er det meldepliktig? Mao endre bruken av godkjente rom?
Av det jeg forstår av høringsnotetet fra departementet, så er i alle fall en ulåst dør nok for å unngå og lage en ny bruksenhet. Det er en ganske radikal endring i hvordan man tenker på utleie.
Å endre noe fra stue til kjøkken er vel ikke en bruksendring i lovens forstand, da begge er rom ment til varig opphold?
Ville vel tro at en "låst" dør med mulighet for opplåsning fra begge sider vil løse problemene, tenker plombert nødåpning av lås eks. Typisk nødutganger. Bekymrer man seg for at leietaker kan gå inn i sin leilighet etter eget ønske så kan man "plombere" dør så man avslører slikt ganske fort. Enklest maskeringsteip mellom dør og karm.
Man kan jo ha ett "felles" bad, med 2 dører, om leietaker "glemmer" å låse opp døra mot utleier etter å ha gjort sitt fornødne er det vel fremdeles felles. Men en bør vel kanskje tenke på at dette kan være en nødutgang for leietaker, eller kanskje utleier også, ved en evt. brann eller andre ting.
Akkurat. Selv om det er dør i mellom enhetene så definerer de det som egen boenhet?
Mistenker at de begrunner dette med byggteknisk forskrift § 12 der det står;
En ny boenhet må kunne fungere som en selvstendig enhet og må ha alle hovedfunksjoner for enbolig. Med hovedfunksjoner menes stue, kjøkken, soverom (soveplass), bad og toalett.
Det er i tilfelle feil i følge DIBK og Kommunal og moderniseringsdepartementet, boenheten må i tillegg være fysisk atskilt dvs ingen forbindelse mellom enhetene. Er dette vedtak som er gjort før eller etter presiseringen i høringen? Hadde vært artig å hørt med de hva de tenker om at Direktoratet for byggkvalitet og kommunal og moderniseringsdepartementet sier noe helt annet enn dem i overnevte dokumenter.
Jeg vet at kommunen tidligere har prøvd seg på noen andre med å si at så lenge delen har eget kjøkken og bad så er det pr definisjon hybel eller leilighet, men det stemmer ikke. Du kan sette opp så mange kjøkken du bare orker i ditt eget hus, feks et i sokkelen og et i første etasje. Du kan også ha 14 bad om du ønsker det, kommunen har ikke noe med hvilken planløsning du har i huset, men soverom etc må oppfylle vanlige krav for rømning etc for å kunne brukes som boareal.
Det er vel da det blir en hybel? Hybel er jo ikke søknadspliktig om jeg husker riktig? Hybel er sett på som å leie ut av eget hus?
Hvorfor skulle noen da bry seg med ekstrautgiftene med en 112-bolig?
"Departementet har erfart at grensen mellom en og to boenheter ofte kommer på spissen når det etableres et utleieforhold i eksisterende bolig. I boligmeldingen (Meld. St. 17 (2012–2013) Byggje – bu – leve) er det varselet at departementet vil vurdere forenklinger i byggereglene for utleieenheter i eksisterende boliger for å stimulere til etablering av ut-leieboliger. Etter departementets mening er det behov for å presisere når det oppstår en søknadspliktig boenhet etter plan- og bygningslovgivningen.
7.2 Departementets vurderinger
Utgangspunktet er at plan- og bygningsloven ikke regulerer forholdet til utleie. Boligeier kan fritt leie ut del av bolig, for eksempel ved bofellesskap eller ved at del av boligarealet leies ut til en student. Utleie av areal i egen bolig utløser i seg selv ikke søknadsplikt, og dermed heller ingen nye bygningstekniske krav etter plan- og bygningsloven. Utleie er heller ikke gjenstand for saksbehandling i kommunen. Det er en forutsetning at arealet er godkjent til boligformål.
Etter departementets vurdering må søknadsplikten for en ny boenhet basere seg på rent fysiske kriterier ved selve bygget, og ikke forhold ved organisering av beboerne. En ny boenhet må kunne fungere som en selvstendig enhet og må ha alle hovedfunksjoner for en bolig. Med hovedfunksjoner menes stue, kjøkken, soverom (soveplass), bad og toalett, jf. byggteknisk forskrift § 12-2 tredje ledd. Det er ikke noe hinder for at en boenhet kan ha flere bad eller kjøkken. Etter departementets syn må en selvstendig boenhet ha egen sepa-rat inngang. Boenheten må videre være fysisk adskilt fra øvrig boligareal i den eksisteren-de boligen. Det vil si at det ikke er intern forbindelse mellom ”enhetene”.
Med dette tydeliggjør departementet at utleie av del av eksisterende bolig kan skje uten krav til søknad og fulle kvalitetskrav til egen boenhet. Eier kan velge å leie ut de deler av egen bolig som er av dårligst kvalitet. Men arealet skal være godkjent som boligareal, og bruken skal være i samsvar med de krav som gjaldt på godkjenningstidspunktet. Blant annet kan dette innebære at forutsetningen om åpne rømningsveier må være overholdt, for eksempel slik at dør mellom ”enhetene” som er godkjent rømningsvei må være mulig å benytte i tilfelle brann.
Departementet ser ikke behov for lovendring, men vil vurdere om det bør gis bestemmel-ser i forskrift for nærmere å avklare søknadsplikten for en ny boenhet, og om det gjennom veiledning skal presiseres hvilke forutsetninger som gjelder ved for eksempel utleie av del av bolig."
Spørsmålet er da om en låst dør er nok adskillelse til å oppfyllet kravene til en egen boenhet. Det vil nok bli tolket forskjellig i kommune til kommune.
Her er det vel mer aktuelt å spørre om en (låst) dør er tilstrekkelig til å inkludere en ellers komplett, selvstendig boenhet i egen leilighet for dermed å omgå kravene til selvstendig boenhet?
At en senere, lenge etter byggeåret, setter inn en kjøkkenbenk i det som var peisestue, er det meldepliktig? Mao endre bruken av godkjente rom?
Av det jeg forstår av høringsnotetet fra departementet, så er i alle fall en ulåst dør nok for å unngå og lage en ny bruksenhet. Det er en ganske radikal endring i hvordan man tenker på utleie.
Å endre noe fra stue til kjøkken er vel ikke en bruksendring i lovens forstand, da begge er rom ment til varig opphold?
Man kan jo ha ett "felles" bad, med 2 dører, om leietaker "glemmer" å låse opp døra mot utleier etter å ha gjort sitt fornødne er det vel fremdeles felles.
Men en bør vel kanskje tenke på at dette kan være en nødutgang for leietaker, eller kanskje utleier også, ved en evt. brann eller andre ting.
http://www.huseierne.no/boligsporsmal/juridisk-hjelp/husleie/bruksendring--nar-vil-utleie-av-en-bolig-medfore-soknadsplikt/
anser en enkelt dør mellom to ellers selvstendige boenheter som tilstrekkelig til at en kan se på dette som "utleie av rom i egen bolig."