Gå tilbake i prospektet ditt - står det noe der om denne boenheten?

Veldig lite, leligheten er definertr som sokkelleilighet, men står ingenting om endringer ift denne.

boligboblen Sunday, March 23, 2014

Hva gjør vi nå?

Busted! Enten søker du om en ny enhet. (Sikkert lang og dyr prosess) eller så sier du opp leieboer med en gang og prøver å ta selger.

Vil vi kunne omgå dette ved å sette opp ei branndør mellom vår og leilighetens boder?

Så lenge døren ikke er låsbar så er det ok, men vil du ha det slik?

Er ikke helt sikker på om det med dør holder heller. Hvis du derimot fjerner toalettet fra hybelleiligheten slik at dere har felles bad/toa.... og hybelleiligheten ikke er et selvstendig husvære så holder det. Felles entre med hver sin dør holder visst ikke.

Hvis kommunen er sta, så har dere et problem. I utgangspunktet har de hjemmel til å kreve at dere oppfyller TEK10 som nybygg med ansvarlig søker.

I vår kommune ser det ut til at de har vært litt mindre hissige på formalitetene. Imidlertid har de nå begynt å irritere seg over dem som ominnreder eneboligen til et hybelhus og leier ut til 10 håndverkere, hver med van.

Tror jeg ville tatt en prat med kommunen og sett hvor landet ligger. De er jo nå klar  over ståa okkesom og kanskje ser de fordelen i et husvære til i kommunen.

Vær oppmerksom på at det kan påløpe diverse doble avgifter.

Ønsker selvfølgelig ikke det. Vurderer som sagt å ta over selv til sommeren, og har antydet dette til leietaker (som ønsker veldig å få bo et år til, da de er ferdige med studier da), og avklart finansieringen med banken Men det hadde jo selvfølgelig vært veldig fint å leie ut ett år til, og få betalt ut det første lånet.
Vil det bli godtatt av kommunen om vi er ærlige og sier det som det er, at vi ikke har dokumentasjon på utført arbeide, og at vi er i en prosess med å tilbakestille det til opprinnelig planløsning?

Dette er trolig kurrante arealer, opprinnelig godkjent for opphold, men nå med en litt anne bruk. Har studentene bil? Hvis ikke, så har ikke naboene mye strev med disse. At leieboerne er studenter og med en klar agenda er sikkert en fordel. Leietaker er fornøyd og ønsker å fortsette.

Det jeg mener å si er at dere har noen gode kort for å kunne forsøke dere med en tidsbegrenset dispensasjon. Svaret kan bare kommunen gi.

Nå behøver dere jo ikke spille dette kortet med en gang. Hva om de kunne tenkes å dispensere til en 112-bolig: enebolig med uleiedel? Huset har jo defacto vært brukt slik i mange år uten problemer. I et presset boligmarked vil det kanskje øke salgsverdien om dere velger å selge om noen år? Fordelen er at kommunen ser en ekstra bolig i kommunen.
Ulempen er at dere trolig må betale dobbel avgift for vann og avløp, kanskje slipper dere ekstra for renovasjon og dobbel fastavgift for strøm. Kommunene håndterer dette forskjellig.

Lykke til.

Takker for svar.
Leiligheten har eget abbonement på strøm, så dette vil vel ikke endre seg? Surt med doble komm.avgifter, men det er vel kanskje prisen man må betale. Har god bruk for det ekstra arealet selv, så hvis det viser seg at vi må bruke mye ekstra for å få det godkjent for 1-2 års bruk, blir det nok uaktuelt å leie ut mer.
Håper bare vi slipper noen form for bøtelegging fra kommunen.

Bøter tror jeg neppe blir aktuelt. Her er det ventelig utgang til flatt terreng utenfor? Da er rømningsveier i orden. Videre antar jeg at det ikke er for mye jalla med det elektriske, råte mugg eller sopp? Radon er hot for tiden, men kravet til radontesting er nytt av året.

Det sureste tror jeg er at du kan bli pålagt å kaste ut leieboer og å skaffe dem nytt husvære! Mer sannsynlig er at du får en frist "til å utbedre forholdet eller bringe det til opphør". Det burde holde frem til sommeren slik at studentene slippe dette maset i eksamenstiden.

For midlertidig bruk kan det være at du må rigge seriekoblet brannvarsling mellom leilighetene, kjøre en radontest og ev avgifter. Det at dere nå betaler ekstra ab for strøm gjør jo at dere har vært litt i god tro om utleie.

Håper du får disp frem til neste sommer.  :)

Jeg tror jeg ville vært ærlig, og sagt at så vidt dere kjenner til er det ikke opprettet noen ny boenhet - i løpet av den tiden dere har eid boligen, og at dere gjerne vil samarbeide med kommunen for å finne ut om det er eventuelle avvik fra godkjent søknad og eventuell ferdigattest som har oppstått før dere overtok huset. Be om komplett kopi av alle papirer kommunen har på eiendommen for å samenlikne med dagens situasjon.

I tillegg ville jeg prøvd å finne ut når sollelleiligheten er innredet.
Har du sjekket hva som står på seeiendom.no? Er huset registrert som enebolig eller enebolig med utleie?
Er det oppgitt mer enn en boenhet, U0101 og H0101? Hvis nei, er det en indikasjon på at sokelleiligheten ikke fantes ved folke- og boligtellingen i 2001. Om den derimot er oppført, så er den innrapportert i skjemaene vi fylte ut den gang, uansett om kommunen har fått søknad om det eller ikke.

Hvordan ser ellers leiligheten ut? Design på do og vask, kjøkkenbenk (med utslagsvask?), brytere og stikkontakter, tapeter og paneler, gulvbelegg etc. vil kunne antyde om leiligheten er innredet relativt nylig, eller har eksistert siden 1960-tallet. Seinere oppussinger kan selvsagt vanskeliggjøre dette, men om det kan sannsynliggjøres at leiligheten "alltid" har vært der, kan det være et argument(*) for at leiligheten bør kunne godkjennes etter bygningstekniske krav fra byggeåret, og ikke nåværende TEK 10.

(*) Som sagt et argument, men ikke dermed sagt at kommunen vil høre på det.

Hvis det er slik at kommunen har feil grunnlag i sine arkiver mhp hva er godkjente tegninger, antall boenheter, etc (altså at leiligheten er godkjent, men kommunen har mista underlaget) så er det mulig at TS har en sjangs å komme unna.

Er det slik at denne leiligheten ikke er godkjent, da skjer desverre følgende med STOR sannsynlighet;

1a. TS kan lyge litt eller benekte leiligheten, men siden kommunen enten har fåt tips fra nabo, feier, etc på denne og krever redegjørelse så vil kommunen ikke tro på dette.
1b. TS redegjør for hva som kjeller består av idag, tidligere eiere, gode historier om kjøp i god tro, etc.
Uansett, kommunen går til punkt 2.

2. Kommunen vil på grunnlag av redegjørelse kreve komme på befaring, forslag til dato foreslås av kommunen, etc.

3. Befaring. Kommunen kommer og ser på kjeller og sammenligner med godkjente tegninger i byggesaken. Er det leilighet der som ikke er på godkjente tegninger, rom/bad/kjøkken, etc så vil kommunen notere dette og det kommer en rapport i etterkant som sier at ditt og datt ble observert, og kommunen starter en sak om Ulovlighetsoppføring.

4. Noen uker senere kommer nytt brev, da med 2 alternativer fra kommunen; Sette tilbake kjeller iht godkjente tegninger, eller søke om godkjenning av tiltaket iht normal byggesak. Det vil blir satt en frist på eks 6-8 uker på begge alternativene, og kommunen informerer om dagbøter om ikke fristen opprettholdes.

5. Skal det søkes om godkjenning så kommer dagens krav inn, eks parkeringsplass på egen tomt til leiligheten, krav om egen uteplass, brannsikring, støy, lys/vinduer, etc. Noe kan jo søkes om disp fra, annet ikke. Firma må stå for søknad, utførelse, etc.

Alternativt kan TS sette tilbake kjeller med å rive kjøkken, etc (alternativt ikke gjøre noe som helst) i leiligheten, og så sende inn underskrevet erklæring om at kjeller er satt tilbake til godkjent status. (og håpe at kommunen ikke kommer på ny befaring for å sjekke dette)

Det er dagens eier som er ansvarlig for ev ulovlige boenheter uansett når dette er gjort, kjedelig sak om man har betalt mere for et hus med utleiemulighet og så mister denne muligheten....... :-[