Det blir vel som med bilen. Bileier betaler feks NAF for EU-kontrollen, men bileier er fortsatt ansvarlig for at bilen er i forskriftsmessig stand. Tviler på at NAF betaler noe som helst om noe går galt?
Rørlegger kommer til å henvise til kontrollør, og viseversa?
Blir rørlegger tilsvarende billigere nå siden kontrollør tar seg betalt for kontrollen, eller kommer dette på toppen?
Hvis man selv kan utføre jobben lovlig og få denne godkjent av kontrolletaten høres dette ut som en gunstig ordning, men jeg tviler litt på at det er dette som er hensikten. Det er mulig jeg er paranoid, men jeg har en følelse av at stadig nye regelverk innføres for å få sug med penger inn i statskassa.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Håndtverkerfirmaer må etter reglene sette til side noen prosent av omsetningen for å kunne utføre garantiarbeid/håndtere reklamasjoner. Hvordan skal en kontrollør som kanskje får 30.000 for å kontrollere arbeider til 5 mill forholde seg til det? Jeg håper regelverket er krystallklart når det gjelder ansvarsfordeling her!
Hold an litt nå folkens. Hvorfor er dere så forbannet på dette? Vi har vel diskutert i det vide og det brede om feil begått av "fagfolk" som vi blir truet til å benytte. Det er jo bra at myndighetene endelig innser at mye av feilene skyldes en mislykket egenkontroll og slurvete /inkompetente håndverkere. Konsekvensen av dette burde være at kontrolløren sjekker at arbeidet er utført ihht regelverket og ikke hvem som har gjort det. Med denne kontrollinstansen faller jo argumentet at man må være fagutdannet bort. Prisen på 20.000 høres alt for høy ut, men det ville jeg ikke tillagt for mye vekt. En sjekk av et bad burde vel ligge nærmere 2.000 enn 20.000.
Syns ikke denne forklkaringen/unskyldningen holder mål i det hele tatt.
Den dagen noen skal pusse opp badet så er de etter de nye forskriftene pliktig til å benytte fagfolk. Det bør da være slik at en tar en runde med de forskjellige fagområdene for å nhente tilbud. Beste tilbud bør da få jobben. Skal da rett og slett ikke være nødvendig for en uvitende kunde å drive detektivarbeid for å finne ut av om fagmannen er en kjeltring eller en håndtverker. Dersom en ikke kan stole på at en fagman er en fagman men en kjeltring uten yrkesstolthet ja da er det andre plasser feilen ligger sysn jeg. Ordet fagman og fagbrev sier seg jo selv, jeg bør forvente at dersom han kan vise til godkjente papirer på at han har den nødvendige kompetanse som skal til for å gjøre den jobben han er engasjert til å gjøre så bør det være godt nok.
Slike "fagfolk" er etter mit syn ikke fagfolk og bør heller ikke få lov til å kalle seg for fagfolk. Slike skrekkeksempler er det mange av og dette bør jo stoppes, så hvorfor pokker for denne mannen fremdeles holde på med sine mesterpapirer er for meg en gåte. Det bør da ikke være en menneskerett å beholde sine godkjenningspapirer for resten av livet dersom en ikke kan vise seg kompetent i dette yrket. Syns det er feil måte å gjøre det på at det er forbrukereen som må ta regningene fra udugelige fagfolk. Alle andre som gjør en dårlig jobb får sparken, slik bør det og være her, dårlig jobber bør straffes med å miste bevilgninger og fagbrev og ikke med ekstra kontroller på forbrukers regning. Det vill sile ut de useriøse uten yrkesstolthet og moral som velger å bruke ufaglærte personer til å utføre jobber med sitt eget fagbrev som god nok kompetanse blandt annet. Det blir da heller ikke lett for et slikt firma å bare slå seg konkurs for å slippe garantijobbene for så å starte opp igjen under nytt firmananvn, Ingen fagbrev ingen firma, enkelt, greit og rettferdig for alle. Legg ansvaret der det hører hjemme, legg det over til fagmannen og ikke på forbrukerene.
Det er forbrukerene som bør skånes fra dårlige håndtverkere og ikke haåndtverkere som skal få sydd puter under armene hver gang det utarbeides nye forskrifter En er forpliktet til å benytte fagfolk og da bør de som setter reglene og kravene forsikre seg om at det er fagfolk de gir godkjenningene til og ikke cowboyer og kjeltringer med statens godkjenning.
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Det er vel ingen som tør anmelde disse cowboyene av frykt for represalier. Det er aldri godt å vite hva ustabile personer kan finne på.
Siden ingen tør anmelde disse kan de uforstyrret fortsette i samme leia.
Da er det nesten bedre å gjøre jobben selv på eget ansvar.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Hold an litt nå folkens. Hvorfor er dere så forbannet på dette? Vi har vel diskutert i det vide og det brede om feil begått av "fagfolk" som vi blir truet til å benytte. Det er jo bra at myndighetene endelig innser at mye av feilene skyldes en mislykket egenkontroll og slurvete /inkompetente håndverkere. Konsekvensen av dette burde være at kontrolløren sjekker at arbeidet er utført ihht regelverket og ikke hvem som har gjort det. Med denne kontrollinstansen faller jo argumentet at man må være fagutdannet bort. Prisen på 20.000 høres alt for høy ut, men det ville jeg ikke tillagt for mye vekt. En sjekk av et bad burde vel ligge nærmere 2.000 enn 20.000.
Syns ikke denne forklkaringen/unskyldningen holder mål i det hele tatt.
Skjønner ikke helt hva du mener. Mitt poeng er at denne kontrollen er kommet fordi bransjen ikke har vist seg ansvaret verdig når det gjelder egenkontroll. Hvis jeg kan velge vil jeg heller ha en kontrollinstans som sjekker at ting er utført etter regelverket uavhengig av hvem som har utført det enn å bli pålagt å bruke en bransje som gir blaffen. Vi ser litt av det samme med innføringen av CE merking. Det ligger til produsent eller importør å gå god for at produktene er produsert innenfor regelverket. Skulle ikke forundre meg om det kommer innstramminger på dette også når man ser hvor mye dårlige produkter som sendes ut i markedet.
Hvis kontrollen innføres fordi bransjen ikke er seriøs, hva er da vitsen med kravet til å få det utført av bransjen? Hvis det skal kontrolleres uansett burde folk få lov til å gjøre det selv. Det som oppnås med stadig nye og fordyrende og kompliserende krav er at folk ikke har råd til å følge reglene, og gjør det selv, enten man er istand til det eller ei. Til og med de som ville brukt "fagfolk" fordi de ikke evner å gjøre det selv, må gjøre det selv fordi de ikke har råd til noe annet etterhvert.
Noe som hadde vært interessant er å vite hvilke reaksjoner eller sanksjoner som er tenkt brukt i de tilfellene hvor kontrolløren har noe å utsette på utførelsen. Jeg tipper det helt og holdent blir overlatt til kunden. De udugelige fagfolkene bryr seg katten om hva kontrolløren sier og pakker sakene sine og bygger neste bad, mens kunden får forbud mot å bruke sitt eget bad inntil de har betalt for utbedring av egen lomme. Hvis tanken hadde vært å ha kontroll med bransjen og forhindre dårlig arbeid så hadde tiltak og sanksjoner mot useriøse bedrifter vært første-pri. Det er sikkert ikke ofret en tanke engang.
Nettopp. Det er det som er mitt poeng. Nå har man prøvd egenkontroll og krav til fagfolk. Det har vist seg å ikke være vellykket. Derfor innfører man ekstern kontroll. Da bør også kravet til å bruke fagfolk bortfalle. Dessverre ser det ut til at myndighetenes skrue bare kan skrus en vei. Man greier bare å lage ting strengere og dyrere. Noe annet virker naturstridig.
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Nettopp. Det er det som er mitt poeng. Nå har man prøvd egenkontroll og krav til fagfolk. Det har vist seg å ikke være vellykket. Derfor innfører man ekstern kontroll. Da bør også kravet til å bruke fagfolk bortfalle. Dessverre ser det ut til at myndighetenes skrue bare kan skrus en vei. Man greier bare å lage ting strengere og dyrere. Noe annet virker naturstridig.
Logikken din stemmer, lurer på om regelverket vil gjøre det og. Gjettekonkurranse:
Bileier betaler feks NAF for EU-kontrollen, men bileier er fortsatt ansvarlig for at bilen er i forskriftsmessig stand. Tviler på at NAF betaler noe som helst om noe går galt?
Rørlegger kommer til å henvise til kontrollør, og viseversa?
Blir rørlegger tilsvarende billigere nå siden kontrollør tar seg betalt for kontrollen, eller kommer dette på toppen?
Hvis man selv kan utføre jobben lovlig og få denne godkjent av kontrolletaten høres dette ut som en gunstig ordning, men jeg tviler litt på at det er dette som er hensikten.
Det er mulig jeg er paranoid, men jeg har en følelse av at stadig nye regelverk innføres for å få sug med penger inn i statskassa.
Syns ikke denne forklkaringen/unskyldningen holder mål i det hele tatt.
Den dagen noen skal pusse opp badet så er de etter de nye forskriftene pliktig til å benytte fagfolk.
Det bør da være slik at en tar en runde med de forskjellige fagområdene for å nhente tilbud.
Beste tilbud bør da få jobben.
Skal da rett og slett ikke være nødvendig for en uvitende kunde å drive detektivarbeid for å finne ut av om fagmannen er en kjeltring eller en håndtverker.
Dersom en ikke kan stole på at en fagman er en fagman men en kjeltring uten yrkesstolthet ja da er det andre plasser feilen ligger sysn jeg.
Ordet fagman og fagbrev sier seg jo selv, jeg bør forvente at dersom han kan vise til godkjente papirer på at han har den nødvendige kompetanse som skal til for å gjøre den jobben han er engasjert til å gjøre så bør det være godt nok.
Slike "fagfolk" er etter mit syn ikke fagfolk og bør heller ikke få lov til å kalle seg for fagfolk.
Slike skrekkeksempler er det mange av og dette bør jo stoppes, så hvorfor pokker for denne mannen fremdeles holde på med sine mesterpapirer er for meg en gåte.
Det bør da ikke være en menneskerett å beholde sine godkjenningspapirer for resten av livet dersom en ikke kan vise seg kompetent i dette yrket.
Syns det er feil måte å gjøre det på at det er forbrukereen som må ta regningene fra udugelige fagfolk.
Alle andre som gjør en dårlig jobb får sparken, slik bør det og være her, dårlig jobber bør straffes med å miste bevilgninger og fagbrev og ikke med ekstra kontroller på forbrukers regning.
Det vill sile ut de useriøse uten yrkesstolthet og moral som velger å bruke ufaglærte personer til å utføre jobber med sitt eget fagbrev som god nok kompetanse blandt annet.
Det blir da heller ikke lett for et slikt firma å bare slå seg konkurs for å slippe garantijobbene for så å starte opp igjen under nytt firmananvn, Ingen fagbrev ingen firma, enkelt, greit og rettferdig for alle.
Legg ansvaret der det hører hjemme, legg det over til fagmannen og ikke på forbrukerene.
Det er forbrukerene som bør skånes fra dårlige håndtverkere og ikke haåndtverkere som skal få sydd puter under armene hver gang det utarbeides nye forskrifter
En er forpliktet til å benytte fagfolk og da bør de som setter reglene og kravene forsikre seg om at det er fagfolk de gir godkjenningene til og ikke cowboyer og kjeltringer med statens godkjenning.
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Det er vel ingen som tør anmelde disse cowboyene av frykt for represalier.
Det er aldri godt å vite hva ustabile personer kan finne på.
Siden ingen tør anmelde disse kan de uforstyrret fortsette i samme leia.
Da er det nesten bedre å gjøre jobben selv på eget ansvar.
Noe som hadde vært interessant er å vite hvilke reaksjoner eller sanksjoner som er tenkt brukt i de tilfellene hvor kontrolløren har noe å utsette på utførelsen. Jeg tipper det helt og holdent blir overlatt til kunden. De udugelige fagfolkene bryr seg katten om hva kontrolløren sier og pakker sakene sine og bygger neste bad, mens kunden får forbud mot å bruke sitt eget bad inntil de har betalt for utbedring av egen lomme. Hvis tanken hadde vært å ha kontroll med bransjen og forhindre dårlig arbeid så hadde tiltak og sanksjoner mot useriøse bedrifter vært første-pri. Det er sikkert ikke ofret en tanke engang.
Logikken din stemmer, lurer på om regelverket vil gjøre det og. Gjettekonkurranse:
Hvilken skrue tilhører myndighetene?
http://www.knowledgerush.com/kr/encyclopedia/Screw/