Spørsmålet om redaktører kan nekte å utlevere opplysninger som kan identifisere en debattant i et nettmedium er tema når Høyesterett tirsdag skal drøfte nok en prinsippsak om anonymitet på internett.
På byggeboligs forum får man stort sett tips og innvendinger. Noen blir usaklige og legger i vei mot andre undringer enn den opprinnelige.
Men selvsagt hvis man på BB skriver at man har trikset og gjort annet enn Krava og blir oppdaget av "de ansvarlige" så kan publiseringen føre til et eller annet.
Men ærlig talt. Da er man over i "storebror ser deg" eller Orwell 1984.
Kanskje.... ja kanskje blir vi så regelsprø med ip-identifisering osv om noen år at Kommunen ansetter et helt korps av Kikkere som f. ikke skal ha noe av at en innbygger (som egentlig eier ansettelsen til klerken inne på kontoret) lurer systemet og gjør private små snarveier innenfor egen bolig.
Det får holde at forsikringsselskapene er på Jakt etter private småting som førte til noe uheldig eller ulykkelig.
Juridisk sett har man ansvar for sine ytringer, men i norsk lov er det stor takhøyde. Leverandører som blir etterforsket her på forumet f.eks. Det må de tåle
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Kjersti.... du har et poeng der. Denne avgjørelsen viser at det er stor takhøyde for ytringer. Også for det som kan kalles bekjennelser som i katolsk kirke. Også nettmennesker har behov. Noen går Facebook (mange kommer til å forsøke å komme seg ut!) andre går sosiale medier. Jeg synes denne byggebolig bloggen er bra. Også FOR de som raper litt til forvalterne. Forvalterne i byggesaker burde sånn jeg ser det ukentlig ta en titt her. Kanskje for å møte seg selv i døra, kanskje for å få litt skryt. I begge akter ligger det psykologi som det kan læres av. Sånn generelt tror jeg at det har gått for langt med regulering av detaljer. Materielt ender det kanskje bedre, men menneskelig tror jeg det forverrer skapertrang, skaperkraft og gjennomføringsevne. Vi kan ikke regulere oss bort inn HH........ heller. Da har menneskeheten tapt. Noen feil må vi få gjøre. Om nødvendig i litt hemmelighet fra STOREBROR
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Men ein ting undrar meg litt: Førstevoterande seier (dvs. gjev påtalemakta medhald i) at identifisering av "Finneren" er avgjerande for oppklaring av eit brotsverk (tileigninging og privat sal av ein arkeologisk gjenstand av stor kulturell og vitskapleg verdi). Men det kan knapt vere rett. Dersom redaktøren måtte avsløre "Finneren" ville det likevel ikkje finnast anna prov for at noko brotsverk hadde skjedd enn innlegget i forumet. Og det treng ikkje vere anna enn skryt. "Finneren" kunne avfeia det med at han dikta opp både runesteinen og kjøparen. Nokon kjøpar ville neppe stå fram og bidra til oppklaring. ebay-annonsen var "subtil" (ifl "Finneren") - det kan vel tyde på at opplagde ord som "runestein" o.l. ikkje vart brukte og at ho let seg neppe spore opp i virvaret av annonser. - eller har eg oversett noko?
I motsetnad til denne saka, vil identifisering av Hans9001 (#54) gje tilgang til å sjekke om han har lagt membran og søkt om lov til å gjere det..... (utan samanlikning elles).
Digi.no : Anonymitet i nettdebatt til Høyesterett.
Høyesterett har satt av 2 dager til saken
Men selvsagt hvis man på BB skriver at man har trikset og gjort annet enn Krava og blir oppdaget av "de ansvarlige" så kan publiseringen føre til et eller annet.
Men ærlig talt. Da er man over i "storebror ser deg" eller Orwell 1984.
Kanskje.... ja kanskje blir vi så regelsprø med ip-identifisering osv om noen år at Kommunen ansetter et helt korps av Kikkere som f. ikke skal ha noe av at en innbygger (som egentlig eier ansettelsen til klerken inne på kontoret) lurer systemet og gjør private små snarveier innenfor egen bolig.
Det får holde at forsikringsselskapene er på Jakt etter private småting som førte til noe uheldig eller ulykkelig.
Juridisk sett har man ansvar for sine ytringer, men i norsk lov er det stor takhøyde. Leverandører som blir etterforsket her på forumet f.eks. Det må de tåle
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Da har dommen falt i høyesterett!
VG Nett: Dersom du deltar i en debatt på en nettside, har redaktøren nå mulighet til å beskytte deg som anonym kilde.
DinSide.no : Høyesterett slo i dag fast at Aller Internett ikke kan pålegges å utlevere brukerdata til politiet.
E24.no : Får holde bruker hemmelig.
Digi.no : Viktig prinsipiell seier for kildevernet.
Dommen er vedlagt i pdf.
3714505.pdf
Nå kan alle komme med sine saftige historier! Jeg gleder meg
- Herlig å få luftet samvittigheten...
Det er tydeligvis berre å bekjenne sine synder her på nettet. Kven treng psykolog da?
Jeg synes denne byggebolig bloggen er bra. Også FOR de som raper litt til forvalterne. Forvalterne i byggesaker burde sånn jeg ser det ukentlig ta en titt her. Kanskje for å møte seg selv i døra, kanskje for å få litt skryt. I begge akter ligger det psykologi som det kan læres av. Sånn generelt tror jeg at det har gått for langt med regulering av detaljer. Materielt ender det kanskje bedre, men menneskelig tror jeg det forverrer skapertrang, skaperkraft og gjennomføringsevne. Vi kan ikke regulere oss bort inn HH........ heller. Da har menneskeheten tapt. Noen feil må vi få gjøre. Om nødvendig i litt hemmelighet fra STOREBROR
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Men ein ting undrar meg litt:
Førstevoterande seier (dvs. gjev påtalemakta medhald i) at identifisering av "Finneren" er avgjerande for oppklaring av eit brotsverk (tileigninging og privat sal av ein arkeologisk gjenstand av stor kulturell og vitskapleg verdi). Men det kan knapt vere rett.
Dersom redaktøren måtte avsløre "Finneren" ville det likevel ikkje finnast anna prov for at noko brotsverk hadde skjedd enn innlegget i forumet. Og det treng ikkje vere anna enn skryt. "Finneren" kunne avfeia det med at han dikta opp både runesteinen og kjøparen. Nokon kjøpar ville neppe stå fram og bidra til oppklaring. ebay-annonsen var "subtil" (ifl "Finneren") - det kan vel tyde på at opplagde ord som "runestein" o.l. ikkje vart brukte og at ho let seg neppe spore opp i virvaret av annonser. - eller har eg oversett noko?
I motsetnad til denne saka, vil identifisering av Hans9001 (#54) gje tilgang til å sjekke om han har lagt membran og søkt om lov til å gjere det..... (utan samanlikning elles).
.... og no gjer han akkurat det:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3933015.ece
http://www.journalisten.no/story/63333
... naturlegvis - det kan vere tilbaketoget som er ein bløff.