Plattingen har tregulv, men dette gulvet ligger forsåvidt på bakkenivå da naboen har satt opp en støttemur på 2,4m på den ene siden for å planere ut tomten over en bakke. Er det noen som har en link til lovteksten rundt slike plattinger?
Han har fylt på 2,4 meter? I tettbygd strøk skal nivåendringer over 1,5 meter innom kommunen...
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Jeg har en sak som ligner litt som løste seg på en grei måte ;)
Det handler om at jeg og min kone kjøpte en hytte som grenset til en nærmest ubebodd hytte. Under overtagelsen ble vi gjort oppmerksom av eier og megler at parkeringsplassen til naboen ligger på vår eiendom og at alle parter vet om dette, men at de ikke hadde gort noe med dette for å beholde freden. Naboen var en "brumlebasse" men freden blir beholdt ved at ingen snakker om dette. Jeg hadde et ønske om å forandre innkjørslen min og tar dette opp med Mesta og kommunen. Alle planer blir godkjent og jeg legger dette frem for naboen....og helvete er løs. Mitt forslag er at vår entrepenør opparbeider ny parkeringsplass for han og alt betales av oss. Blankt avslag og jeg blir kalt alt fra barnslig til idiot. Nå er freden\ idyllen totalt fraværende og jeg bestemmer meg for å legge ting litt på is. Det står noen ti meter høye trær på samme plass og jeg får noen til å felle disse...og spetakkelet er i gang igjen, selv om de står godt inne på min tomt. Argumentasjonen er at jeg er begynt å opparbeide ny innkjørsel,
Nå ser vi at det er umulig å ha et normalt forhold til naboen og vi bestemmer oss en sen kveld med noen glass rødvin, for å "kline" til. Jeg tar kontakt med min meget kompetente advokat med møterett i høyesterett som sier at ut over "sinte" brev er det ingen annen utveg enn å ta saken til jordskifteretten. Så lenge kommunen og Mesta har vurdert saken i ly av ny innkjørsel har jeg mitt på det rene, men at begge innstanser ikke vurderer eierskapet av tomten innkjørselen ligger på. Det er altså opp til meg å bevise at jeg faktisk eier stykket. Dette skriver de ganske tydelig i godkjenningen. Etter en ny sen kveld ser vi at kostnadene her kan bli enorme i forhold til å ta saken til retten fordi vi ikke har ubegrenset rett til å dekke alle utgifter i en eventuell rettsak. Forsikringen har et tak og dekker bare advokatutgiftene og ikke faktiske utgifter som innmelding til retten etc. Skulle vi mot formodning tape saken kunne vi ha risikert å sitte med en betydelig utgift for noen få kvadrat og plan B iverksettes.
Jeg skriver et brev til naboen med henvisning til loven og legger ved kopi av loven, samt byggemelding ang ny innkjørsel og et tilbud om opparbeiding av ny parkering fra entrepenøren. Jeg skriver også at dersom naboen ønsker å kreve hevd må han ta saken inn for jordskifteretten og at jeg iverksetter bygging av ny innkjørsel innen en satt dato og at jeg imøteser en kopi av varselet til jordskifteretten fra deres side. Dersom jeg mottar et varsel om at saken er meldt til retten kommer jeg til å stanse all byggng til saken er avgjort. Jeg får så et rasende og usakelig brev fra sønnen til naboen og jeg besvarer dette med at de må ta saken opp med advokat og melde saken inn for jordskifteretten. Nytt svar med masse svada, og jeg svarer det samme...Meld saken inn for jordskifteretten og at bygging starter innen fastsatt dato. Nytt svar, denne gangen fra hans advokat som mener han har krav på hevd. Jeg får tak i byggemeldingen på hytten hans fra tekninsk etat og sender en kopi som beviser at det ikke foreligger grunnlag for å kreve hevd. På ny ber jeg om at naboen melder saken inn for retten og at graving begynner innen datoen. Så blir det helt tyst....og jeg begynner å grave. Innkjørselen kommer på plass, naboens parkering forsvinner og jeg bekoster ikke en krone av hans utlegg pga kranglingen.
Utgift : ca 1200 i advokat og noen kroner i porto ;)
Det handler om å stå på sitt og ikke gå inn i de store diskusjonene. Sett en rimelig frist og tilby gjerne et alternativ begge kan leve med, eller klin til. Skriv brev og dokumenter alt fordi dette vil bli vektlagt i en eventuell sak. Nytter ikke bare å vær stor med ord Si at du kommer til å ta opp med tekniskt etat om byggingen er godkjent etc og tilby at den delen som er et problem, rives...uten at teknisk kontaktes. De fleste vil da forstå at det er en fordel å sammarbeide. Det kan ta opp til ett år og få saken til retten så du har alt å tjene på å unngå dette. Alternativ 2 er å gi naboen en rimelig frist og si at du river hele skiten som står på din eiendom og håpe at det gå bra. Det er og gratis å melde saken inn for konfliktrådet noe som også kan åpne øynene på kverrulerende motparter ;) Moralen er at har det kommet så langt at man får vondt i magen av naboen kommer forholdet sansynligvis til å være ødelagt fremover og da handler det om å finne løsninger man kan leve med. LYKKE TIL !!
Jeg bodde tidligere i et borettslag hvor vi alle var i konflikt med utbygger.
Det resulterte i advokat med store utgifter. Advokaten sjekket forsikringene vaare og konkluderte med at vi alle hadde krav om rettshjelp via forsikring, null problem mente advokaten. Den gang, hadde jeg Gjensidige. Veart kunde der i 12 aar med flere biler, mc, baat, reise og innbo forsikring.
Null problem, tenkte jeg.
Helt til Gjensidige NEKTET aa godta at det framlaa en tvist mellom meg og utbygger. Paa det tidspunktet var utbygger formelt stevnet for retten.
Men Gjensidige, som eneste av 6 forsikringsselskap, nektet for at det var en tvist. Enden paa visen, tragisk nok, var at utbygger fjernet alle pengene i sitt utbyggerselskap og slo det konkurss.
Selv om vi hadde en aapenbar og knallsterk sak, var det ingen penger aa hente og vi gav oss.
Vi satt igjen med regningen og Gjensidige nektet meg rettshjelp, selv om vilkorene i forsikringen, med liten tekst, vaar klart aa tolke som at jeg hadde det.
Dette viser hvordan Gjensidige behandler trofaste kunder. De har selvfolgelig mistet meg som kunde.
Saa du er derved advart mot at dette kan skje.
Naar det gjelder saken til traadstarter, saa er losningen aa gjore dette paa en formell maate, via advokat hvis naboen har virkelig er i vranglaas. Idioter er dessverre en del av samfunnet..
Det høres ikke bra ut. Jeg har Gjensidige, men har ennå ikke fått bruk for dem for å si det sånn. Her på forumet virker det som om folk generelt er fornøyde med Gjensidige, men det gjelder kanskje først og fremst årsprisen de betaler.
Dette viser hvordan Gjensidige behandler trofaste kunder. De har selvfolgelig mistet meg som kunde.
Helt enig i at "Gjenstridige" er et møkkaselskap. Jeg hadde en sak om 20 000 kr gående med dem i 4 år, som de tapte Etter det ble alle våre avtaler i dette firmaet sagt opp.
Om dette var mitt "problem" tror jeg jeg bare hadde tatt utgangspunkt i at jeg råder 100 % over alt som befinner seg på min eiendom, og dermed kan rive flytte, bygge eller justere hva jeg vil så lenge jeg gjør det i samsvar og enighet med komunale forskrifter, norsk lov, og de eventuelle heftelsene som måtte være anført i grunnboka. Bare å overse hva andre naboer og "brumlebasser" påstår. Det får være opp til de å ta saken videre, dersom de mener noe strider med gjeldene regler og avtaler. Bevisbyrden må da nødvendigvis ligge der. Naboen må bevise sin "bruksrett". Du har jo bevist ditt eierskap ved tinglyst skjøte, og eiendomsretten er vel en av de sterkeste rettene i Norge.
Signatur
Det e ikkje den ting æ kan. - No først skjønne æ ingenting....
http://www.be.no/beweb/regler/veil/sakveil03/02sakveil.html
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Det handler om at jeg og min kone kjøpte en hytte som grenset til en nærmest ubebodd hytte. Under overtagelsen ble vi gjort oppmerksom av eier og megler at parkeringsplassen til naboen ligger på vår eiendom og at alle parter vet om dette, men at de ikke hadde gort noe med dette for å beholde freden. Naboen var en "brumlebasse" men freden blir beholdt ved at ingen snakker om dette.
Jeg hadde et ønske om å forandre innkjørslen min og tar dette opp med Mesta og kommunen. Alle planer blir godkjent og jeg legger dette frem for naboen....og helvete er løs. Mitt forslag er at vår entrepenør opparbeider ny parkeringsplass for han og alt betales av oss. Blankt avslag og jeg blir kalt alt fra barnslig til idiot.
Nå er freden\ idyllen totalt fraværende og jeg bestemmer meg for å legge ting litt på is. Det står noen ti meter høye trær på samme plass og jeg får noen til å felle disse...og spetakkelet er i gang igjen, selv om de står godt inne på min tomt. Argumentasjonen er at jeg er begynt å opparbeide ny innkjørsel,
Nå ser vi at det er umulig å ha et normalt forhold til naboen og vi bestemmer oss en sen kveld med noen glass rødvin, for å "kline" til. Jeg tar kontakt med min meget kompetente advokat med møterett i høyesterett som sier at ut over "sinte" brev er det ingen annen utveg enn å ta saken til jordskifteretten. Så lenge kommunen og Mesta har vurdert saken i ly av ny innkjørsel har jeg mitt på det rene, men at begge innstanser ikke vurderer eierskapet av tomten innkjørselen ligger på. Det er altså opp til meg å bevise at jeg faktisk eier stykket. Dette skriver de ganske tydelig i godkjenningen.
Etter en ny sen kveld ser vi at kostnadene her kan bli enorme i forhold til å ta saken til retten fordi vi ikke har ubegrenset rett til å dekke alle utgifter i en eventuell rettsak. Forsikringen har et tak og dekker bare advokatutgiftene og ikke faktiske utgifter som innmelding til retten etc. Skulle vi mot formodning tape saken kunne vi ha risikert å sitte med en betydelig utgift for noen få kvadrat og plan B iverksettes.
Jeg skriver et brev til naboen med henvisning til loven og legger ved kopi av loven, samt byggemelding ang ny innkjørsel og et tilbud om opparbeiding av ny parkering fra entrepenøren. Jeg skriver også at dersom naboen ønsker å kreve hevd må han ta saken inn for jordskifteretten og at jeg iverksetter bygging av ny innkjørsel innen en satt dato og at jeg imøteser en kopi av varselet til jordskifteretten fra deres side. Dersom jeg mottar et varsel om at saken er meldt til retten kommer jeg til å stanse all byggng til saken er avgjort.
Jeg får så et rasende og usakelig brev fra sønnen til naboen og jeg besvarer dette med at de må ta saken opp med advokat og melde saken inn for jordskifteretten. Nytt svar med masse svada, og jeg svarer det samme...Meld saken inn for jordskifteretten og at bygging starter innen fastsatt dato. Nytt svar, denne gangen fra hans advokat som mener han har krav på hevd. Jeg får tak i byggemeldingen på hytten hans fra tekninsk etat og sender en kopi som beviser at det ikke foreligger grunnlag for å kreve hevd. På ny ber jeg om at naboen melder saken inn for retten og at graving begynner innen datoen. Så blir det helt tyst....og jeg begynner å grave. Innkjørselen kommer på plass, naboens parkering forsvinner og jeg bekoster ikke en krone av hans utlegg pga kranglingen.
Utgift : ca 1200 i advokat og noen kroner i porto ;)
Det handler om å stå på sitt og ikke gå inn i de store diskusjonene.
Sett en rimelig frist og tilby gjerne et alternativ begge kan leve med, eller klin til. Skriv brev og dokumenter alt fordi dette vil bli vektlagt i en eventuell sak. Nytter ikke bare å vær stor med ord
Alternativ 2 er å gi naboen en rimelig frist og si at du river hele skiten som står på din eiendom og håpe at det gå bra. Det er og gratis å melde saken inn for konfliktrådet noe som også kan åpne øynene på kverrulerende motparter ;)
Moralen er at har det kommet så langt at man får vondt i magen av naboen kommer forholdet sansynligvis til å være ødelagt fremover og da handler det om å finne løsninger man kan leve med. LYKKE TIL !!
En blogg om prosjekter som pågår og verktøy
Jeg bodde tidligere i et borettslag hvor vi alle var i konflikt med utbygger.
Det resulterte i advokat med store utgifter. Advokaten sjekket forsikringene vaare og konkluderte med at vi alle hadde krav om rettshjelp via forsikring, null problem mente advokaten. Den gang, hadde jeg Gjensidige. Veart kunde der i 12 aar med flere biler, mc, baat, reise og innbo forsikring.
Null problem, tenkte jeg.
Helt til Gjensidige NEKTET aa godta at det framlaa en tvist mellom meg og utbygger. Paa det tidspunktet var utbygger formelt stevnet for retten.
Men Gjensidige, som eneste av 6 forsikringsselskap, nektet for at det var en tvist. Enden paa visen, tragisk nok, var at utbygger fjernet alle pengene i sitt utbyggerselskap og slo det konkurss.
Selv om vi hadde en aapenbar og knallsterk sak, var det ingen penger aa hente og vi gav oss.
Vi satt igjen med regningen og Gjensidige nektet meg rettshjelp, selv om vilkorene i forsikringen, med liten tekst, vaar klart aa tolke som at jeg hadde det.
Dette viser hvordan Gjensidige behandler trofaste kunder. De har selvfolgelig mistet meg som kunde.
Saa du er derved advart mot at dette kan skje.
Naar det gjelder saken til traadstarter, saa er losningen aa gjore dette paa en formell maate, via advokat hvis naboen har virkelig er i vranglaas. Idioter er dessverre en del av samfunnet..