I kommunistland er det vanlig at staten dikterer hva du skal ha og hvordan det skal gjøres. Det er mye som er på denne måten i vårt demokratiske Norge, ergo, til tider virker det som vi lever i et kommunistland.
Poenget hans var vel snarere at et totalitært styresett ikke har noe med kommunisme å gjøre. Kommunisme var for mange et virkemiddel, eller en unnskyldning, for å forsvare sitt totalitære styresett. Dette ser vi igjen i mange land der islam i våre dager brukes på samme måte. Det er derimot en lang vei å gå fra å si at en del diktatorer bruker islams navn til å hevde at det er islam som krever en diktator.
Kanskje kunne du sagt videre at Norge nå minner om et kommunistisk land siden en av våre største idrettsstjerner internasjonalt sett er en sjakkspiller? Sovjet var veldig dominerende der før, så at Norge er det nå gjør oss kanskje til å "minne om et kommunistisk land"? Det er, som innlegget ditt, forsåvidt ikke direkte feil. Det er bare det at kommunismen egentlig ikke har noe med det å gjøre.
Nå tar det litt av? Jeg har null problem med å forstå hva Britax mener, og tar man seg en tur nedover i øst-europa, så ser man også at kommunismen sørget for masseproduksjon av like boliger uten at folket hadde mulighet til å påvirke dette.
I kommunistland er det vanlig at staten dikterer hva du skal ha og hvordan det skal gjøres. Det er mye som er på denne måten i vårt demokratiske Norge, ergo, til tider virker det som vi lever i et kommunistland.
Forskriftene er neppe der for å gripe inn i selvbyggeres frihet og diktere hva de skal bygge, men for å sikre huskjøperes forbrukerrettigheter.
De fleste boliger kjøpes ferdige. Og også for selvbyggere tar man utgangspunkt i arkitekters, ferdighusfirmaers eller andre byggefirmaers tegninger. Det er ytterst få som selv tegner eller er med på tegne fra bunnen av og er med på å bestemme detaljer som boder, selv om man til en viss grad kan endre tegningene. Og selv hus som selvbyggeren selv har tegnet skal en gang selges. Derfor er det fornuftig at forskrifter stiller krav til boligene som bygges.
Om alle kravene er fornuftig kan selvsagt diskuteres, men kravet om bod klarer jeg ikke å hisse meg opp over. Lagerplass får man aldri nok av, og det koster kun noen kvadratmeter ved bygging, og gir ikke ekstra utgifter til f.eks. ventilasjonsmekanikere, heismontører eller baderomsbransjen gjentatte ganger i husets levetid.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
De er nok ikke der for å bryte inn i selvbyggerens frihet, men det er nettop det som er en konskvens av forskriftene. Samt noen av forskriftene er ikke like aktuelle for en enebolig på 240m2 som en blokkleilighet på 65m2 i byen. Det er her det skurrer.
Man skiller ikke mellom epler og pærer men ser alt som frukt og går derfor ut fra at de derfor har samme egenskap. Ikke at epler egner seg sammen med en type mat og pærer med en annen.
Jeg hisser meg ikke opp over kravet om bod siden, som nevnt tidligere i tråden, det egentlig ikke berører de fleste i praksis, du bare setter en strek over et soverom og vips bodplass, når så familieøkningen er et faktum gjør du denne boden til soverom. Ingen problem. Skal du selge huset, ja så har det et soverom mindre, men det er jo ikke ulovlig å opplyse om at det har vært brukt som soverom ;)
Det er helt andre ting jeg faktisk hisser meg opp med blandt forskriftene
Budskapet er at folk er dumme og skjønner ikke sine egne behov. Derfor må folk beskyttes mot dumskapen sin ved å lovfeste at alt som man kan få behov må bygges inn i alle hus. Problemet er at etter hvert som man lager lover for å beskytte folks dumskap blir de enda dummere, fordi de ikke trenger å tenke kritisk lenger.
I et hus eller en familieleilighet trenger man lagerplass, og merkostnaden er minimal og det er idiotisk å ikke ta med en bod eller to. Men hva med den lille leiligheten for han eller hun som skal flytte fra foreldrene for første gang, kanskje med bare et studielån eller en jobb til minstelønn for å forsvare husleie eller lån. I praksis er bodplassen hos foreldrene, og man skal ikke bo så mange år i leiligheten at risikoen for å havne i rullestol er signifikant. Da er kostnaden for boden og snusirkelen på badet en uoverkommelig og totalt unødvendig hindring.
Dessuten når man lager lover for å beskytte folk mot dumskap ender man gjerne med at det beskytter mot genialitet også. Hva om noen finner opp et genialt nytt system for å lagre ting i huset hvor man får plass til alt mulig, men ikke kan peke på 5 m2 som er lagringsplassen?
I kommunistland er det vanlig at staten dikterer hva du skal ha og hvordan det skal gjøres. Det er mye som er på denne måten i vårt demokratiske Norge, ergo, til tider virker det som vi lever i et kommunistland.
Å kalle deg en kverrulant i dette tilfellet er ikke et personangrep, det er en ærlig mening fra min side. Det at du har lest deg opp (ja hva er det nå du ikke skryter av å ha lest?) på lenin, marx og engels endrer ikke på min oppfatning av at vi til tider får regler, lover og føringer som minner mer om kommunisme enn demokrati.
Det er definisjonen på personangrep det Britax at en skifter fra å diskutere et argument til å gi negative beskrivelser av motparten som svar. Så det er pr def et personangrep. (ikke at jeg tar det til meg i denne sammenhengen da)
Poenget er at om vi ser på faciststater/sterkt høyreorienterte slik som Argentina var, Spania under Franco så var det ikke mer frihet dr enn under de sosialistiske landene. Det har pr def ikke eksistert noen marxistisk kommunistisk stat i verdenshistorien. Marx skriver at kommunismen må bygge på det materielle overskuddet skapt i et konsum/produktorientert samfunn mens i Sovjet gikk man direkte fra føydalsamfunnet over til det sosialistiske samfunnet ergo ingen kommunisme.
Poenget mitt er at det er de totalitære udemokratiske statene uavhengig av politisk grunnsyn som fratar mennesker friheter, det er ikke slik at venstresiden er værre enn høyresiden. Ekstremister er alltid noe skit.
Det er helt andre ting jeg faktisk hisser meg opp med blandt forskriftene ;)
Ja, du har valgt å bygge utradisjonelt, eller skal vi si for tradisjonelt og det er klart at da passer du ikke inn i systemet og det vil sette i gang en prosess. En prosess som gir deg så mye problemer at du helst skal gi opp og bygge som de fleste andre.
Som det elektriske blandt annet, pluss at de foreslo at du skulle bygge på industrifeltet. Når du ikke passer inn i rutene hos saksbehandlerne så vil det bli slik og at du blir irritert har jeg lite problem med å forstå. Jeg hadde vel raknet for lenge siden. ;D
For meg representerer denne problemstillingen et eksempel på skillelinjen i norsk politikk.
Venstresiden (de røde) mener at de bør bestemme det meste for folket (stemmekveget)
Høyresiden mener at folk kan bestemme slikt selv.
Derfor stemmer jeg konsekvent (lyse)blått - for jeg mener at den som bygger huset må få bestemme om han ønsker bod eller ikke.
--
Naturligvis skjuler de røde seg bak at pengegriske utbyggere kniper inn på bodplassen i ferdigboliger og derved "lurer" dumme huskjøpere.
Dette er naturligvis helt feil. Markedet regulerer dette selv. Hvis utbyggerne bygger leiligheter/hus som ikke tilfredsstiller folks behov vil folk kjøpe et annet hus/leiligeht med riktig fasiliteter. Folk som ikek trenger bod (de finnes faktisk) vil kjøpe hus/leileigheter uten bod. Enklere blir det ikke.
Uten å dreie denne diskusjonen alt for langt ut på de politisk viddene:
Jeg kommer aldri til å forstå stemmekveget som stemmer rødt - og lar en gjend med blodrøde politikere ta så mange valg på vegne av folket.
Jeg er til og med enig med Stoltenberg i noen av utspillene, men totalt sett rivende uenig
Poenget hans var vel snarere at et totalitært styresett ikke har noe med kommunisme å gjøre. Kommunisme var for mange et virkemiddel, eller en unnskyldning, for å forsvare sitt totalitære styresett. Dette ser vi igjen i mange land der islam i våre dager brukes på samme måte. Det er derimot en lang vei å gå fra å si at en del diktatorer bruker islams navn til å hevde at det er islam som krever en diktator.
Kanskje kunne du sagt videre at Norge nå minner om et kommunistisk land siden en av våre største idrettsstjerner internasjonalt sett er en sjakkspiller? Sovjet var veldig dominerende der før, så at Norge er det nå gjør oss kanskje til å "minne om et kommunistisk land"? Det er, som innlegget ditt, forsåvidt ikke direkte feil. Det er bare det at kommunismen egentlig ikke har noe med det å gjøre.
Forskriftene er neppe der for å gripe inn i selvbyggeres frihet og diktere hva de skal bygge, men for å sikre huskjøperes forbrukerrettigheter.
De fleste boliger kjøpes ferdige. Og også for selvbyggere tar man utgangspunkt i arkitekters, ferdighusfirmaers eller andre byggefirmaers tegninger. Det er ytterst få som selv tegner eller er med på tegne fra bunnen av og er med på å bestemme detaljer som boder, selv om man til en viss grad kan endre tegningene. Og selv hus som selvbyggeren selv har tegnet skal en gang selges. Derfor er det fornuftig at forskrifter stiller krav til boligene som bygges.
Om alle kravene er fornuftig kan selvsagt diskuteres, men kravet om bod klarer jeg ikke å hisse meg opp over. Lagerplass får man aldri nok av, og det koster kun noen kvadratmeter ved bygging, og gir ikke ekstra utgifter til f.eks. ventilasjonsmekanikere, heismontører eller baderomsbransjen gjentatte ganger i husets levetid.
Samt noen av forskriftene er ikke like aktuelle for en enebolig på 240m2 som en blokkleilighet på 65m2 i byen. Det er her det skurrer.
Man skiller ikke mellom epler og pærer men ser alt som frukt og går derfor ut fra at de derfor har samme egenskap. Ikke at epler egner seg sammen med en type mat og pærer med en annen.
Jeg hisser meg ikke opp over kravet om bod siden, som nevnt tidligere i tråden, det egentlig ikke berører de fleste i praksis, du bare setter en strek over et soverom og vips bodplass, når så familieøkningen er et faktum gjør du denne boden til soverom. Ingen problem.
Skal du selge huset, ja så har det et soverom mindre, men det er jo ikke ulovlig å opplyse om at det har vært brukt som soverom ;)
Det er helt andre ting jeg faktisk hisser meg opp med blandt forskriftene
I et hus eller en familieleilighet trenger man lagerplass, og merkostnaden er minimal og det er idiotisk å ikke ta med en bod eller to. Men hva med den lille leiligheten for han eller hun som skal flytte fra foreldrene for første gang, kanskje med bare et studielån eller en jobb til minstelønn for å forsvare husleie eller lån. I praksis er bodplassen hos foreldrene, og man skal ikke bo så mange år i leiligheten at risikoen for å havne i rullestol er signifikant. Da er kostnaden for boden og snusirkelen på badet en uoverkommelig og totalt unødvendig hindring.
Dessuten når man lager lover for å beskytte folk mot dumskap ender man gjerne med at det beskytter mot genialitet også. Hva om noen finner opp et genialt nytt system for å lagre ting i huset hvor man får plass til alt mulig, men ikke kan peke på 5 m2 som er lagringsplassen?
Det er definisjonen på personangrep det Britax at en skifter fra å diskutere et argument til å gi negative beskrivelser av motparten som svar. Så det er pr def et personangrep. (ikke at jeg tar det til meg i denne sammenhengen da)
Poenget er at om vi ser på faciststater/sterkt høyreorienterte slik som Argentina var, Spania under Franco så var det ikke mer frihet dr enn under de sosialistiske landene.
Det har pr def ikke eksistert noen marxistisk kommunistisk stat i verdenshistorien. Marx skriver at kommunismen må bygge på det materielle overskuddet skapt i et konsum/produktorientert samfunn mens i Sovjet gikk man direkte fra føydalsamfunnet over til det sosialistiske samfunnet ergo ingen kommunisme.
Poenget mitt er at det er de totalitære udemokratiske statene uavhengig av politisk grunnsyn som fratar mennesker friheter, det er ikke slik at venstresiden er værre enn høyresiden. Ekstremister er alltid noe skit.
Ja, du har valgt å bygge utradisjonelt, eller skal vi si for tradisjonelt og det er klart at da passer du ikke inn i systemet og det vil sette i gang en prosess. En prosess som gir deg så mye problemer at du helst skal gi opp og bygge som de fleste andre.
Som det elektriske blandt annet, pluss at de foreslo at du skulle bygge på industrifeltet. Når du ikke passer inn i rutene hos saksbehandlerne så vil det bli slik og at du blir irritert har jeg lite problem med å forstå. Jeg hadde vel raknet for lenge siden. ;D
For meg representerer denne problemstillingen et eksempel på skillelinjen i norsk politikk.
Venstresiden (de røde) mener at de bør bestemme det meste for folket (stemmekveget)
Høyresiden mener at folk kan bestemme slikt selv.
Derfor stemmer jeg konsekvent (lyse)blått - for jeg mener at den som bygger huset må få bestemme om han ønsker bod eller ikke.
--
Naturligvis skjuler de røde seg bak at pengegriske utbyggere kniper inn på bodplassen i ferdigboliger og derved "lurer" dumme huskjøpere.
Dette er naturligvis helt feil. Markedet regulerer dette selv. Hvis utbyggerne bygger leiligheter/hus som ikke tilfredsstiller folks behov vil folk kjøpe et annet hus/leiligeht med riktig fasiliteter. Folk som ikek trenger bod (de finnes faktisk) vil kjøpe hus/leileigheter uten bod. Enklere blir det ikke.
Uten å dreie denne diskusjonen alt for langt ut på de politisk viddene:
Jeg kommer aldri til å forstå stemmekveget som stemmer rødt - og lar en gjend med blodrøde politikere ta så mange valg på vegne av folket.
Men, floket vil vel ha det slik...