Å sammenligne denne saken mot prosjektet du refferer til Icognito, blir litt feil og missvisende. Skjønner godt at du syns dette er sure penger å legge ut for sykkelvei og gatelys, og da pressiseres det med å legge ut I ditt tilfelle ender det jo til syvende og sist opp med at det er kjøperene av leilighetene som sitter igjen med regninga, da som et spleiselag kjøperene imellom, men det er jo samtidig en innvistering i ditt tilfelle også, blir jo i såfall ett mere atraktivt område å bo og dermed mulighet for å heve prisene på leligheten og tomtene. Regner selvfølgelig ikke med at du av ren godvilje betaler dette av egen lomme
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Jeg ser store likheter, nemlig at det offentlige krever en gjenytelse for at man skal få bygge.
Det å måtte betale for gatelys, gang og sykkelsti (som kan brukes av alle og ikke bare de som skal bo i leilighetene) fører bare til at leilghetene blir dyrere, og når folk kjøper leiligheter er prisen det eneste saliggjørende.
Jeg ser det derfor ikke slik at leilighetene får en større verdi.
Dog er det slik det er, og skal man være med på en utbygging må man bare finne seg i det, selv om jeg prinsippielt er uenig i det. Når det gjelder det offentlige så blir det i de fleste tilfellene slik de vil, uansett hva vi mener.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Likheten i denne sammenligningen stopper opp for meg når det kommer til fordelingen av utgiftene ;) Og det er jo ganske så vesentlig, er jo tross alt utgiftene det her er snakk om.
kart at om alle som skulle tilkobles denne trafoen hadde måttet betale like mye, så hadde jo beløpet vært ett helt annet, men ser jo også at de som allerede bor der og har koblet seg på neppe er interessert i å være med på dette spleiselaget, da de allerede har betalt sin anndel godt og vell gjennom årevis med nettleie
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Dette er en urettferdig praksis. La oss ta et tenkt eksempel. I et nytt område må første huseier betale anleggstilskudd for å få ført frem strøm. Det settes opp trafo og kabler for å håndtere f.eks. 15 hus. De neste 14 slipper da unna med ordinær tiknytningsavgift. Så kommer nr. 16 og må betale opprustning. De vil si at det er helt tilfeldig hvem som får regningen. Selvfølgelig har nettselskapene økonomi til å jevne dette ut. Toppen av frekkhet er jo at investeringen tilfaller nettselskapet. Det betyr at de som har betalt anleggstilskudd ikke kan kreve noe tilbake når nye abonnenter tilknyttes.
Hva med den gamle trafoen, får den som må betale for en ny trafo den gamle? Neppe, ikke det at jeg tror noen andre en kraftleverandøren har noen interesse av denn da. Denne blir vell heller ikke kastet, men vil sikkert bli solgt eller brukt på en plass der den passer inn i forhold til antall abonenter. Så dette er jo en gullgruve og en vinn vinn situasjon for kraftselskapene. Som Torango sier, urettferdighet i praksis
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Var det ikke ganske lylig en stor sak om akkurat en sån utvidelse mot trønderenergi også..? mener å huske at trønderenergi fikk stor refs for å kreve mer enn anleggsbidrag mot utbygger
Det vart montert ein ny trafo utmed meg, der måte alle regulerte tomter som skulle bruke den nye trafoen, inn med likt anleggsbidrag, totalt 7 trur eg, men kun 3 hus er bygd. Eigaran av dei andre tomtane måtte også inn med pæng sjølv om dei ikkje skal byggje no. Ingen "gamle" hus er tilkobla denne trafoen trur eg, muligens ei hytte.
Så her var det reguleringsplanen og dei fraskilte tomtane som gav plikt til anleggsbidrag.
BKK dekker kr. 30 000,- på målepunkt i anleggsbidrag, resten må nye brukere dekke. Iht. BKK utgjer kr 30 000,- snittkostnad med ei tilkobling.
Mener jeg har hørt om en lignende situasjon. Der måtte nybyggeren utvide, og utvidet kapasiteten med 5 enheter. For de 4 neste som måtte koble seg på kunne han kreve en påkoblingsavgift. Han fikk igjen mange ganger investeringen han la ut. Litt usikker på om dette gjaldt strøm eller kloakk.
Skjønner godt at du syns dette er sure penger å legge ut for sykkelvei og gatelys, og da pressiseres det med å legge ut
I ditt tilfelle ender det jo til syvende og sist opp med at det er kjøperene av leilighetene som sitter igjen med regninga, da som et spleiselag kjøperene imellom, men det er jo samtidig en innvistering i ditt tilfelle også, blir jo i såfall ett mere atraktivt område å bo og dermed mulighet for å heve prisene på leligheten og tomtene.
Regner selvfølgelig ikke med at du av ren godvilje betaler dette av egen lomme
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Det å måtte betale for gatelys, gang og sykkelsti (som kan brukes av alle og ikke bare de som skal bo i leilighetene) fører bare til at leilghetene blir dyrere, og når folk kjøper leiligheter er prisen det eneste saliggjørende.
Jeg ser det derfor ikke slik at leilighetene får en større verdi.
Dog er det slik det er, og skal man være med på en utbygging må man bare finne seg i det, selv om jeg prinsippielt er uenig i det. Når det gjelder det offentlige så blir det i de fleste tilfellene slik de vil, uansett hva vi mener.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Og det er jo ganske så vesentlig, er jo tross alt utgiftene det her er snakk om.
kart at om alle som skulle tilkobles denne trafoen hadde måttet betale like mye, så hadde jo beløpet vært ett helt annet, men ser jo også at de som allerede bor der og har koblet seg på neppe er interessert i å være med på dette spleiselaget, da de allerede har betalt sin anndel godt og vell gjennom årevis med nettleie
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Neppe, ikke det at jeg tror noen andre en kraftleverandøren har noen interesse av denn da.
Denne blir vell heller ikke kastet, men vil sikkert bli solgt eller brukt på en plass der den passer inn i forhold til antall abonenter.
Så dette er jo en gullgruve og en vinn vinn situasjon for kraftselskapene.
Som Torango sier, urettferdighet i praksis
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Eigaran av dei andre tomtane måtte også inn med pæng sjølv om dei ikkje skal byggje no.
Ingen "gamle" hus er tilkobla denne trafoen trur eg, muligens ei hytte.
Så her var det reguleringsplanen og dei fraskilte tomtane som gav plikt til anleggsbidrag.
BKK dekker kr. 30 000,- på målepunkt i anleggsbidrag, resten må nye brukere dekke.
Iht. BKK utgjer kr 30 000,- snittkostnad med ei tilkobling.
Her er BKK si beregning av anleggsbidrag:
http://www.bkk.no/bedrift/nettleie/anleggsbidrag/article26452.ece
Norges vassdrags- og energidirektorat-anleggsbidrag.pdf
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Mener jeg har hørt om en lignende situasjon. Der måtte nybyggeren utvide, og utvidet kapasiteten med 5 enheter. For de 4 neste som måtte koble seg på kunne han kreve en påkoblingsavgift. Han fikk igjen mange ganger investeringen han la ut. Litt usikker på om dette gjaldt strøm eller kloakk.