#21
 3,216     0

Jeg skjønner meget godt forskjellen på størrelser og enheter. Det vi diskuterer er W, VA og VAr. Du hevder man kan bruke disse enhetene fritt. Det er feil. Skjønner egentlig ikke hvorfor du drar opp denne diskusjonen. Du skaper jo bare forvirring basert på en gal antagelse. Artig med diskusjoner, men da må du finne et mer subtilt tema.


VA og W er samme enhet, så jo, man kan bruke de enhetene fritt, er forsåvidt enig i at ting antakelig har blitt mer forvirrende, men jeg kan ikke late som noe jeg vet er galt er riktig, bare for å skape mere enighet og forvirring. Jeg foreslår å se i "derived units"tabellen i wiki-artikkelen jeg lenket til og prøver å uttrykke begge to i grunnenheter, så ser du raskt det er samme enhet.

   #22
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
W er definert som enhet i SI som omhandler arbeid per sekund.

Ganger du sammen de to størrelsene spenning [V] og strøm [A] så får du ikke nødvendigvis ut enheten W, som vi alle vet av vekselstrømteknikken.

Denne "diskusjonen" har vært tatt før. Totalt unødvending, kverulerende og skaper forvirring.
   #23
 3,216     0

W er definert som enhet i SI som omhandler arbeid per sekund.

Ganger du sammen de to størrelsene spenning [V] og strøm [A] så får du ikke nødvendigvis ut enheten W, som vi alle vet av vekselstrømteknikken.

Watt er definert som Joule per sekund, og kan brukes både om arbeid, og andre typer energi som ikke utfører ett arbeid i tradisjonell fysisk forstand.


Regner med at du er enig i at V og A er enheter? Da er også VA en enhet, fordi man kan lage enheter ved å gane eller dele med andre enheter (selv om det ikke alltid blir en spesielt meningfyllt enhet)

Man får aldri en enhet av å ganske sammen to størrelser, fordi en enhet og en størrelse ikke er det samme.

   #24
 21,481     Enebolig     0
Så hvis man regner ut W, VA og VAr for feks en motor. Kan du da fortelle meg hva som gjelder dersom man skal finne watt?
   #25
 3,216     0

Så hvis man regner ut W, VA og VAr for feks en motor. Kan du da fortelle meg hva som gjelder dersom man skal finne watt?


Husk at hele grunnen til misforståelsen her er at folk ikke skiller mellom en størrelse og en enhet, man "finner ikke watt", til en motor, like lite som man "finner celsius" i ett rom. Man finner effekten til en motor, og temperaturen i ett rom. Dette kan kanskje virke som flisespikking, men det er faktisk litt viktig når hele poenget mitt er at tilsynelatende og aktiv effekt IKKE er det samme, men du KAN bruke samme enhet på de, og fortsatt være formelt korrekt.

   #26
 25,074     Akershus     0
Forstår ikke helt hvor du vil hen. På samme måte so at en legger en annen betydning i kWh/h enn kW, så har elektroindustrien lagt en viss betydning i W og VA. Forskjellen i skrivemåte forteller meg noe mer enn bare Watt og Watt.

Hva er det du ønsker å oppklare?
Signatur
   #27
 68     0
Hmm, det er alltid selve belastningen som til enhver tid bestemmer hvor stort arbeid eller hvor mange KW motoren leverer om dere vil. Ved dimensjonering av motor må en velge en motor med akseleffekt lik eller større enn last. Jeg velger alltid enn motor som gir 3-10% reserve, avhengig av størrelse.
Den motor som velges vil ha et merkeskilt  som bl.a viser KW=max akseleffekt, Cos phi=faseforskyvning ved 100% belastning, Virkningsgrad ved 100% belastning, spenning og In=strømtrekk ved 100%.

Tilsynelatende effekt S=U*I*rota av 3, benevnes VA. Dette er den verdien som brukes til å dimensjonere vern og kabel til motor.

Aktiv effekt er det arbeidet motoren gjør til enhver tid og det er belastningen som bestemmer dette.
Effekt til en motor er P=U*I*rota av 3*cos phi*virkningsgrad.
Cos phi og virkningsgrad til en motor varierer med belastningsgraden. Cos phi og virkningsgrad er dårligere ved lav belastning enn ved full belastning.

En lærer jeg hadde beskrev forholdet mellom cos phi og strømføringsevne til kabelen med et fullt ølglass. Hvis max strøm for kabelen er 100A og cos phi =0,5 og I= 100A så er det bare 50A som egentlig kan utnyttes til arbeid, samme går for ølglasset hvis det er helt fullt, men halvparten er skum. DEt er helt fullt men likevel bare halvfullt... ;D

For transformatorer og generatorer benyttes (K)VA om kapasitet til disse, igjen er det belastningen som er påhengt disse som blir benevnet KW, altså den aktive effekten eller arbeidet om du vil. ;D

   #28
 21,481     Enebolig     0


Så hvis man regner ut W, VA og VAr for feks en motor. Kan du da fortelle meg hva som gjelder dersom man skal finne watt?


Husk at hele grunnen til misforståelsen her er at folk ikke skiller mellom en størrelse og en enhet, man "finner ikke watt", til en motor, like lite som man "finner celsius" i ett rom. Man finner effekten til en motor, og temperaturen i ett rom. Dette kan kanskje virke som flisespikking, men det er faktisk litt viktig når hele poenget mitt er at tilsynelatende og aktiv effekt IKKE er det samme, men du KAN bruke samme enhet på de, og fortsatt være formelt korrekt.


Man kan ikke benevne tilsynelatende og aktiv effekt likt ettersom de har forskjellige verdier om cos phi er mindre enn 1. Hvordan skal de da skilles? Hva er da motorens effekt? Med din retorikk kan det da være aktiv, tilsynelatende eller reaktiv effekt til tross for at disse verdiene vil være forskjellige for en motor.

Differansen mellom tilsynelatende effekt og aktiv effekt er "tap" som ikke nyttiggjøres til arbeid. Watt = Arbeid per tidsenhet....hvor er arbeidet?
   #29
 7,686     Bærum     0


Så hvis man regner ut W, VA og VAr for feks en motor. Kan du da fortelle meg hva som gjelder dersom man skal finne watt?


Husk at hele grunnen til misforståelsen her er at folk ikke skiller mellom en størrelse og en enhet, man "finner ikke watt", til en motor, like lite som man "finner celsius" i ett rom. Man finner effekten til en motor, og temperaturen i ett rom. Dette kan kanskje virke som flisespikking, men det er faktisk litt viktig når hele poenget mitt er at tilsynelatende og aktiv effekt IKKE er det samme, men du KAN bruke samme enhet på de, og fortsatt være formelt korrekt.
Nei, du tar feil. Selv om de har samme dimensjon betyr de ikke det samme. Som jeg og ande andre nå gang på gang har skrevet betegnes effekt med W. Det er arbeid pr. tidsenhet. I en elektrisk krets er dette likt spenning x strøm x cos phi. i enheter blir det: W= V x A x cos phi. Det er kun i spesialtilfellet at cos phi = 1 at W= V x A. Du prøver å belære oss forskjellen på størrelser og enheter. Det tror jeg mange her er klar over. Problemet skyldes nok heller din begrensede kunnskap innen elektroteknikk. Mener du at fart og hastighet er det samme siden de har samme enhet?
   #30
 3,216     0



Så hvis man regner ut W, VA og VAr for feks en motor. Kan du da fortelle meg hva som gjelder dersom man skal finne watt?


Husk at hele grunnen til misforståelsen her er at folk ikke skiller mellom en størrelse og en enhet, man "finner ikke watt", til en motor, like lite som man "finner celsius" i ett rom. Man finner effekten til en motor, og temperaturen i ett rom. Dette kan kanskje virke som flisespikking, men det er faktisk litt viktig når hele poenget mitt er at tilsynelatende og aktiv effekt IKKE er det samme, men du KAN bruke samme enhet på de, og fortsatt være formelt korrekt.


Man kan ikke benevne tilsynelatende og aktiv effekt likt ettersom de har forskjellige verdier om cos phi er mindre enn 1. Hvordan skal de da skilles? Hva er da motorens effekt? Med din retorikk kan det da være aktiv, tilsynelatende eller reaktiv effekt til tross for at disse verdiene vil være forskjellige for en motor.

Differansen mellom tilsynelatende effekt og aktiv effekt er "tap" som ikke nyttiggjøres til arbeid. Watt = Arbeid per tidsenhet....hvor er arbeidet?


Jo, man kan benevne de likt, man skiller mellom de ved å kalle de tilsynelatende og aktiv effekt.

Det er ikke kun elektrisk arbeid som benevnes watt. Du er vel feks enig i at man kan benevne varmen fra ett bål med watt. Men om ett bål produserer 5000  watt med varme, så betyr ikke det at man får 5000 Watt elektrisk energi ut av bålet? Like fullt benevnes begge med watt, og man kan skille imellom de.