Ser poenget ditt, men du tar feil. Du kan ikke bruke W om tilsynelatende effekt. Som jeg skrev W er arbeid pr. tidsenhet. Ergo kan ikke W inkludere reaktiv effekt. Hvor har du postulatet ditt fra?
Watt er effekt, VA er effekt, det er samme enhet. De kan brukes på all type effekt, begge to (for all del, det er lurt å bruke det på den måten det gjøres, fordi det er klargjørende), se feks her:
I tabellen, så regner du om både watt og VA om til "base units", så ser du at enheten er akkurat den samme (ikke størrelsen dog), det kan man også enkelt se av at cos phi er en enhetsløs størrelse. Hadde det vært to forskjellige enheter så måtte cos phi hatt en enhet.
Jeg er forøvrig enig med Torango =) Sålenge cos er det samme som 1 har det ikke noen praktisk betydning om du kaller det W eller VA. Da den vil være akuratt like stor. Men det er sjeldent praktisk! Om når man beregner feks motor til et anlegg er det watt man er ute etter, ikke VA.
Problemet er at du er upresis "aktiv effekt" og "tilsynelatende effekt" vil ikke være like store om faktoren ikke er 1. Men det er to STØRRELSER som ikke er like store, en STØRRELSE består av ett MÅLTALL og en ENHET , feks 100 Watt der "100" er måltallet og "watt" er enheten, det er MÅLTALLET som er forskjellig mellom tilsynelatende og aktiv effekt, derfor er det også to forskjellige STØRRELSER men de har samme ENHET.
Ser poenget ditt, men du tar feil. Du kan ikke bruke W om tilsynelatende effekt. Som jeg skrev W er arbeid pr. tidsenhet. Ergo kan ikke W inkludere reaktiv effekt. Hvor har du postulatet ditt fra?
Watt er effekt, VA er effekt, det er samme enhet. De kan brukes på all type effekt, begge to (for all del, det er lurt å bruke det på den måten det gjøres, fordi det er klargjørende), se feks her:
I tabellen, så regner du om både watt og VA om til "base units", så ser du at enheten er akkurat den samme (ikke størrelsen dog), det kan man også enkelt se av at cos phi er en enhetsløs størrelse. Hadde det vært to forskjellige enheter så måtte cos phi hatt en enhet.
Du tar ikke poenget. Man bruker VA for å indikere at størrelsen kan inneholde en reaktiv komponent. Dvs at du hvis du absolutt vil kan omtale aktiv effekt som VA, men du kan ikke benevne reaktiv effekt med W. Reaktiv effekt kan ikke utføre arbeid. Som jeg skrev tidligere W= VA*cos phi. Siden cos phi er en dimensjonsløs størrelse må nødvendigvis W og VA ha samme enhet. Det betyr ikke at de kan brukes om hverandre.
Ser poenget ditt, men du tar feil. Du kan ikke bruke W om tilsynelatende effekt. Som jeg skrev W er arbeid pr. tidsenhet. Ergo kan ikke W inkludere reaktiv effekt. Hvor har du postulatet ditt fra?
Watt er effekt, VA er effekt, det er samme enhet. De kan brukes på all type effekt, begge to (for all del, det er lurt å bruke det på den måten det gjøres, fordi det er klargjørende), se feks her:
I tabellen, så regner du om både watt og VA om til "base units", så ser du at enheten er akkurat den samme (ikke størrelsen dog), det kan man også enkelt se av at cos phi er en enhetsløs størrelse. Hadde det vært to forskjellige enheter så måtte cos phi hatt en enhet.
Du tar ikke poenget. Man bruker VA for å indikere at størrelsen kan inneholde en reaktiv komponent. Dvs at du hvis du absolutt vil kan omtale aktiv effekt som VA, men du kan ikke benevne reaktiv effekt med W. Reaktiv effekt kan ikke utføre arbeid. Som jeg skrev tidlige W= VA*cos phi. Siden cos phi er en dimensjonsløs størrelse må nødvendigvis W og VA ha samme enhet. Det betyr ikke at de kan brukes om hverandre.
Jeg skjønner veldig godt poenget, i den betydningen hva du prøver å si. Men du tar feil. Begge to er samme enhet.
For det første, aktiv effekt og reaktiv effekt er størrelser, VA og W er enheter, man kan ikke omtale aktiv effekt som VA, fordi VA er en enhet ikke en størrelse, men man kan bruke VA som enhet på størrelsen aktiv effekt.
W = VA * cos phi er heller ikke riktig. Fordi du du ganger sammen to enheter. Det som er riktig er :
Aktiv effekt = Tilsynelatende effekt * cos phi. Der har jeg brukt størrelsene, det er en liten, men vesentlig forskjell i denne sammenhengen.
Som sagt, husk at en størrelse og en enhet er to forskjellige ting, så skjønner du hvorfor du misforstår hva jeg sier.
"Electric power, like mechanical power, is the rate of doing work, measured in watts, and represented by the letter P."
Siden VA er en enhet som inneholder W og VAr er det ikke dette som menes med W. VAr gjør ikke noe arbeid, og må derfor trekkes fra VA skal du få det aktive arbeidet ut.
Se på det slik. Du har en motor som skal drive en pumpe som trenger 0.8 w kraft. motoren har en cos på 0,8. Da vil 1 VA bli tilført motoren. 0,8W i aktiv effekt, som man får til drivkraft, og 0,2 KVAr som går tilbake til "main" generatoren om du vil. Grovt regnet.
Ser poenget ditt, men du tar feil. Du kan ikke bruke W om tilsynelatende effekt. Som jeg skrev W er arbeid pr. tidsenhet. Ergo kan ikke W inkludere reaktiv effekt. Hvor har du postulatet ditt fra?
Watt er effekt, VA er effekt, det er samme enhet. De kan brukes på all type effekt, begge to (for all del, det er lurt å bruke det på den måten det gjøres, fordi det er klargjørende), se feks her:
I tabellen, så regner du om både watt og VA om til "base units", så ser du at enheten er akkurat den samme (ikke størrelsen dog), det kan man også enkelt se av at cos phi er en enhetsløs størrelse. Hadde det vært to forskjellige enheter så måtte cos phi hatt en enhet.
Du tar ikke poenget. Man bruker VA for å indikere at størrelsen kan inneholde en reaktiv komponent. Dvs at du hvis du absolutt vil kan omtale aktiv effekt som VA, men du kan ikke benevne reaktiv effekt med W. Reaktiv effekt kan ikke utføre arbeid. Som jeg skrev tidlige W= VA*cos phi. Siden cos phi er en dimensjonsløs størrelse må nødvendigvis W og VA ha samme enhet. Det betyr ikke at de kan brukes om hverandre.
Jeg skjønner veldig godt poenget, i den betydningen hva du prøver å si. Men du tar feil. Begge to er samme enhet.
For det første, aktiv effekt og reaktiv effekt er størrelser, VA og W er enheter, man kan ikke omtale aktiv effekt som VA, fordi VA er en enhet ikke en størrelse, men man kan bruke VA som enhet på størrelsen aktiv effekt.
W = VA * cos phi er heller ikke riktig. Fordi du du ganger sammen to enheter. Det som er riktig er :
Aktiv effekt = Tilsynelatende effekt * cos phi. Der har jeg brukt størrelsene, det er en liten, men vesentlig forskjell i denne sammenhengen.
Som sagt, husk at en størrelse og en enhet er to forskjellige ting, så skjønner du hvorfor du misforstår hva jeg sier.
Jeg skjønner meget godt forskjellen på størrelser og enheter. Det vi diskuterer er W, VA og VAr. Du hevder man kan bruke disse enhetene fritt. Det er feil. Skjønner egentlig ikke hvorfor du drar opp denne diskusjonen. Du skaper jo bare forvirring basert på en gal antagelse. Artig med diskusjoner, men da må du finne et mer subtilt tema.
Watt er effekt, VA er effekt, det er samme enhet. De kan brukes på all type effekt, begge to (for all del, det er lurt å bruke det på den måten det gjøres, fordi det er klargjørende), se feks her:
http://en.wikipedia.org/wiki/International_System_of_Units
I tabellen, så regner du om både watt og VA om til "base units", så ser du at enheten er akkurat den samme (ikke størrelsen dog), det kan man også enkelt se av at cos phi er en enhetsløs størrelse. Hadde det vært to forskjellige enheter så måtte cos phi hatt en enhet.
Problemet er at du er upresis "aktiv effekt" og "tilsynelatende effekt" vil ikke være like store om faktoren ikke er 1. Men det er to STØRRELSER som ikke er like store, en STØRRELSE består av ett MÅLTALL og en ENHET , feks 100 Watt der "100" er måltallet og "watt" er enheten, det er MÅLTALLET som er forskjellig mellom tilsynelatende og aktiv effekt, derfor er det også to forskjellige STØRRELSER men de har samme ENHET.
Denne linken er vel mer utdypende her. Watt og VA er så innarbeidet at jeg tror det er en bjørnetjeneste å rokke ved dette.
Absolutt, det er jeg enig i det gir all mulig mening å faktisk bruke det slik vanen er.
Jeg skjønner veldig godt poenget, i den betydningen hva du prøver å si. Men du tar feil. Begge to er samme enhet.
For det første, aktiv effekt og reaktiv effekt er størrelser, VA og W er enheter, man kan ikke omtale aktiv effekt som VA, fordi VA er en enhet ikke en størrelse, men man kan bruke VA som enhet på størrelsen aktiv effekt.
W = VA * cos phi er heller ikke riktig. Fordi du du ganger sammen to enheter. Det som er riktig er :
Aktiv effekt = Tilsynelatende effekt * cos phi. Der har jeg brukt størrelsene, det er en liten, men vesentlig forskjell i denne sammenhengen.
Som sagt, husk at en størrelse og en enhet er to forskjellige ting, så skjønner du hvorfor du misforstår hva jeg sier.
P = aktiv effekt målt i W.
Q = rekativ effekt målt i VAr.
Cos phi angir faseforskyvning mellom strøm og spenning. Man kan ikke angi tilsynelatende effekt i W, det blir feil.
"Electric power, like mechanical power, is the rate of doing work, measured in watts, and represented by the letter P."
Siden VA er en enhet som inneholder W og VAr er det ikke dette som menes med W.
VAr gjør ikke noe arbeid, og må derfor trekkes fra VA skal du få det aktive arbeidet ut.
Se på det slik.
Du har en motor som skal drive en pumpe som trenger 0.8 w kraft.
motoren har en cos på 0,8.
Da vil 1 VA bli tilført motoren. 0,8W i aktiv effekt, som man får til drivkraft, og 0,2 KVAr som går tilbake til "main" generatoren om du vil. Grovt regnet.
Det er ikke feil, man bør kanskje ikke gjøre det, fordi det kan skape forvirring, men det er ikke feil.