Nå synes jeg du roter det til. Jeg har aldri hevdet at strømtrekket til en reaktiv komponent ikke skaper ohmske tap i tilførselen (det var mitt innlegg du svarte på). Poenget er at dette effekttapet ikke er reaktiv effekt. Det er aktiv effekt gitt av P=Rx I^2. I lederen vil strøm og spenning være i fase. I den reaktive lasten vil strøm og spenning ikke være i fase og den reaktive delen vil ikke generere arbeid. At det er ohmske tap i den reaktive lasten som noen påpeker er riktig, men den bidrar med sin reelle vektor. Du prøver å tillegge meg meninger jeg ikke har. At noen av debattantene ikke har oversikt over tema er jeg enig i, men prøv å ikke putte meg i den boksen. Jeg gidder ikke lage tegninger og utredninger for å vise dette. Det burde være unødvendig.

Nei, det har jeg heller ikke hevdet tror jeg, sånn jeg ser det så er det tre syn på saken:

1. Øke reaktiv effekt skaper ikke økt varme i det hele tatt
2. Økt reaktiv effekt skaper økt varme, men det er egentlig den aktive effekten som skaper denne varmen når den reaktive effekten øker.
3. Økt reaktiv effekt skaper økt varme. Punktum.

Jeg har oppfattet det som du faller i gruppe 2, basert på feks din uttalelse. "Nå surrer du det alvorlig til. Reaktiv effekt produserer ikke  varme"

Mulig jeg har misforstått deg. Personlig så holder jeg meg til gruppe 3 om ikke noen klarer å overbevise meg om at 2 stemmer på det fysiske plan.

1. er feil. Det er vi enige om. 2 og 3 skyldes tolkningsforskjeller. 2 er i mine øyne en korrekt beskrivelse hvis jeg oppfatter den rett. Til din påstand. Du må se på hvert element i den elektriske kretsen og se hva son er aktiv og reaktiv effekt. I lasten er det kun den aktive komponenten som skaper arbeid. I tilførselen er det totalstrømmen som setter opp et spenningsfall i fase med strømmen som skaper varme (pga. effekttap). Tilsvarende for tapene i lasten. Forskjellen er at du mener, slik jeg ser det, at en reaktiv last fører til økte tap i tilførselen og derfor fører reaktiv effekt til økte tap. Det er jeg enig i. Poenget er at dette tapet er reelt. Den reaktive effekten er den som omsettes i lasten og det er en blindeffekt som ikke genererer arbeid. Det hele koker ned til en tolkning av hva vi mener. Det fysiske tror jeg vi er enige om.

Det mest intressante med tråden er at den har avslørt noen fundamentale misforståelser rundt vekselstrømslære.

Virker på meg som om Torango og ATW  er enige, men ligger i stillingskrig med løsord.  ;D

Torango Sunday, April 28, 2013

Det mest intressante med tråden er at den har avslørt noen fundamentale misforståelser rundt vekselstrømslære.

Dette er mer overraskende, deriblant kalkulatoren til Trainor.

Hehe, jeg vil noe si debatten har blitt ganske nedkjølt og riktig så vennlig de siste sidene. Så det må være en kald stillingskrig isåfall

Jeg har ikke endret oppfatning . Det er imidlertid ikke noe poeng å krangle om ting som bunner i tolkningsforskjeller og ikke reelle motsetninger.

Men da er alltid gøy å lese når to dyktige fagfolk "barker sammen", spesielt når man ikke skjønner en dritt selv! God tråd i mine øyne

Montørhåndboka side 178(gml) eller  200(ny):

Spenningsfall over tilførselsledning:  ΔU=3^1/2*I*ρ*l/S

Her er:
I = belastningsstrøm i Ampere
ρ = resistiviteten
l = lengden av lederen og
S = tverrsnittet av lederen.

Boka angir resistiviteten til 0.018 for Cu og 0,3 for Al+ 20% ved 70 grader


Boka har utført en delvis multiplikasjon av 3^1/2*ρ/S og oppgitt dette i tabell 6.2f

Jeg ser ikke hvordan tallene i tabellen fremkommer. Jeg får noe lavere spenningsfall.

Her tror jeg vi skal slå ihjel hele diskusjonen.  Her føler jeg at opp til flere av dere er helt på bærtur med null forståelse for hva som faktisk foregår.

Den reaktive effekten må i aller høyeste grad tas hensyn til,  den pendler bare i nettet,  men den er der.  Det blir et varmetap i nettet, og øker den reaktive effekten så øker også varmetapet.

Her kan du være elektriker, ingeniør eller sivilingeniør så mye du vil,  hvis dere ikke skjønner dette så har dere misforstått noe SVÆRT grunnleggene i elektro.

Her slår du inn åpne dører. Det er allerede kommentert at noen har misforstått. De fleste elektrikere,ingeniører og sivilingeniører vet det du påpeker.