Store UPS'er kan medføre samme problem som El-biler. Forskjellen er at store UPS systemer er sjeldent tilkoblet kurser med jordfeilbryter, ellers benyttes det egnede jordfeilbrytere eller andre overvåkingsfunksjoner.
Mindre UPS'er som benyttes for husholding er ofte dobbeltisolert, hvor jordlederen ikke har noen praktisk hensikt i forhold til selve UPS'en. Det kan altså ikke oppså lekkasjestrøm til jord fra en dobbeltioslert UPS.
Batteriladere kommer litt i en egen gate. De har lav effekt, og batteriet er ikke direkte jordet eller sammenkoblet med den øvrige elektriske installasjonen, slik at en lekkasje fra ladekretsen ikke vil ta naturlig vei inn på strømnettet i huset.
El-biler har langt større effekt, høyere spenning på batterikrets, og et jordingssystem som er direkte forbundet med husinstallasjonen når ladekabelen er tilkoblet. I så måte kan det derfor oppstå jordfeilstrømmer dersom det oppstår en feil, hvor lekkasjestrømmen kan påvirke jordfeilbrytere i husinstallasjonen.
Hvordan blir det med båter og skip - her har gjerne "vått metall" sammenkoblet med negativ pol på likestrømsanlegget ombord: I praksis et skikkelig godt jordet DC-anlegg såfremt farkosten ligger i saltvann? (Nå har kanskje ikke alle fritidsbåter fullt like heftige batteripakker som f.eks. en Tesla, men det kommer seg på den fronten også + alt det som forøvrig finnes av ulike typer fartøy.)
Av denne grunn opplever jo mange båteiere problemet med galvanisk tæring. Men det kan vi kanskje diskutere på et annet forum enn BB.
Hva er faremomentet ved at én av polene fra batteribakken på en bil får kontakt med chassis/jord - man har jo ingen lukket krets? Altså - man er i samme situasjonen som de fleste nyere fritidsbåter som er CE-merket.
Her anbefales det riktignok skilletrafo, men er dette et forskriftsmessig krav? Stilles det samme krav til JFB i en marina, som ved en ladestasjon for EV?
Ta en kobling av en diode i serie med lasten: det går bare strøm i positiv halvperiode. Sett fra jfb så går det nå en pulserende likestrøm. Likestrøm liker jfb (og transformatorer) svært dårlig. For å håndtere pulserende DC trengs bedre jfb,mles klasse AC. Slike situasjoner kan opptre f.eks ved brudd i en diode i en likeretterbro. Feil i støydempingskretsene kan lede slik DC mot jord.
Dioder/likerettere er mao skumle saker. I et større, trefase likerettersystem kan feilmekanismene ytterligere kompliseres. En kan få likestrømskomponenter gjennom jfb som ikke bare pulserer fra null, men med en netto stående DC- komponent. Igjen må vernet bygges bedre for å oppdage dette, dvs klasse B.
Slike feil vil i første rekke opptre i trefasesystemer. I en/tofasesystemer er de noe mindre sannsynlige og det spekuleres i om norske myndigheter har overspesifisert krav om B-vern. Trolig ønsker de uansett å være føre var. Det er egentlig positivt da vern som ikke virker etter hensikten kan være verre enn ikke noe vern.
Det er ikke batteriet som er problemet, men feilstrømmer fra nettet som danner likestrømskomponenter gjennom vernet dersom det er feil til jord i laderen.
Moderne ladere benytter seg ikke av gammeldagse transformatorer, men heller switchmode-teknologi. I dette tilfellet vil man først likerette og så justere spenningen. Dermed får også en "ufarlig" 12V-lader en likestrømskomponent på over 100V - dette er ikke glatt likespenning, men fortsatt likespenning.
Så, hvis bil eller båtladeren feiler vil man kunne få likespenning på lik linje med elbil-laderen. En liten lader vil nok ikke kunne levere like mange amper, men gitt at ca 30mA over hjertet er nok til å drepe så er det irrelevant om laderen kan levere 1A eller 100A totalt.
Fordelen er at de aller fleste andre ladere er dobbeltisolert og ikke jordet. Dermed vil en jordfeil i laderen ikke kunne lekke inn i resten av nettet, men man vil fortsatt kunne få seg en karamell hvis man blir del av en sluttet krets mellom en feilet lader og jord.
Så kan man debattere hvor stor risikoen er ved slike ladere og hvilke tiltak (hvor mye penger) man skal bruke for å sikre seg mot denne risikoen. Jeg mener det er relevant hva som er alternativ-investeringen her, min påstand er at mange husstander har svakheter ved elektrisk anlegg som er mye farligere enn at man mangler JFB klasse B på elbilen og som dermed burde prioriteres først.
Nå sitter jeg med elbil på vanlig schuko, på et sikringskap uten jordfeilbryter i det hele tatt. Har varmekabler i betongen i underetasjen, varmepumpe på ujordet kontakt som står én meter fra jordet kontakt.
Jeg burde kanskje investert i nytt skap og system i huset...?
Nå sitter jeg med elbil på vanlig schuko, på et sikringskap uten jordfeilbryter i det hele tatt.
Tror i alle fall at JFB på badet er viktigere enn JFB klasse B på elbilen
Det kan være helt feil tankegang.
Har huset et godt jordingssystem, hvor varmekablene er lagt i støpt plate med jordet armering, så vil en eventuell jordfeil fra varmekabelen kunne utgjøre langt mindre fare for mennesker og dyr enn en jordfeil i elbilen.
Tenkte ikke på varmekabelen som spesielt risikabel, men mer på vaskemaskin, tørketrommel og andre forbrukere som kan ha jordfeil og er lettere å komme i kontakt med enn kabelen.
Uansett, det beste er å ha absolutt alt i orden, men synes det må være lov å diskutere hva som skal prioriteres først. Regner vel også med at de fleste elektrikere har gode råd å komme med her, hva ville du prioritert i denne installasjonen?
Hvordan er reglene for f.eks. UPS'er og liknende?
Mindre UPS'er som benyttes for husholding er ofte dobbeltisolert, hvor jordlederen ikke har noen praktisk hensikt i forhold til selve UPS'en. Det kan altså ikke oppså lekkasjestrøm til jord fra en dobbeltioslert UPS.
Batteriladere kommer litt i en egen gate. De har lav effekt, og batteriet er ikke direkte jordet eller sammenkoblet med den øvrige elektriske installasjonen, slik at en lekkasje fra ladekretsen ikke vil ta naturlig vei inn på strømnettet i huset.
El-biler har langt større effekt, høyere spenning på batterikrets, og et jordingssystem som er direkte forbundet med husinstallasjonen når ladekabelen er tilkoblet. I så måte kan det derfor oppstå jordfeilstrømmer dersom det oppstår en feil, hvor lekkasjestrømmen kan påvirke jordfeilbrytere i husinstallasjonen.
Hvordan blir det med båter og skip - her har gjerne "vått metall" sammenkoblet med negativ pol på likestrømsanlegget ombord: I praksis et skikkelig godt jordet DC-anlegg såfremt farkosten ligger i saltvann? (Nå har kanskje ikke alle fritidsbåter fullt like heftige batteripakker som f.eks. en Tesla, men det kommer seg på den fronten også + alt det som forøvrig finnes av ulike typer fartøy.)
Av denne grunn opplever jo mange båteiere problemet med galvanisk tæring. Men det kan vi kanskje diskutere på et annet forum enn BB.
Hva er faremomentet ved at én av polene fra batteribakken på en bil får kontakt med chassis/jord - man har jo ingen lukket krets? Altså - man er i samme situasjonen som de fleste nyere fritidsbåter som er CE-merket.
Her anbefales det riktignok skilletrafo, men er dette et forskriftsmessig krav?
Stilles det samme krav til JFB i en marina, som ved en ladestasjon for EV?
Ta en kobling av en diode i serie med lasten: det går bare strøm i positiv halvperiode. Sett fra jfb så går det nå en pulserende likestrøm. Likestrøm liker jfb (og transformatorer) svært dårlig. For å håndtere pulserende DC trengs bedre jfb,mles klasse AC. Slike situasjoner kan opptre f.eks ved brudd i en diode i en likeretterbro. Feil i støydempingskretsene kan lede slik DC mot jord.
Dioder/likerettere er mao skumle saker. I et større, trefase likerettersystem kan feilmekanismene ytterligere kompliseres. En kan få likestrømskomponenter gjennom jfb som ikke bare pulserer fra null, men med en netto stående DC- komponent. Igjen må vernet bygges bedre for å oppdage dette, dvs klasse B.
Slike feil vil i første rekke opptre i trefasesystemer. I en/tofasesystemer er de noe mindre sannsynlige og det spekuleres i om norske myndigheter har overspesifisert krav om B-vern. Trolig ønsker de uansett å være føre var. Det er egentlig positivt da vern som ikke virker etter hensikten kan være verre enn ikke noe vern.
Det er ikke batteriet som er problemet, men feilstrømmer fra nettet som danner likestrømskomponenter gjennom vernet dersom det er feil til jord i laderen.
Så, hvis bil eller båtladeren feiler vil man kunne få likespenning på lik linje med elbil-laderen. En liten lader vil nok ikke kunne levere like mange amper, men gitt at ca 30mA over hjertet er nok til å drepe så er det irrelevant om laderen kan levere 1A eller 100A totalt.
Fordelen er at de aller fleste andre ladere er dobbeltisolert og ikke jordet. Dermed vil en jordfeil i laderen ikke kunne lekke inn i resten av nettet, men man vil fortsatt kunne få seg en karamell hvis man blir del av en sluttet krets mellom en feilet lader og jord.
Så kan man debattere hvor stor risikoen er ved slike ladere og hvilke tiltak (hvor mye penger) man skal bruke for å sikre seg mot denne risikoen. Jeg mener det er relevant hva som er alternativ-investeringen her, min påstand er at mange husstander har svakheter ved elektrisk anlegg som er mye farligere enn at man mangler JFB klasse B på elbilen og som dermed burde prioriteres først.
Jeg burde kanskje investert i nytt skap og system i huset...?
Tror i alle fall at JFB på badet er viktigere enn JFB klasse B på elbilen
Det kan være helt feil tankegang.
Har huset et godt jordingssystem, hvor varmekablene er lagt i støpt plate med jordet armering, så vil en eventuell jordfeil fra varmekabelen kunne utgjøre langt mindre fare for mennesker og dyr enn en jordfeil i elbilen.
Tenkte ikke på varmekabelen som spesielt risikabel, men mer på vaskemaskin, tørketrommel og andre forbrukere som kan ha jordfeil og er lettere å komme i kontakt med enn kabelen.
Uansett, det beste er å ha absolutt alt i orden, men synes det må være lov å diskutere hva som skal prioriteres først. Regner vel også med at de fleste elektrikere har gode råd å komme med her, hva ville du prioritert i denne installasjonen?
2) jfa på kjøkken
3) jfa ute
4) jfa vaskerom